ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-869/2023

г. Ессентуки

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.2023 по делу № А22-869/2023, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия, г. Астарахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, г. Элиста (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа по непринятию в государственную казну нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении и об обязании принять его в казну,                                                  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,                                                                                                

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия (далее – астраханьстат, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия  с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее – ТУ Росимущества в РК, территориальное управление) о признании незаконным отказа по непринятию в государственную казну, находящегося в оперативном управлении нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, общей площадью 29,1 кв.м, кадастровый номер - 08:04:010108:368.

Решением суда от 15.06.2023 признан незаконным отказ ТУ Росимущества в РК, изложенный в письме от 16.03.2023. Суд первой инстанции обязал территориальное управление прекратить право оперативного управления астраханьстата и принять в государственную казну Российской Федерации объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью 29,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в РК подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на позиции, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом собственника. ТУ Росимущества в РК ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ссылка астраханьстата на применение статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной, поскольку указанная норма регулирует отношения прекращения права собственности и прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом от него учреждения не содержит.

От астраханьстата поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.2023 по делу № А22-869/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение площадью 29,1 кв.м с кадастровым номером 08:04:010108:368 (запись регистрации права от 03.03.2017 № 08:04:010108:368-08/001/2017-2), расположенное по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, которое закреплено на праве оперативного управления за астраханьстатом. 

В целях оптимизации расходов на содержание недвижимого имущества, в связи с тем, что указанный объект недвижимости учреждением не используется, последний обратился в Федеральную службу государственной статистики Российской Федерации (далее – Росстат) с просьбой согласовать вопрос о прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество. 

В письме от 03.06.2022 № СО-16-2/2862-ТО Росстат согласовал решение астраханьстата о прекращении права оперативного управления на указанное нежилое помещение.

Астраханьстат обратился в ТУ Росимущества в РК с заявлением о прекращении права оперативного управления в отношении объекта недвижимого имущества и принятии указанного имущества в казну Российской Федерации (письмо от 22.11.2022 № ЕМ-ЗЗ-13/3176-Д).  

Письмами от 12.01.2023 № БП-03/67, от 08.02.2023 № СЦ-ТЗЗ-11/210-ТС, от 16.03.2023 № ДЛ-03/696 территориальное управление отказало астраханьстату в прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество и принятии его в состав казны Российской Федерации.

Считая отказ в принятии в казну Российской Федерации данного объекта недвижимого имущества незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с положениями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании положений пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Согласно пунктам 5.22, 5.35(2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений, а также принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

В пункте 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Исходя из пунктов 4.1.9, 4.1.19 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, территориальное управление Росимущества, в том числе производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, а также принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие у учреждения необходимости владения нежилым помещением, принимая во внимание, что нахождение федерального имущества во владении заявителя не обеспечивает его эффективное использование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о реализации астраханьстатом своего права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанций правомерно признал незаконным отказ по непринятию в государственную казну, находящегося в оперативном управлении спорного нежилого помещения и обязал территориальное управление прекратить право оперативного управления астраханьстата и принять в государственную казну Российской Федерации объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью 29,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него исключительно предусмотренных пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления подлежат отклонению, поскольку названная норма не исключает общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе осуществление действий по минимизации имущества, составляющих государственную казну Российской Федерации, основанием для отказа в иске не является.

Возражения подателя жалобы относительно применения положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по прекращению права собственности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанная норма не исключает возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Положения статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации истолкованы в апелляционной жалобе неверно применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.2023 по делу № А22-869/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.2023 по делу № А22-869/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов 

                                                                                                                      И.А. Цигельников