﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5118/2019

02 декабря 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Головниной Е.Н.

Судей: Лазаревой И.В., Сецко А.Ю.,

при участии:

от Захарова Е.К.: Ломакиной М.А., представителя по доверенности от 30.05.2019 № 27 АА 1414941;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Захарова Константина Юрьевича – Краскова Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019

по делу №  А73-21766/2018

по заявлению финансового управляющего имуществом Захарова Константина Юрьевича – Краскова Евгения Владимировича 

о включении имущества в состав конкурсной массы должника

в рамках дела о признании Захарова Константина Юрьевича несостоятельным (банкротом)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Захаров Егор Константинович, Захарова Эльвира Борисовна

 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2018 возбуждено производство по делу о признании гражданина Захарова Константина Юрьевича несостоятельным (банкротом) по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2019 умерший гражданин - должник Захаров К.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Красков Евгений Владимирович. В связи со смертью должника (14.07.2017)применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В рамках указанного дела финансовый управляющий 03.04.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в состав конкурсной массы должника имущества - 1/3 в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Санитарная, д. 16,                      кв. 84, площадью 80,2 кв. м, кадастровый номер: 27:23:0040675:455.

К участию в обособленном споре, возбужденном по анному заявлению, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Захаров Егор Константинович и Захарова Эльвира Борисовна.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе Красков Е.В. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении имущества в состав конкурсной массы должника. В обоснование жалобы указывает, что в случае с Захаровым К.Ю. правила пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве о невозможности включения в конкурсную массу имущества, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника, нельзя применять в отрыве от положений, регулирующих банкротство граждан. В противном случае наследники умершего гражданина, признанного банкротом, будут находиться в привилегированном положении по отношению к иным гражданам, в отношении которых введена одна из процедур банкротства. Согласно документам, представленным в материалы дела, доля умершего должника Захарова К.Ю. в совместной собственности бывшей супруги и сына выделена в размере 1/3 без ущерба для них. Кроме того, финансовым управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Захарова Е.К. по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в процедуре банкротства умершего гражданина в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац второй пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

- до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

- по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника (абзац 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В настоящем деле представлена выписка из ЕГРП, согласно которой с 23.05.2000 в отношении квартиры по адресу:  Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Санитарная д. 16 кв. 84 зарегистрированы сведения о праве общей долевой собственности правообладателей - Захарова Е.К.,            Захаровой Э.Б., Захарова К.Ю., по 1/3 за каждым.

Захарова Э.Б. и Захаров Е.К. в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются наследниками должника первой очереди.

Из наследственного дела Захарова К.Ю., запрошенного в ходе рассмотрения настоящего спора, следует, что его наследники не обращались за принятием наследства к нотариусу в предусмотренный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок.

При этом, как установили суды по представленным в дело документам - адресной справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю и финансово-лицевому счету от 01.07.2019 № 100 управляющей организацией соответствующего многоквартирного жилого дома,  Захарова Э.Б. с 22.11.2005 по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, с 01.01.2017 фактически проживает в ней и является ее ответственным собственником, Захаров Е.К является нанимателем. Согласно счетам оплата коммунальных услуг, поставляемых в квартиру по названному адресу, производится Захаровым Е.К. Факт проживания Захаровой Э.Б. и Захарова Е.К. в спорной квартире не опровергнут.

При установленном суды, правильно применив пункт 2 статьи 1153 ГК РФ и разъяснения пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришли к обоснованному выводу о том, что наследники первой очереди фактически приняли наследство умершего гражданина Захарова К.Ю. в виде 1/3 доли в квартире 84 по ул. Санитарной в г.Хабаровске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения третьих лиц, установив обстоятельства фактического принятия Захаровым Е.К. и Захаровой Е.Б. наследства умершего гражданина Захарова К.Ю.,  факт проживания указанных лиц в спорной квартире, а также то, что указанная квартира является для них единственным пригодным для проживания жилым помещением, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве и отказали в удовлетворении заявления финансового управляющего о включения имущества в конкурсную массу должника.

Мнение заявителя жалобы о том, что в спорном случае наследники умершего гражданина находятся в привилегированном положении относительно других лиц, ошибочно. Вопросы включения в конкурсную массу и исключения из нее жилого помещения (не обремененного ипотекой), вне зависимости от применения параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве, решаются с учетом ответа на вопрос – является ли жилое помещение единственным пригодным для проживания должника и/или членов его семью; если ответ положительный – жилое помещение не может составлять конкурсную массу. В данном случае установлено отсутствие иного места для проживания наследников, опровержения этому не представлено.

Ссылка заявителя на то, что доля умершего должника в совместной собственности бывшей супруги и сына выделена в размере 1/3 без ущерба для них, не принимается, поскольку выдел доли в натуре не осуществлен.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, при разрешении спора не допущено.

При изложенном  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит,  обжалуемые определение и постановление следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу №  А73-21766/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Головнина

 

Судьи                                                                                    И.В. Лазарева

А.Ю. Сецко