ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35367/2024

Дело № А40-309660/23

г. Москва

08 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким 

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Рефсервис" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2024 года по делу № А40-309660/24, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Рефсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Рефсервис" о взыскании платы в размере 79 536 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 165.1, 307-310, 753, 779, 781, 783 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, решением от 17 16 апреля 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не  поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» (Агент) и АО «Рефсервис» (Принципал) заключен агентский договор № 5897/О АЭ-ЦФТО/21/1/1 от 20.12.2021 (далее - Договор АГ) сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствие с Договором АГ Принципал для использования собственных грузовых вагонов под воинские перевозки согласовал заявки Минобороны России (Заказчика) на привлечение подвижного состава под перевозки воинских грузов на ст. Грязи-Волгоградские:

№ 07/2022/12-52-ИЗМ/1 - 16 вагонов-термосов,

№ 07/2022/12-53-H3M/1, № 07/2022/12-20 - 58 изотермических вагонов.

Согласование заявок Принципалом производится в АС Этране.

При этом в спорных заявках предусмотрен график погрузки с указанием требуемого количества подвижного состава по календарным дням.

В соответствие с пунктом 3.2 Договора АГ Принципал обязуется обеспечивать подсыл вагонов в соответствии с согласованной заявкой.

Однако, Принципалом был нарушен порядок оформления накладных на подсыл под воинские перевозки, предусмотренные п. 4 Договора АГ.

Так, транспортные железнодорожные накладные по спорным вагонам для подсыла оформлены Принципалом без учета проставления отметки: «Подсыл вагона (контейнера) по договору», в графе «По Заявке №        » в блоке

«Специальные отметки» в АС ЭТРАН в графе «Наименование груза» печатной формы накладной.

В свою очередь, не соблюден порядок отправления требуемого количества вагонов исходя из нормативного срока доставки под календарную дату погрузки по согласованным заявкам.

Так, например, согласно Анализу работы с вагонами АО «Рефсервис» по ст. Грязи-Волгоградские на 01.12.2022 г. вагоны не требовались.

Однако, спорный вагон № 90823063 оформлен по накладной № ЭЭ758350, согласно которой нормативный срок доставки рассчитан 01.12.2022 г..

Далее, 02.12.2022 г. требовался 1 вагон.

Однако, АО «Рефсервис» не направлял вагоны по нормативному сроку доставки под погрузку.

В свою очередь, 02.12.2022 г. был подан вагон № 90859869, прибывший 01.12.2022 г. в 16-12 по накладной № ЭЭ899711.

При этом, нормативный срок доставки указанного вагона 03.12.2022 г., где погрузка не заявлена.

Далее, 03.12.022 г. погрузка не заявлена.

Тем не менее, Принципал направил два вагона № 90859869 по накладной № ЭЭ899711 и № 90831827 по накладной № ЭЭ502612 с рассчитанным нормативным сроком доставки 03.12.2022 г.

В тоже время, например, 06.12.2022 г. требовалось 2 изотермических вагона. Принципалом по нормативному сроку доставки были направлены 6 вагонов: 4 вагона-термоса №№ 8000268, 80001613, 80002421, 80009228, и 2 изотермических вагона №№ 90865171, 90838673. Что подтверждается накладными №№ ЭЯ016784, ЭЯ136955, ЭЯ016698, ЭЯ136146, ЭЯ087733, ЭЯ136191.

Таким образом, руководствуясь Перечнем накладных, оформленных Принципалом в АС Этране на перевозку порожних вагонов под погрузку воинских перевозок под привлечение по Договору АГ и предоставленных Заказчиком заявок на привлечение под погрузку на декабрь 2022 года усматривается направление Принципалом подвижного состава в разрез сроков, указанных в заявках.

При этом, организация работы на станции погрузки Грязи-Волгоградские производится по факту прибытия подсылаемых Принципалом вагонов с учетом положений Типового технологического процесса управления местной работой (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 15.04.2016 N 684р):

-наличие ограничений по выгрузке вагонов (временное закрытие грузовых фронтов, поломка выгрузочных механизмов и т.д.);

-порядок эффективного использования грузовых фронтов в целях сокращения времени простоя вагонов на станциях в ожидании подачи под выгрузку;

-выполнение сроков доставки грузов (своевременная выгрузка или подача вагонов под выгрузку на пути необщего пользования);

-план подач вагонов с условием рационального использования маневровых локомотивов.

Планирование грузовой и местной работы включает в себя следующие основные функции:

-сменно-суточное планирование грузовой работы станций;

-планирование подвода порожних вагонов в соответствии с заявками на погрузку;

-планирование обеспечения оформленных к перевозке вагонов, в том числе в рамках договоров на организацию перевозок по расписанию, тяговыми ресурсами;

-планирование поездной работы на сутки и смену в части продвижения местных вагонопотоков (развоз, сбор, передача).

В тоже время, положениями пункта 4.8 Договора АГ предусмотрено, что если вагон прибыл на станцию погрузки раньше срока, указанного в Уточненной / Срочной заявке, и Заказчик согласен на изменение даты (даты, времени для воинских эшелонов) заявленной погрузки на дату (дату, время для воинских эшелонов) фактического прибытия вагона на станцию погрузки (более ранняя дата по отношению к дате заявленной погрузки, для воинских эшелонов - дата, время), период привлечения вагона начинается с даты (даты, времени для воинских эшелонов) фактической подачи под погрузку, указанной в памятке ф. ГУ-45 (ГУ-45ВЦ). Согласие Заказчика подтверждается подписью в памятке ф. ГУ-45 (ГУ-45ВЦ) с указанием фактического времени подачи вагона.

В соответствие с условиями пункта 5 Договора АГ в плату за привлечение включается плата за время нахождения привлеченных вагонов, как под грузовыми операциями, так и за время задержки Вагона по причинам, зависящим от Заказчиков.

Тем не менее, Заказчик (представитель силового министерства/ведомства) не изменил дату заявленной погрузки на дату фактического прибытия вагонов.

В связи не планомерным подсылом вагонов Принципалом по факту прибытия на станцию погрузки при отсутствии согласия Заказчика изменить заявку под привлечение спорные вагоны находились на ж.д. путях общего пользования ст. Грязи-Волгоградские.

За период с 0.11.2022 по 31.12.2022 из 77 вагонов, прибывших под привлечение на 32 спорных вагона составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ Э о нахождение вагонов на ж.д. путях общего пользования на ответственность АО «Рефсервис»:

Вагон № 90826439 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7519, 2/1524 - простой 2 часа;

Вагон № 90823063 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7560, 2/7575 - простой 6 часов;

Вагон № 908445009 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7561, 2/7619 - простой 54 часа;

Вагон № 91803668 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7591, 2/7572 - простой 46 часов;

Вагон № 90870916 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7510, 2/7673 - простой 22 часа;

Вагон № 80021140 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7697, 2/7759 - простой 50 часов;

Вагон № 90838673 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7703, 2/7728 - простой 24 часа;

Вагон № 80000268 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7703, 2/7728 - простой 24 часа;

Вагоны № 80000375, 80004955, 80005630 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/77703, 2/7974 - простой 240 часов;

Вагон № 80017502 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7750, 2/7953 - простой 168 часов;

Вагон № 90860446 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7765, 2/7809 - простой 31 час;

Вагон № 80003569 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7765, 2/7856 - простой 79 часов;

Вагон № 80024748 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7781, 2/7824 - простой 48 часов;

Вагоны № 90826058, 90821364 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7778, 2/7827 -простой 45 часов;

Вагоны № 90845173, 90865247 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7799, 2/7850 -простой 58 часов;

Вагон № 80009228 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7823, 2/7924 - простой 72 часа;

Вагон № 90850470 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7870, 2/7909 -- простой 11 часов;

Вагоны № 80002421, 80001613 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7862, 2/7925 -простой 40 часов;

Вагон № 90829474 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7870, 2/7939 - простой 59 часов;

Вагон № 91803825 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7863, 2/7997 - простой 112 часов;

Вагон № 90845884 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7902, 2/7998 - простой 96 часов;

Вагон № 90848540 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7907, 2/8028 - простой 109 часов;

Вагон № 90863259 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7901, 2/7941 - простой 48 часов;

Вагон № 91811042 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/7994, 2/8078 - простой 67 часов;

Вагоны № 90847286, 91801373 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/8083, 2/8106 -простой 12 часов;

Вагон № 90828559 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/8115, 2/8135 - простой 9 часов;

Вагоны № 90823675, 90849316 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/8198, 2/8219 –простой 23 часа;

Вагоны № 91803189, 90831512 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/8197, 2/8253 -простой 47 часов;

Вагон № 91801605, 91801662 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/8198, 2/8275 -простой 71 часов;

Вагон № 91805341 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/8245, 2/8297 - простой 51 час;

Вагоны № 90871633, 80021041 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/8283, 2/8298 –простой 24 часа;

Вагон № 91800508 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/8272, 2/8334 - простой 44 часа.

Время начала и окончания простоя спорных вагонов рассчитано согласно порядку установленного п. 2 телеграммы ОАО «РЖД» от 18.03.2022 № ИСХ-8955/ЦФТО: с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой нормативно о срока доставки (в случае прибытия вагона ранее нормативного срока доставки) или с момента фактического прибытия вагонов на станцию назначения (в случае их прибытии по истечении нормативного срока доставки) до 00 часов 00 минут даты, указанной в Заявке).

Факт подачи прибывших вагонов под привлечение, в т.ч. спорных, подтверждаются памятками приемосдатчика ф. ГУ-45ВЦ Э №№ 577, 579, 581, 583, 584, 587, 589, 591, 594, 596, 598, 600, 602, 604, 606, 608, 610, 612, 614, 616, 618, 620, 622,624,626,628, 630, 632, 634.

На основании спорных актов общей формы начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе, определяемая по правилам пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1 по накопительным ведомостям ф. ФДУ-92 №№:

240150, 080202, 080203, 080204, 080205, 080207, 080206, 080219, 080218, 080208, 080211, 080209, 080210, 080212, 080215, 080213, 080214, 080217, 080221, 080220, 080222, 080216, 240145, 240146, 240147, 240148, 240149, 170325, 240151, 240152, 240153, 240154

на общую сумму 79 536,00 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%.

Суд, проверяя представленный расчет, не может с ним согласиться по следующим основаниям.

АО «РЖД» неправильно указало количество вагонов и допустило арифметическую ошибку в расчете исковых требований.

В итоговой строчке расчета указано 32 вагона, однако в самом расчете перечислены 42 вагона.

В расчете Истца указано, что плата за время нахождения на путях общего пользования составляет 79 536 руб.

Однако, если сложить все суммы по всем 42 вагонам, то получается, что сумма платы составляет 77 497,20 руб.

Таким образом, Истец допустил арифметическую ошибку в расчете и указал сумму на 2 038,80 руб. больше.

Кроме того, АО «Рефсервис» представило контррасчет предъявленных требований на основании следующего.

В рамках заключенных агентских договоров от 20.12.2021 №5897/0АЭ-ЦФТО/21/1/1 и №5897/ОАЭ-ЦФТО/21/2/1, заключенных между ОАО «РЖД» (Агент) и АО «Рефсервис» (Принципал) Агент осуществил привлечение предоставленных Принципалом порожних вагонов.

В соответствии с п.3.2 Регламента взаимодействия, предоставление вагонов для перевозки осуществляется Принципалом на основании согласованных Принципалом уточненной/срочной заявок.

Согласно телеграфному указанию от 18.03.2022 №8955/ЦФТО, утвержденному первым заместителем ЦФТО ФИО1, начисление платы за нахождение собственных порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, прибывших на станции погрузки ранее срока, указанного в заявке, в случае, если представитель силового министерства/ведомства не согласен на изменение даты заявленной погрузки на дату фактического прибытия вагонов, производится (по вагонам, прибывшим на станцию погрузки до истечения нормативного срока доставки, указанного в перевозочном документе на подсыл порожнего вагона) с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой нормативного срока доставки до 00 часов 00 минут даты, указанной в заявке.

По 37 вагонам (повагонный перечень указан в контррасчете Ответчика) порядок расчета платы, предусмотренный телеграфным указанием ЦФТО, Истцом был нарушен, следствием чего явилось то, что размер платы по данным вагонам был завышен.

Вагон №90826439

Вагон №90826439 прибыл по транспортной накладной ЭЭ753252 на станцию Грязи-Волгоградские 30.11.2022 в 21-48.

Нормативный срок доставки, указанный в накладной ЭЭ753252, истекал 28.11.2022.

Однако, в соответствии с внесенными перевозчиком отметками в графу 89 накладной ЭЭ753252, срок доставки был увеличен на 4 суток на основании акта общей формы от 30.11.2022 №3/6198, составленного станцией Грязи-Волгоградские.

Таким образом, поскольку нормативный срок доставки был увеличен перевозчиком и истекал 02.12.2022, следовательно, вагон №90826439 прибыл на станцию Грязи-Волгоградские ранее нормативного срока доставки и плата на нахождение вагона №90826439 согласно телеграфному указанию ЦФТО должна рассчитываться с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой нормативного срока доставки, то есть с 00 часов 00 минут 03.12.2022, а не с 21 часа 48 минут 30.11.2022 как указано в расчете Истца.

В итоге, плата по вагону №90826439 в размере 55,20 руб. начислена необоснованно, поскольку, если учитывать факт увеличения срока доставки вагона, простоя вагона вообще бы не было.

Аналогичная ситуация сложилась и по остальными 36 вагонам. Согласно контррасчету АО «Рефсервис» плата за время нахождения 37 вагонов на путях общего пользования завышена ОАО «РЖД» на 37 015,20 руб.

Таким образом, размер платы составляет 42 520 руб. 80 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу,  поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2024 года по делу № А40-309660/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Е.А. Ким

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.