АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17560/2024

г. Владивосток

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 276 763,92 руб. и пени в размере 110858,97 руб., всего – 387 622,89 руб.,

третьи лица: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, акционерное общество «Технология управления», ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 23.12.2024,

от акционерного общества «Технология управления»: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 18.04.2025,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее – КППК «Приморкрайстрой») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 276 763,92 руб. и пени в размере 110858,97 руб., всего – 387 622,89 руб.

Определением от 04.02.2025 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, акционерное общество «Технология управления» и ФИО1 – председателя ликвидационной комиссии КППК «Приморкрайстрой».

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период до 01.09.2021. Кроме того, указал, что размер пени определен истцом без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также просил уменьшить заявленную неустойку. В дальнейшем, с учетом поступившего от истца справочного расчета задолженности, представил дополнительные пояснения, указав, что признает исковые требования в следующем размере: основной долг – 92 488,74 руб., пеня – 19 776,93 руб.

Акционерное общество «Технология управления» представило пояснения, указав, что являлось управляющей организацией многоквартирного дома № 46 «а» по ул. Грибоедова в г. Владивостоке, расположенного на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику; с момента регистрации права собственности на первое помещение в данном доме до постановки указанного участка на кадастровый учет для целей эксплуатации дома администрация г. Владивостока утрачивает право распоряжаться той частью земельного участка, которая расположена непосредственно под домом.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края представило отзыв на исковое заявление, поддержало заявленные исковые требования УМС в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в размере, указанном в справочном расчете, представленном истцом.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.04.2004 между администрацией города Владивостока (арендодатель) и ООО «Аурум» (арендатор) заключен договор № 01-001555-Ю-Д-1289 аренды земельного участка (далее – Договор от 20.04.2004).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:010013:0052 (в настоящее время – 25:28:010013:52), площадью 2257 кв.м, из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Грибоедова, 46, для использования в целях благоустройства прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора от 20.04.2004 срок аренды указанного земельного участка установлен с 20.04.2004 по 19.04.2029.

Данный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.04.2004.

Согласно пункту 4.4.2 Договора от 20.04.2004 арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Договора от 20.04.2004 за указанный земельный участок арендатору установлена арендная плата с коэффициентом 0,3% по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 17 164,7 руб. за первый календарный год согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца квартала. Размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в договор; в этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, производимых финансовым управлением администрации г. Владивостока на основании действующей в текущем году базовой ставки арендной платы с применением коэффициента, установленного пунктом 3.1 договора.

Законом Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения в Закон Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», в связи с чем с 01.02.2007 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы органу исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений.

В дальнейшем, в соответствии с положениями Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия, ранее предоставленные департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа переданы администрации г. Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС.

В связи с этим, права и обязанности арендодателя по Договору от 20.04.2004 перешли к УМС.

Права и обязанности арендатора по указанному договору также неоднократно передавались, в частности, с 18.10.2016 переданы КППК «Приморкрайстрой».

21.03.2019 арендодателем с КППК «Приморкрайстрой» заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 20.04.2004 № 01-001555-Ю-Д-1289, согласно которому в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010013:52 указан вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, цель использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома с инфраструктурой.

Кроме того, пунктом 3.4 Договора от 20.04.2004 (в редакции соглашения от 21.03.2019) предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Договор от 20.04.2004 прекращен 29.01.2023 с учетом зарегистрированного права собственности на первое помещение в доме по ул. Грибоедова, 46 в г. Владивостоке, о чем 30.01.2023 в ЕГРН сделана запись государственной регистрации.

УМС, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате на момент прекращения действия Договора от 20.04.2004, начислило пеню на сумму долга и направило в адрес КППК «Приморкрайстрой» предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 05.04.2024 № 28/10700-исх.

Оставление ответчиком указанного предупреждения без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

По договору от 20.04.2004 № 01-001555-Ю-Д-1289 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного арендная плата по Договору от 20.04.2004 является регулируемой.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора от 20.04.2004 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 10.03.2016 в пользование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010013:52, в связи с чем на КППК «Приморкрайстрой» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы за период, указанный УМС.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей по Договору от 20.04.2004.

В то же время, ответчик заявил о пропуске УМС срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, указанных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

УМС просит взыскать с КППК «Приморкрайстрой» задолженность по арендной плате за период с 18.10.2016 по 29.01.2023 и пеню за период с 16.01.2017 по 04.04.2024.

Исковое заявление направлено УМС в арбитражный суд 06.09.2024.

Таким образом, с учетом даты направления УМС данного искового заявления в арбитражный суд (06 сентября 2024 года), принимая во внимание 30-дневный срок, необходимый для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности на требования о взыскании основного долга и пени до 06.08.2021.

Кроме того, суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате, признает его неверным.

Так, согласно пояснению к расчету задолженности по арендной плате, расчет арендной платы за период с 01.01.2021 по 26.12.2022 произведен истцом на основании решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», постановления министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края» и пункта 4 постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – Порядок, Постановление № 75-па).

В связи с этим расчет арендной платы за указанный период фактически произведен истцом с учетом ставки арендной платы – 2, с коэффициентом 0,3%, поскольку в силу абзаца 7 пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па, размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

В то же время, суд учитывает, что апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 66а-1288/2024 абзац 7 пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па, признан недействующим со дня принятия данного апелляционного определения.

При таких обстоятельствах размер ставки арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 25:28:010013:52 за период с 06.08.2021 по 26.12.2022 (до вступления в силу решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737 и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (жилого дома) на данном участке) подлежит расчету по формуле 0.3 (коэффициент) х 1 (ставка арендной платы).

УМС представлен справочный расчет задолженности по арендной плате с учетом применения срока исковой давности, а также положений Постановления № 75-па и определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 66а-1288/2024,

Согласно данному справочному расчету размер основного долга по арендной плате по Договору от 20.04.2004 составляет 92488 рублей 74 копейки. Указанный расчет признан судом арифметически правильным и соответствующим материалам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.01.2017 по 04.04.2024 в размере 110858,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о выплате арендатором пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору согласовано сторонами в пункте 3.4 Договора от 20.04.2004 (в редакции соглашения от 21.03.2019).

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате в полном объеме арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ и условий договора аренды имеются основания для взыскания пени.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет размера пени, считает его неверным, выполненным с учетом неправильно определенной суммы основного долга, а также без учета пропуска срока исковой давности и положений о действии моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия указанного моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом, учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан и предпринимателей, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность, возникшую после 01.04.2022, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 № 03-02- 07/76062, согласно которому на обязательства, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу изложенного, обязательства в рамках спорных арендных правоотношений сторон, образовавшиеся после 01.04.2022, являются так называемыми «текущими платежами», и указанные последствия моратория на них не распространяются.

УМС представлен справочный расчет размера пени с учетом применения положений Постановления № 75-па и определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 66а-1288/2024, срока исковой давности, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно данному справочному расчету размер пени по Договору от 20.04.2004 по состоянию на 04.04.2024 составляет 19 776 рублей 93 копейки. Указанный расчет признан судом арифметически правильным и соответствующим материалам дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик заявил о признании исковых требований УМС в размере, указанном в справочном расчете, представленном истцом, т.е. требования о взыскании основного долга по арендной плате в размере 92488 рублей 74 копейки и требования о взыскании пени в размере 19 776 рублей 93 копейки. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Признание иска в указанной части сделано ответчиком в виде письменного заявления, которое приобщено судом к материалам дела.

Возражений относительно признания ответчиком исковых требований в данной части от УМС не поступало.

В связи с этим, частичное признание ответчиком иска арбитражным судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования УМС подлежат удовлетворению в части: о взыскании основного долга по арендной плате – на сумму 92488 рублей 74 копейки, о взыскании пени – на сумму 19 776 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в связи с частичным признанием ответчиком иска).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока 92488 рублей 74 копейки основного долга, 19 776 рублей 93 копейки пени.

Взыскать с казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход федерального бюджета 934 рубля 20 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.