Арбитражный суд Амурской области 675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9952/2025

г. Благовещенск

23 января 2026 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.01.2026. Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Митрюковым Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «ВИНЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профтрейд-логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 031 452 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, директор, паспорт; ФИО2, по доверенности от 10.04.2025 (сроком на 1 год), паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещено, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВИНЧ» (далее – истец, ООО «ВИНЧ») к обществу с ограниченной ответственностью «Профтрейд-логистик» (далее – ответчик, ООО «Профтрейд-логистик») с исковым заявлением о взыскании по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 03/03/25 от 03.03.2025 задолженности в размере 2 361 000 руб., пени за период с 07.04.2025 по 04.06.2025 в размере 670 452 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании 13.01.2026 истец настаивал на исковых требованиях, просил иск удовлетворить.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик возражений по существу предъявленных требований не направил.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Профтрейд-логистик» (заказчик) и ООО «ВИНЧ» (исполнитель) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 03/03/25 от 03.03.2025, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять или организовывать перевозку вверенных ему заказчиком нерудных строительных материалов в пункт назначения заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза, установленную настоящим договором и приложениями к нему, плату.

Согласно пункту 5.1, размер платы за перевозку груза согласовывается сторонами в заявках (приложение № 1).

Заказчик производит платежи по договору предоплатой, частями, по соглашению сторон возможны другие формы расчетов, не запрещенные законодательством (пункт 5.2).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В период с 03.03.2025 по 03.04.2025 исполнитель выполнил перевозку груза на общую сумму 3 661 600 руб.

Фактическое время эксплуатации техники подтверждается подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг актами, универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорено.

Факт оказания услуг на сумму 3 661 600 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалах дела актами выполненных работ, УПД:

акт № 7 от 10.03.2025 подтверждается объем 2 174 куб.м., УПД № 7 от 10.03.2025 на сумму 500 020 руб.

акт № 8 от 23.03.2025 подтверждается объем 6 146 куб.м., УПД № 8 от 23.03.2025 на сумму 1 413 580 руб.;

акт № 10 от 03.04.2025 подтверждается объем 7 600 куб.м.; УПД № 10 от 03.04.2025 на сумму 1 748 000 руб.

Ответчиком возражений по объему и качеству услуг не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

Обмен документами производился сторонами посредством 1С-ЭДО.

УПД № 7 от 10.03.2025 на сумму 500 020 руб. подписан обеими сторонами без возражений.

УПД № 8 от 23.03.2025 на сумму 1 413 580 руб.; УПД № 10 от 03.04.2025 на сумму 1748 000 руб. направлены истцом ответчику подписанными ЭЦП посредством 1С-ЭДО07.04.2025 и 10.04.2025 соответственно. Возражений на них не поступило, однако ответчиком они не были подписаны.

ООО «Сфера» по договору за ООО «Профтрейд-логистик» (что указано в назначении платежа) частично осуществило оплату услуг платежные поручениями: № 6950 от 05.03.2025 на сумму 500 000 руб., № 8771 от 20.05.2025 на сумму 800 000 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом направлялась претензия № 26 от 04.06.2025 с требованием об оплате задолженности.

Услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 361 600 руб.

Судом установлено, что в просительной части иска ООО «ВИНЧ» заявляет требование по задолженности в размере 2 361 000 руб., что является правом истца (заявить требования в меньшем размере).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов сторонами не представлено.

Судом установлено, что путевые листы с маршрутами движения, представленные в материалы дела, подписаны начальником участка – представителем Заказчика ООО «Сфера».

Проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 4.1 договора установлено, что исполнитель вправе потребовать у заказчика пени в размере 1,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, до времени фактического выполнения заказчиком своих обязательств

По расчёту истца пеня за период с 07.04.2025 по 04.06.2025 составила 670 452 руб. Проверив расчёт пени, суд признал его верным.

Поскольку денежное обязательство ответчик до вынесения решения по настоящему делу не исполнил, суд признает обоснованным требование истца в части взыскания пени.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 115 944 руб.

Истцом уплачена госпошлина платежным поручением от 20.11.2025 № 468 в размере 115 962 руб., в связи с чем излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтрейд-логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 03/03/25 от 03.03.2025 задолженность в размере 2 361 000 руб., пени за период с 07.04.2025 по 04.06.2025 в размере 670 452 руб. (всего 3 031 452 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 115944 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИНЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.11.2025 № 468 государственную пошлину в размере 18 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина