ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10685/2022

г. Киров

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2022 по делу № А29-10685/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о признании недействительными предписания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение»  (далее – заявитель, ООО «Движение», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по городу Ухте и Троицко-Печорскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ответчик, Инспекция, Служба, надзорный орган) от 18.05.2022 № 52.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Движение» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на незаконности оспариваемого предписания, со ссылкой на акт технического обследования дома указывает, что текущий ремонт балконной плиты является неэффективным, балкон требует исключительно капитального ремонта. Согласно жалобе Обществом были выполнены мероприятия по обеспечению безопасности граждан. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи, а также в порядке статьи 123 АПК РФ участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Движение» имеет лицензию от 02.11.2015 № 162 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании договора от 01.10.2017 управляет многоквартирным домом по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Космонавтов, д. 8.

18.05.2022 Службой в связи с обращением гражданина, проживающего в указанном многоквартирном доме, по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества на основании решения от 12.05.2022 № 662 в отношении деятельности Общества проведен инспекционный визит (л.д.8,). 

При визуальном осмотре названного дома в присутствии директора Общества Инспекцией установлено, что на втором этаже в квартире № 20 названного многоквартирного дома выход на балкон свободен, не опечатан; балконное ограждение – металлический каркас, напольное покрытие – деревянный настил. При осмотре балкона квартиры № 20 со стороны главного фасада имеется разрушение бетонной балконной плиты по периметру, выкрашивание бетона, оголена арматура. В связи с этим надзорный орган заключил, что Обществом допущено нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.1.5, 4.6.1.1, 4.2.1.5, 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень). Результаты инспекционного визита оформлены протоколом смотра от 18.05.2022, актом от 18.05.2022 № 245-л, сведения об инспекционном визите размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №1122094111000002048453 (л.д.41-43, оборот л.д.48-49).

В целях устранения выявленных нарушений надзорный орган выдал Обществу предписание от 18.05.2022 № 52, в соответствии с которым последнее обязано в срок до 01.09.2022 выполнить текущий ремонт балконной плиты по восстановлению и устранению повреждений балконной плиты квартиры № 20 многоквартирного дома № 8 по ул. Космонавтов пгт. Ярега г. Ухта (л.д.44).

Общество не согласилось с указанным предписанием и обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым заявлением.

В удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения (ненормативные правовые акты) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными (недействительными), если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем деле оспариваемое Обществом предписание вынесено органом государственного жилищного надзора по итогам проведенной в отношении его деятельности внепланового инспекционного визита. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Во исполнение части 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 – 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются также: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона – управляющая организация по заданию другой стороны – собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в таком доме и качество которых должно соответствовать установленным нормативным требованиям содержания общедомового имущества.

Состав общего имущества в многоквартирном доме установлен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). В него входят, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в»).

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

Содержание общего имущества включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества, указанного, в том числе в подпункте «в» пункта 2 Правил № 491 (подпункт «з» пункта 11 Правил №491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170, где перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

В соответствии с пунктом 4.2.1.5 Правил №170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов и др., разрушение и повреждение отделочного слоя.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению (пункт 4.2.4.2 Правил № 170).

На основании пункта 4.2.4.3 Правил № 170 ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения № 7 к Правилам № 170).

Согласно пункту 2.1.5 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;  уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра – на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта; выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Таким образом, Правилами № 170 прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, своевременному устранению повреждений общего имущества многоквартирного дома для предотвращения их развития, и, как следствие, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

В Минимальный перечень услуг включены работы, выполняемые для надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов. К ним отнесено выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях. При выявлении повреждений и нарушений требуется разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 9).

Требования указанных нормативных актов имеют императивный характер, их неукоснительное выполнение обязанными субъектами обеспечивает право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 № 5- АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Из материалов настоящего дела следует, что Общество имеет лицензию от 02.11.2015 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и в связи с заключением договора управления от 01.10.2017 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, г.Ухта, пгт. Ярега, ул. Космонавтов, д. 8.

С учетом этого в силу приведенных выше нормативных положений и на основании заключенного договора управления Общество должно соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, поддержания общего имущества дома в надлежащем технически исправном состоянии.

При проведении контрольных (надзорных) мероприятий ответчик установил неудовлетворительное состояние балкона квартиры № 20 указанного дома (разрушение бетонной балконной плиты по периметру, выкрашивание бетона, оголение арматуры). При этом выход на этот балкон был свободен, не опечатан. Факт наличия указанных в акте инспекционного визита от 18.05.2022 нарушений подтверждается материалами дела, заявителем по существу не опровергнут. Соответственно, предписание от 18.05.2022 № 52 выдано надзорным органом при наличии достаточных к тому оснований в целях устранения выявленных в ходе визита нарушений обязательных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома, с учетом чего является обоснованным и содержит законные требования.

Как указывалось выше, управление многоквартирным жилым домом должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечение благоприятных условий проживания, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями действующего законодательства.

Предписание выдано в целях пресечения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, обеспечения установленных законодательством Российской Федерации условий содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указание заявителя в жалобе на надлежащее исполнение им обязательств по содержанию общего имущества дома не свидетельствует о принятии управляющей организацией достаточных и исчерпывающих мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома и устранение выявленных в ходе проверки повреждений. На момент проведения ответчиком контрольных мероприятий нарушения в содержании общего имущества спорного дома имели место.

ООО «Движение» является уполномоченным собственниками помещений многоквартирного дома лицом по управлению общим имуществом дома, а потому в целях содержания этого имущества (включая балконы) обязано принимать меры по сохранности многоквартирного дома.

В силу закона управляющая компания с момента заключения договора управления обязана принимать действенные меры в целях исполнения договорных обязательств в отношении дома (пункт 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416).

Характер выявленных ответчиком нарушений свидетельствует о том, что такие нарушения возникли не одномоментно, имеют место на протяжении длительного периода времени. Однако будучи осведомленным о техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома и степени его физического износа с момента начала управления многоквартирным домом (2017 год), ООО «Движение» как управляющая организация до момента выдачи оспариваемого предписания не предпринимало каких-либо действенных мер, направленных на решение обозначенного вопроса, обратного из материалов дела не следует.

Доводы Общества о капитальном характере подлежащих выполнению работ, мотивированные, в том числе актом технического обследования дома, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Необходимость капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества. Иной подход свидетельствовал бы о том, что, однажды зафиксировав необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая организация, получающая от жителей плату за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы никаких работ до проведения капитального ремонта. Это явно противоречит целям и принципам управления многоквартирным жилым домом, условиям договора и закону. Акт технического обследования многоквартирного дома не исключает необходимость выполнения ремонтных работ поддерживающего характера до момента капитального ремонта с тем, чтобы предотвратить угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), ущерба их имуществу. При этом акт не содержит подробного технического и нормативного обоснования невозможности устранения зафиксированных местных разрушений балкона в рамках текущего ремонта.

Тогда как в силу пункта 7 приложения № 7 к Правилам № 170 восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся именно к текущему ремонту.

Жилищное законодательство обязывает управляющую компанию постоянно поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в многоквартирном доме, управление которым она осуществляет.

Ни из содержания оспариваемого предписания, ни из представленных в материалы дела доказательств не следует, что для устранения выявленных нарушений заявитель обязан провести именно капитальный ремонт балкона многоквартирного дома. Формулировка предписания указывает на возможность самостоятельного определения характера и объема необходимых работ в целях исполнения предписанных требований. Определение способа выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома находится в компетенции Общества. 

С учетом изложенного предписание от 18.05.2022 не противоречит требованиям действовавшего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, является исполнимым и не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого им по делу судебного акта. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2022 по делу №А29-10685/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

В.А. Устюжанинов

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Г.Г. Ившина