2300/2023-119467(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7640/2022

г. Владивосток

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморский  лесокомбинат» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица 31.07.2002) к администрации  Дальнереченского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица 29.01.2003) о признании  права собственности на недвижимое имущество: линия электропередачи ВЛ 35 кВ,  отходящая от ВЛ 35 кВ «Док-ЛДК-Иман» ПС 35/10, протяженностью 2,5 км,  расположенная по адресу: 

<

...>, в силу  приобретательной давности,  

третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания», акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая  компания», Министерство энергетики и газоснабжения Приморского края.  

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.07.2021, паспорт, удостоверение адвоката;  от ответчика: не явился, извещён;  

от третьих лиц: не явились, извещены. 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский лесокомбинат» (далее  - ООО «Приморский Лесокомбинат», общество) обратилось в суд с иском к  администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности  на недвижимое имущество: линия электропередачи ВЛ 35 кВ, отходящая от ВЛ 35 кВ  «Док-ЛДК-Иман» ПС 35/10, протяженностью 2,5 км, расположенная по адресу:  

<

...>, в силу приобретательной давности.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) определениями суда к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания», акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая  компания» (далее - АО «ДРСК»), Министерство энергетики и газоснабжения  Приморского края.  

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу №  А51-7640/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте  секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК  РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на  их удовлетворении.  

Ответчик против удовлетворении исковых требований не возражал. 

Из содержания отзыва АО «ДРСК» следует, что воздушные линии  электропередач должны быть оформлены администрацией Дальнереченского  городского округа в собственность (как бесхозяйственные) после чего переданы в  эксплуатацию электросетевой организации, которая в состоянии их эксплуатировать и  соответствует требованиям законодательства о консолидации. Указывает, что линии  электропередач АО «ДРСК» не эксплуатируются и не принадлежат. В удовлетворении  исковых требований возражает.  

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  в отзыве указало, что спорный линейный объект ему не передавался и на балансе не  числится.  

Министерство энергетики и газоснабжения Приморского края письменные  отзывы на иск в материалы дела не представили.  

Исследовав материалы дела на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

ООО «Приморский лесокомбинат» является территориальной сетевой  организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории  Дальнереченского городского округа.  

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ООО «Приморский  лесокомбинат» с сентября 1998 г. и по настоящее время добросовестно, открыто и  непрерывно владеет и пользуется линиями электропередачи, а именно: ВЛ 35 кВ,  отходящая от ВЛ 35 кВ «Док-ЛДК-Иман» ПС 35/10, протяженностью 2,5 км,  расположенные по адресу: 

<

...>, при  этом не являясь их собственников.  

Как следует из содержания искового заявления в городе Дальнереченске  Приморского края по адресу: ул. Лесная, д. 1, строительством объектов энергетики  (линии электропередачи разного уровня напряжения, трансформаторные подстанции и  др.) занималось открытое акционерное общество «Приморский деревообрабатывающий  комбинат» (ИНН 

<

***>, далее – ОАО «Приморский ДОК»), которое прекратило  свою деятельность в 2006 году в виду ликвидации. С 1998 года обслуживанием  электросетевого хозяйства занимается ООО «Приморский лесокомбинат».  

Как следует из акта передачи основных средств ОАО «Приморский ДОК»  передала воздушную ЛЭП в сборе 35 кВ – 2,5 км ООО «Приморский Лесокомбинат».  

Из технического паспорта следует, что спорный объект принадлежит ООО  «Приморский Лесокомбинат» при отсутствии документов.  

Как следует из схемы расположения линии электропередач ВЛ 35 кВ, отходящая  от ВЛ 35 кВ «ДОК-ЛДК-Иман» ПС 35/10», составленной филиалом ФГБУ «ЦНИИП  Минстроя России» ДальНИИС по техническому паспорту по состоянию на 06.08.2019,  спорная линия электропередач пересекает земельные участки с кадастровыми номерами  25:29:000000:5414, 25:29:010112:154, 25:29:010112:886.  

Общество, являясь территориальной сетевой организации, деятельность  которого непрерывно связана с обеспечением передачи электрической энергии через  электросетевые объекты, в том числе через вышеуказанные линии электропередачи с  1998 г. осуществляет бесперебойное энергоснабжение через линии электропередачи к  объектам потребителей на территории округа, несет бремя содержания линий  электропередачи, использует спорный объект в соответствии с целевым назначением,  повышая их работоспособность, осуществляя ремонт.  

Обосновывая свои требования статьями 218, 234 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на добросовестное, открытое и  непрерывное владение спорным имуществом как своим собственным, ООО  «Приморский лесокомбинат обратился в Арбитражный суд Приморского края с  рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 2 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное  или оспариваемое право.  

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе,  путем признания права.  

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты  нарушенного права.  

Как установлено в ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество,  которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании  договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого  имущества. Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях и в порядке,  предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности  на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого  неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он  утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.  

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не  являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно  владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет  либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это  имущество (приобретательная давность).  

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее  государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу  приобретательной давности, с момента такой регистрации.  

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в  суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности  вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.  Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу  приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права  собственности.  

Согласно правовой позиции выработанной в совместных постановлениях  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с  возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам  необходимо учитывать следующее:  

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение,  не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права  собственности;  

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта  нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению  сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в  течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем  

имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не  наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец  имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего  владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);  

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по  договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда  владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды,  хранения, безвозмездного пользования и т.п.).  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если  иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в  случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего  права.  

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от  28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к  территориальным сетевым организациям», сетевая организация должна владеть на  праве собственности или ином законном основании воздушными и (или) кабельными  линиями электропередачи не менее 2 проектных номинальных классов напряжения.  Указанное отражено в пункте 2 Критериев отнесения владельцев объектов  электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям указанного  Постановления.  

Линии электропередач в силу положений пункта 10.1 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации являются линейными объектами.  Тем не менее, законодательство не содержит специальных критериев отнесения  линейных объектов к движимым или недвижимым вещам, в связи с чем в каждом  конкретном случае необходим анализ наличия неразрывной связи с землей, других  признаков капитальности.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  объекте недвижимости (далее – ЕГРН) от 26.01.2023 здание - ремонтно-механический  цех, площадью 2400,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 25:29:000000:4043  (на основании договора купли-продажи от 15.09.2004), здание - центральная  распределительная подстанция, площадью 108,1 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 25:29:000000:4198 (но основании договора купли-продажи от 15.09.204),  здание – трансформаторная подстанция № 9, площадью 61.4 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 25:29:000000:4355 (на основании договора купли-продажи от 27.12.2004),  принадлежат на праве собственности ООО «Приморский Лесокомбинат». Кроме того,  на основании договора купли -продажи от 18.03.2003 ООО «Приморский  Лесокомбинат» принадлежит на праве собственности здание – открытая подстанция  ТП-35/10, общей площадью 9,50 кв.м. (лит. Ж), этажность: 1 с кадастровым номером  25:29:000000:00:05416/Ж:10000 по адресу: 

<

...>.  

Как подтверждается материалами дела, истец добросовестно, открыто и  непрерывно пользуется и владеет спорным объектом недвижимого имущества,  документы о принадлежности спорного имущества иным лицам в материалы дела не  представлены.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на  

собственника возлагается обязанность нести бремя содержания своей вещи, т.е.  осуществлять расходы, необходимые для поддержания вещи в надлежащем состоянии и  ее эксплуатации; содержать имущество в безопасном состоянии; уплачивать налоги,  сборы иные платежи, связанные с этой вещью. Так, под бременем содержания  имущества понимается необходимость поддерживать пригодность имущества для его  эксплуатации, т.е. за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать  его состояние, проводить техобслуживание и т.д.  

Собственник обязан содержать имущество в безопасном состоянии, которое  исключает возможность причинения вреда третьим лицам.  

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования истца о признании права собственности за обществом с  ограниченной ответственностью «Приморский лесокомбинат» сооружения – линия  электропередачи ВЛ 35 кВ, отходящая от ВЛ 35 кВ «Док-ЛДК-Иман» ПС 35/10,  протяженностью 2,5 км, расположенная по адресу: 

<

...>.  

В силу пункта 21 постановления № 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о  признании права собственности в силу приобретательной давности является  основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права  собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания  зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого  имущества.  

Исходя из обстоятельств дела, с учетом отсутствия незаконных и  противоправных действий со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием  для обращения истца в суд с настоящими требованиями, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью  «Приморский лесокомбинат» на недвижимое имущество: линия электропередачи ВЛ 35  кВ, отходящая от ВЛ 35 кВ «Док-ЛДК-Иман» ПС 35/10, протяженностью 2,5 км,  расположенная по адресу: 

<

...>, согласно  техническом паспорту согласно ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС по  состоянию на 06.08.2019.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Чжен Е.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:14:00 Кому выдана Чжен Елена Евгеньевна