29/2023-155616(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10994/2023

г. Тюмень

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Гарант»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Гарант» (далее –  истец, ООО «ПЦ «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  публичному акционерному обществу Специализированный застройщик  «Тюменьэнергострой» (далее – ответчик, ПАО Специализированный застройщик «ТЭС»)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.10.2022 по 31.03.2023 в размере 117153,95 рублей, расходов по оплате услуг  представителя в размере 40000 рублей.  

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств  по оплате выполненных работ.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против  удовлетворения исковых требований.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Стороны, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ,  извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не  обеспечил, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20 июня 2018 года между ПАО  «Тюменьэнергострой» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик)  заключен договор подряда № 2-ГП (отд.) на выполнение строительно-монтажных работ.  

По условиям указанного договора подрядчик обязался выполнить на свой риск  собственными силами, из собственных материалов работы по устройству кровли, черновой  отделке жилых помещений без устройства оконных и межкомнатных дверных откосов,  чистовой отделке нежилых и технических помещений, мест общего пользования и  входных групп с козырьками, бетонной отмостки вокруг здания Объекта: «Многоэтажный  жилой дом ГП-2 мкр «Славутич», в соответствии с определенной сторонами договора  

стоимостью и объемами работ (приложение 1), по утвержденному сторонами графику  (приложение № 2). Работы будут проводиться по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября,73,  на земельном участке площадью 46475 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта  72:23:0000000:225.  

Стоимость работ по договору определена сторонами в приложении № 1 к договору,  которое являются его неотъемлемой частью и составляет 20990000 (двадцать миллионов  девятьсот девяносто тысяч) рублей без НДС (пункт 3.1 договора).  

За выполненные подрядчиком в течение календарного месяца в полном объеме  работы, заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами актов  форм КС-2 «акт выполненных работ», КС-3 «справка о стоимости выполненных работ»,  акта устранения недоделок, осуществляет платежи на расчетный счет подрядчика в  российских рублях согласно выставленной подрядчиком счету-фактуре (пункт 3.2  договора).  

01 июня 2019 года между ПАО «Тюменьэнергострой» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № (АБК) на выполнение  строительно-монтажных работ.  

По условиям указанного договора подрядчик обязался выполнить на свой риск  собственными силами, из собственных материалов работы по отделке торца  административно-бытового корпуса ПАО «Тюменьэнергострой» по ул.50 лет Октября,73.  

Стоимость работ по договору определена сторонами в локальной смете № 1,  являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 153691 (сто  пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто один) рубль, НДС – нет (пункт 3.1 договора).  

За выполненные подрядчиком в полном объеме работы заказчик в течение 10  (десяти) календарных дней после подписания сторонами актов форм КС-2 «акт  выполненных работ», КС-3 «справка о стоимости выполненных работ», акта устранения  недоделок, осуществляет платежи на расчетный счет подрядчика в российских рублях  согласно выставленному подрядчиком счету-фактуре (пункт 3.2 договора).  

01 июня 2019 года между ПАО «Тюменьэнергострой» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 3-ГП (отд.) на  выполнение строительно-монтажных работ  

По условиям указанного договора подрядчик обязался выполнить на свой риск  собственными силами, из собственных материалов работы по устройству отделочных  работ помещений, отделке цоколя и крылец, устройству отмостки Объекта:  «Многоэтажный жилой дом ГП-3 мкр «Славутич», в соответствии с определенной  сторонами договора стоимостью и объемами работ (приложение 1) по утвержденному  сторонами графику (Приложение № 2).  

Работы будут проводиться по адресу: 

<

...> Октября,73, на земельном  участке площадью 46475 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 72:23:0000000:225.  

Стоимость работ по договору определена сторонами в приложении № 1 к договору,  которое являются его неотъемлемой частью и составляет 25168520 (двадцать пять  миллионов сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей, НДС – нет (пункт 3.1  договора).  

За выполненные подрядчиком в течение календарного месяца в полном объеме  работы заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания сторонами  актов форм КС-2 «акт выполненных работ», КС-3 «справка о стоимости выполненных  работ», акта устранения недоделок, осуществляет платежи на расчетный счет подрядчика в  российских рублях согласно выставленной подрядчиком счету-фактуре (пункт 3.2  договора).  

Во исполнение указанных договоров, истцом были выполнены работы на сумму  6977613,87 рублей.  

В связи с неоплатой выполненных работ, ИП Гулиев Гусейн Исмаил Оглы обратился  в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ПАО «Специализированный  застройщик «ТЭС» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 6977613,87  рублей. Делу присвоен номер № А70-4315/2021.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2021 исковые требования  удовлетворены частично, с ПАО Специализированный застройщик «ТЭС» в пользу ИП  ФИО4 ФИО5 взыскана сумма основного долга в размере 6977613,87  рублей, а также судебные расходы.  

07.02.2022 между ИП ФИО3 Оглы (цедент) и ООО «Правовой  Центр «Гарант» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 070222 в  соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования  законной неустойки за неправомерное удержание денежных средств за период с 27.12.2020  по день оплаты основного долга, составляющего 6977613 руб. 87 коп., к должнику - ПАО  «Тюменьэнергострой», возникшего в результате нарушения сроков оплаты задолженности  по договорам подряда № 2-ГП от 20.06.2018 года, № 3-ГП от 01.06.2019 г. и доп.  соглашения к нему от 01.03.2020 г., № (АБК) от 01.06.2019 г.  

Право цедента переходит к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях,  которые существуют у цедента к моменту заключения договора (пункт 1.4 договора).  

Об уступке права требования ответчик был уведомлен, путем направления ему копии  договора и уведомления, направленных в адрес ответчика 08.02.2022.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, ООО  «ПЦ «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ПАО  Специализированный застройщик «ТЭС» о взыскании на основании договора подряда на  выполнение строительно-монтажных работ от 20.06.2018 № 2-ГП (отд.), договора подряда  на выполнение строительно-монтажных работ от 01.06.2019 № 3-ГП (отд.), договора  подряда на выполнение строительно-монтажных работ № (АБК) неустойки в размере  568215 рублей 44 копейки за период с 27.12.2020 по 10.03.2022, а также неустойки,  начисленной на сумму долга 6977613 рублей 18 копеек, исходя из процентной ставки,  равной ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды удержания денежных  средств, за каждый день просрочки за период с 11.03.2022 года по день фактической  уплаты долга. Делу присвоен номер № А70-5765/2022.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области, изготовленного в виде  резолютивной части от 16.05.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО  Специализированный Застройщик «ТЭС» в пользу ООО «ПЦ «Гарант» взыскано 648505  рублей 78 копеек, в том числе 568215 рублей 44 копейки процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.12.2020 по 10.03.2022, 80290 рублей 34  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022  по 31.03.2022, а также 14364 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной  пошлины. В остальной части отказано.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2022 по делу № А705765/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное ООО «ПЦ «Гарант» и ПАО  Специализированный Застройщик «ТЭС» на стадии исполнения решения суда от  16.05.2022 года по делу № А70-5765/2022.  

Поскольку решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2021 исполнено  в полном объеме 31.03.2023, что подтверждается платежными поручениями от 28.10.2022   № 2060, от 02.12.2022 № 2231, от 08.02.2023 № 244, от 31.03.2023 № 726, истец, за просрочку  исполнения обязательств по оплате выполненных работ, начислил ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 31.03.2023 в  размере 117153,95 рублей.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием уплаты процентов за пользование чужими  

денежными средствами, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор  строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия,  здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение  монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом  работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по  капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором  (статья 740 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к  другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором  другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или  договору.  

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица,  не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является  наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  

осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком  расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по  общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК  РФ).  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 117153 рублей подлежат  удовлетворению.  

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом  рассмотрены и отклонены, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали имеющиеся в  материалах дела доказательства.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 40000 рублей.  

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному  удовлетворению, по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи по  настоящему делу 15 мая 2023 года между ООО «ПЦ «Гарант» (заказчик) и ФИО6  (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.  

По условиям указанного договора, исполнитель принял на себя обязательство, т.е.  обязался за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и  иные действия от имени и за счет заказчика:  

Представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области по  вопросу взыскания с ПАО Специализированный Застройщик «Тюменьэнергострой»  неустойки, переданной ООО «ПЦ «Гарант» по договору уступки права требования от  07.02.2022 г.  

Комплекс услуг, указанный включает в себя подготовку и подачу искового заявления  и иных необходимых процессуальных документов (ходатайств, заявлений), ведении  гражданского дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.  

В пункте 3.1 договора сторонами согласована стоимость юридических услуг в  размере 40000 рублей.  

Расходным кассовым ордером от 15.05.2023 № 25 подтверждена передача заказчиком  денежных средств исполнителю за оказанные юридические услуги в размере 40000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Состав судебных издержек определен статьей 106 АПК РФ, к таковым отнесены  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовую природу  процесса взыскания расходов на оплату услуг представителя и роль суда в нем, указывает  на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с тем,  чтобы исключить необоснованное завышение размера оплаты этих услуг. Вместе с тем  достижение данной цели, по мнению суда, не должно приводить к произвольному  уменьшению заявленных требований, тем более, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (определение от  21.1.2004 № 454-О, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает  разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в  отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает  такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

С учетом приведенных правовых позиций Пленум Верховного Суда Российской  Федерации указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся  в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 10, 11  постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

В данном случае, представленными заявителем доказательствами подтвержден факт  несения заявителем расходов по оплате услуг представителя и их связь с настоящим  делом.  

При изложенных обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении заявления  отсутствуют.  

Вместе с тем, суд, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, реализуя  предоставленные полномочия, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию  сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности и  подлежит снижению, по следующим основаниям.  

Прежде всего, суд считает необходимым отметить, что законодательством  Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе  

и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих  факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.  

Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся  за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а  степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев  делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.  

Таким образом, заявитель вправе заключить договор с представителем на любую  сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то  же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их  разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в  деле.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой  оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

При определении размера подлежащих взысканию сумм расходов с точки зрения их  разумности в силу п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1 учитываются объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при  рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд  оценивает обстоятельства целесообразности и разумности несения сторон судебных  издержек, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.  

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О  некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,  связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные  правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем  действий (деятельности).  

Кроме того, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов  арбитражный суд, помимо проверки фактического оказания юридических услуг  представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и  навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких  критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными  доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в  отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств,  международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению  качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты  нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся  профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении  указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном  осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по  трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих  потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.  

Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного суда РФ от 04.02.2014 № 16291/10 и в рекомендациях Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятых по  итогам заседания 24.05.2019.  

Таким образом, процессуальный эффект и качество оказанных юридических услуг в  составе критерия разумности судебных расходов могут учитываться судом при  

определении размера судебных расходов, подлежащего взысканию с проигравшей  стороны, исходя из конкретных обстоятельств дела и хода его рассмотрения.  

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выводы, объем фактически  оказанных юридических услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов (представителей), степень сложности дела, а также исходя из принципа  разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что представительские расходы  заявителя подлежат возмещению в сумме 20000 рублей.  

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «Тюменьэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Правовой центр «Гарант» проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 117153 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4515 рублей, расходы по  оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской  области.  

Судья Соловьев К.Л.