Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20132/2020

29 апреля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтранссервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод железобетонных изделий № 1», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 3 890 761 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, протокол от 09.08.2016, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 14.04.2021, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралтранссервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору на изготовление продукции из давальческого сырья от 01.07.2018 в размере 3 890 761 руб. 23 коп. (л.д. 4-5).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 144). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв (л.д. 45, 127-128), полагает документы необходимые для рассмотрения спора по существу истцом не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (давалец) и ответчиком (переработчик) заключен договор на изготовление продукции из давальческого сырья от 01.07.2018 (л.д. 10-11), по условиям которого переработчик обязуется в соответствии с заданием давальца выполнить работы по переработке сырья и передать результат работ давальцу в виде следующей готовой продукции: железобетонные изделия, а давалец обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре (п. 1.1. договора).

Дата начала работ: поступление заказа или заявки от давальца, дата окончания работ оговаривается в заказе или заявке (п. 1.3. договора).

Стоимость работ по договору определена согласованным сторонами протоколом согласования цены (п. 3.1. договора).

Давалец обязуется оплатить стоимость работ в следующем порядке: аванс в размере 100% от указанного в заявке или заказе давальца (п. 3.2. договора).

Срок действия договора с момента подписания сторонами до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 4.1. договора).

Протоколом согласования договорной цены от 01.07.2018 № 1 стороны согласовали стоимость услуг по изготовлению свай, многопустотных панелей типа ПБ, балок за единицу продукции по договору от 01.07.2018 составляет 3 713 руб., итоговая стоимость работ определяется количеством единиц изготовленной продукции (л.д. 12).

Протоколом согласования договорной цены от 01.11.2018 № 2 стороны согласовали стоимость услуг по изготовлению балок пролетного строения за единицу продукции по договору от 01.07.2018 составляет 62 916 руб., итоговая стоимость работ определяется количеством единиц изготовленной продукции (л.д. 12 оборот).

На основании накладных на отпуск материалов на сторону истцом передан ответчику давальческий материал (л.д. 15-37).

В материалы дела представлены также подписанные сторонами счета-фактуры (л.д. 81-123), книга продаж, книга покупок (л.д. 130-136).

Во исполнение договора между ООО «ЧелЖБИ-1» и ООО «Уралтранссервис» обществом «ЧелЖБИ-1» составлен отчет о результатах переработки материалов, полученных от ООО «Уралтранссервис» от 31.12.2018 (л.д. 14).

Оставшийся давальческий материал на общую сумму 3 890 761 руб. 23 коп. не переработан и не возвращен обратно.

Претензией от 28.10.2019 исх. 30 общество «Уралтранссервис» обратилось к обществу «ЧелЖБИ-1» о возврате неиспользованного материала по договору от 01.07.2018 на склад ООО «Уралтранссервис» в течение трех рабочих дней. Указанная претензия получена ответчиком 30.10.2019 (л.д. 9).

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Обязательство, предусматривающее и позволяющее определить день его исполнения или период времени, в который оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день либо, соответственно, в любой момент в течение этого периода. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК РФ по договору, подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

С учетом положения данной нормы закона, обязанность подрядчика по возврату остатков неиспользованных им при производстве материалов, полученных от заказчика, презюмируется законом.

По смыслу нормы ст. 1102 ГК РФ, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

На основании накладных на отпуск материалов на сторону истцом передан ответчику давальческий материал (л.д. 15-37).

Данные накладные имеют ссылку на договор подряда от 01.07.2018, содержат подпись лица, принявшего товар, и оттиски печатей юридических лиц.

В материалы дела представлены также подписанные сторонами с приложениями печатей обществ счета-фактуры (л.д. 81-123), книга продаж, книга покупок (л.д. 130-136).

Во исполнение договора между ООО «ЧелЖБИ-1» и ООО «Уралтранссервис» обществом «ЧелЖБИ-1» составлен отчет о результатах переработки материалов, полученных от ООО «Уралтранссервис» от 31.12.2018 (л.д. 14).

Оставшийся давальческий материал на общую сумму 3 890 761 руб. 23 коп. не переработан и не возвращен обратно.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 890 761 руб. 23 коп.

Определением от 22.11.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дюккерхофф Коркино Цемент» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод железобетонных изделий № 1», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 по делу № А76-35883/2017 общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Денежные обязательства по уплате суммы задолженности по договору от 01.07.2018 возникли после принятия заявления о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» банкротом и относятся к текущим платежам, в силу чего подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 3 890 761 руб. 23 коп. размер государственной пошлины составляет 42 454 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 42 454 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтранссервис» задолженность в сумме 3 890 761 руб. 23 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 454 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых