АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38483/20

22 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            22 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314619107200029)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 101 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 рублей 69 копейки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области обратился в арбитражный суд с требованием к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за земельным участком площадью 2 531,0 кв.м. с КН 61:50:0080304:103 в размере 111 919,80 руб.,, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298,91 руб.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно уточненным исковым требования истец просит взыскать с ответчика неосновательного обогащения в размере 102 101 рублей 57 копеек за период с 11.12.2017 по 25.08.2020, проценты в размере 272 рублей 69 копеек за период с 01.10.2020 по 23.10.2020.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРИП и адресной справке, полученной по запросу суда: 346330, 

<

...>. 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 15.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено 15.04.2021 в 17 час. 00 мин. в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2020 №61/001/002/2020-145536 нежилое здание площадью 974,7 кв.м. с кадастровым номером 61:50:0080304:472 состоит из помещений с кадастровыми номерами 61:50:0080304:680, 61:50:0080304:682, 61:50:0080304:702.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 61:50:0080304:680, 61:50:0080304:702 принадлежали на праве собственности ФИО3 с 11.12.2017 (выписки из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости от 24.08.2020).

На основании заявления о государственной регистрации прекращения права (без перехода права) 14.01.2019 было прекращено право собственности ответчика на помещения, с последующей регистрацией права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 61:50:0080304:472.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 61:50:0080304:472 площадью 974,7,0 кв.м. (общая долевая собственность: 891/975, 61:50:0080304:472-61/012/2019-2, 14.01.2019).

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 61:50:0080304:103 площадью 2 531,0 по адресу: 

<

...>.

Однако с момента приобретения права собственности на недвижимое имущество ответчиком не оформлены права на земельный участок. Указанный земельный участок, используется ответчиком в спорный период без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносилась, в связи с чем размер образовавшейся задолженности за фактическое использование земельного участка составила 102 101 рублей 57 копеек за период с 11.12.2017 по 25.08.2020.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 25.08.2020 №1796 с требованием об оплате задолженности. Ответ на претензию отсутствует, как и финансовое удовлетворение требований истца. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период  вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование. 

Оценив сложившиеся  правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом. 

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

При этом отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец  должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период. 

Факт использования спорного земельного участка в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и в отсутствие платы за фактическое пользование подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом обследования от 25.08.2020.

Согласно сведениям из ЕГРН нежилое здание с КН 61:50:0080304:472 на праве собственности принадлежит ответчику (л.д. 30).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с КН 61:50:0080304:103, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28). 

Ответчиком правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены.

Фактическое использование земельного участка ответчиком не оспорено. 

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчёт суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным, доказательств его оплаты ответчиками не представлено. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 102 101 рублей 57 копеек,

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, судом проверен и признан арифметически и методически верным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в сумме 4 071 подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314619107200029) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 102 101 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 рублей 69 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314619107200029) в доход федерального бюджета 4 071 рублей государственной пошлины по иску. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.