АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6510/2017

город Нижний Новгород                                                                       «26» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-175)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, город Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Международная  Олимпийская Академия Спорта», город Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОРГН 1065250029118),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород

о взыскании 114 700 руб. 05 коп. долга и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.02.2017 № 15/710,

 от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района обратился с иском в  Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу «Международная  Олимпийская Академия Самбо» о взыскании 106 122 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № к 0979 от 20.12.2001 за период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года, 8 577 руб. 69 коп. пени за период с 11.10.2015 по 09.02.2017 и пени, начисленные с 10.02.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с суммы долга 106 122 руб. 36 коп. за каждый день просрочки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил наименование ответчика и просит ответчиком по спору считать открытое акционерное общество  «Международная Олимпийская Академия Спорта».

         Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва на иск в материалы дела не представили.

На основании части 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. 

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня  2017 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 26 июня  2017 года

Как следует из материалов дела, 20.12.2001 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области (правопредшественник истца, арендодатель) и автономной некоммерческой организации «Всемирная академия самбо» (правопредшественник ответчика, арендатор,) заключен договор № к 0979  аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды без права последующего выкупа земельный участок на 49 лет, имеющий кадастровый номер 52:26:08 00 22:0045 площадью 13 459 кв.м., расположенный по адресу: Кстовский район, с. Безводное под объекты спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор вносит арендную плату за право пользования участком  размере 20 798 руб. 68 коп.  за год.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Законодательного собрания Нижегородской области, Земского собрания Кстовского района Нижегородской области, иными нормативными актами Российской Федерации. 

На основании пункта 2.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года.

С 01.01.2003, согласно извещению о размере арендной платы за 2003 год от 01.01.2003  было произведено увеличение размера арендной платы до 70 748 руб. 24 коп. в год.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года в сумме 106 122 руб. 36 коп.

Предъявленная к взысканию сумма подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку ответчик возражений по существу иска не заявил, доказательств уплаты арендной платы не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в предъявленной сумме подлежит удовлетворению на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 8 577 руб. 69 коп. с 11.10.2015 по 09.02.2017 и пени, начисленные с 10.02.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с суммы долга 106 122 руб. 36 коп. за каждый день просрочки. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. 

Пунктом 2.5 стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере, установленном законодательством по земельному налогу, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Так как просрочка в оплате арендных платежей имела место, требование о взыскании пени за вышеуказанный период является также правомерным на основании пункта 2.5 договора и в соответствии со статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик  не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты оказанных услуг, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 8550 руб. 97 коп. за период с 11.10.2015 по 09.02.2017, а также пени, начисленные с 10.02.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с суммы долга 106 122 руб. 36 коп. за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений ответчика, неявку его в судебное заседание, непредставление им отзыва на исковое заявление и доказательств, опровергающих доводы истца, при рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Международная  Олимпийская Академия Спорта», город Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОРГН 1065250029118) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, город Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 106 12 рубля 36 копеек - долга,

- 8577 рублей 69 копеек - пени,

- пени, подлежащие начислению на сумму долга с 10.02.2017 по день фактической оплаты, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Международная  Олимпийская Академия Спорта», город Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОРГН 1065250029118) в доход федерального бюджета 4441 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                       Н.В. Бодрова