АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7660/2023

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области; (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307533231000029)

о взыскании 828 918,64 руб. и обязании выполнить работы

при участии

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 15.12.2022 №154 (диплом);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании неустойки за нарушение условий договора от 21.09.2011 № 321 в сумме 828 918,64 руб., а также обязании выполнить работы за 2023 год в бесснежный период до 01.07.2024 в следующих объемах: содействие естественному возобновлению - 15,4 га, агротехнический уход за лесными культурами - 7,0 га, дополнение лесных культур - 7,0 га, рубки, проводимые в целях ухода за лесами путем рубок осветления и прочисток - 3,0 га.

Определением от 18.12.2023 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда.

09.02.2024 от Министерства поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойки за нарушение условий договора от 21.09.2011 № 321 в сумме 828 918,64 руб., а также обязании выполнить работы за 2023 год в бесснежный период до 01.07.2024 в следующих объемах: содействие естественному возобновлению - 15,4 га, агротехнический уход за лесными культурами - 7,0 га, дополнение лесных культур - 7,0 га.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель Министерства в судебном заседании 12.02.2024 поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом указала, что ответчик систематически нарушает условия договора аренды лесного участка от 21.09.2011 №321, а также не выполнил работы по охране, защите и воспроизводству лесов за 2023 год в полном объеме, в связи с чем Министерство возражает против снижения неустойки.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве, представленном суду 17.01.2024 (л.д.55-57), указал, что рубки, проводимые в целях ухода за лесами, на площади 3,0 га в настоящее время выполнены в полном объеме, также пояснил, что одной из ключевых причин, препятствующих выполнению работ, является отсутствие всесезонной подъездной дороги к лесному участку в связи с его заболачиванием, при этом главе хозяйства не была предоставлена возможность выполнить работы на других участках в рамках аренды лесных насаждений, полагал, что недружественные санкции явились дополнительным фактором, оказавшим существенное влияние на возможность выполнения работ, кроме того, просил снизить размер неустойки в 10 раз в связи с её несоразмерностью.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 20 февраля 2024 года до 12 часов 10 мин.

После перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым в адрес ГОКУ «Холмское лесничество» обращений от ответчика в письменном или устном виде о переносе места выполнения лесохозяйственных работ не поступало, все лесные участки находятся в полной доступности для вышеуказанных целей, доказательств фактических препятствий в выполнении условий договора не представлено.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии   представителя ответчика.

Заслушав представителя Министерства, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, 21.09.2011 между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (Арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 321 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель предоставил сроком  на 49 лет с момента его государственной регистрации, а Арендатор принял во  временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, общей площадью 1 921 га, расположенный в Новгородской области, Хомском муниципальном районе, Холмском лесничестве, Морховском участковом лесничестве, кварталах №№70,77,85,89,104,106-109,111, 116,122,123,141 (л.д.6-20).

Постановлением  Правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области. Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 №466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Схема расположения и границы лесного участка, а также его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к данному договору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 08.11.2011 за № 53-53-06/097/2011-13.

В соответствии с пунктом 18.9 договора, Арендатор обязался обеспечивать осуществление работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с действующим законодательством, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в Приложении № 6 к настоящему договору.

Приложением № 6 к договору установлен объем и срок выполнения работ.

Министерством утверждена стоимость основных работ по охране, защите, воспроизводства лесов  для Новгородской области на 2023 год (л.д.28).

Пунктом 20.10 договора установлено, что за невыполнение указанных выше работ, влечет взимание неустойки в 2-кратном размере стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляции Арендодателя.

Истцом было установлено, что ответчиком по состоянию на 01.10.2023 не выполнены предусмотренные договором от 21.09.2011 № 321 работы по охране, защите и воспроизводству лесов, в частности, содействие естественному возобновлению - 15,4 га, агротехнический уход за лесными культурами - 7,0 га, дополнение лесных культур - 7,0 га, рубки, проводимые в целях ухода за лесами путем рубок осветления и прочисток - 3,0 га.

03.10.2023 в адрес ответчика направлено уведомление №410 с предложением в срок до 20.10.2023 выполнить план работ  по охране, защите и воспроизводству лесов, других лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных договором аренды (л.д.21).

Ввиду отсутствия доказательств выполнения работ за 2023 год, Министерство начислило Предпринимателю неустойку в общей сумме 828 918,64  руб.

Претензионным письмом от 26.10.2023 № 454 Министерство предложило  Предпринимателю добровольно уплатить неустойку и выполнить работы (л.д.22).

Поскольку указанная претензия Предпринимателем была оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу пункта 3 части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В процессе рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты неустойки суду не представил.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что невыполнение работ обусловлено виновными действиями Предпринимателя. Предприниматель свою вину не оспаривал, поясняя, что часть работ выполнило позднее срока, а часть работ еще предстоит выполнить, представив суду акт приемки работ от 20.12.2023 и акты оценки качества лесных участков, пройденных рубками ухода (осветлениями, прочистками) от 15.01.2024 (58-60).

Предпринимателем не представлены доказательства наличия фактических препятствий в выполнении условий договора.

Таким образом, Министерство правомерно в порядке пункта 20.10 договора с невыполненных Обществом работ за 2023 год  (содействие естественному возобновлению - 15,4 га, агротехнический уход за лесными культурами - 7,0 га, дополнение лесных культур - 7,0 га, рубки, проводимые в целях ухода за лесами путем рубок осветления и прочисток - 3,0 га) произвело начисление неустойки в общей сумме                                              828 918,64 руб.

Арифметически Общество неустойку не оспорило, судом расчет неустойки проверен, признан правильным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предприниматель в ходе рассмотрения дела представил суду акт приемки работ, подтверждающий частичное выполнение им работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Таким образом,  ответчиком принимаются меры по исполнению своих обязательств по договору аренды лестного участка, то есть, Предприниматель деятельно раскаялся в нарушении условий договора аренды.

Доказательств тому, что лесному участку Предпринимателем причинен вред, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая ходатайство Предпринимателя о снижении размера неустойки, а также то, что заявленный размер неустойки несоразмерен ущербу, причиненному в результате несвоевременного выполнения работ, которые Предприниматель даже при взимании неустойки обязан выполнить, суд полагает возможным и необходимым с учетом деятельного раскаяния Предпринимателя снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 82 891,87 руб., что будет отвечать характеру, периоду нарушения и степени вины Предпринимателя.

Таким образом, исковые требования Министерства по взысканию неустойки подлежат удовлетворению в сумме 82 891,87 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 28 договора аренды уплата неустоек, указанных в пунктах 20.3, 20.4, 20.6, 20.8, 20.9, 20.10 договора, не освобождает арендатора от устранения перечисленных в этих подпунктах нарушений в установленный арендодателем срок.

При невыполнении этих требований в установленный срок неустойки взимаются повторно вплоть до полного устранения нарушений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что арендатором лесного участка в 2023 году не выполнены работы в части содействия естественному возобновлению - 15,4 га, агротехническому уходу за лесными культурами - 7,0 га, дополнения лесных культур - 7,0 га.

Доказательств выполнения указанных выше работ в установленные договором аренды сроки и объеме, ответчиком суду не представлено.

При этом, суд полагает обоснованными требования министерства об установлении срока выполнения спорных работ Предпринимателем. Доказательств того, что в течение испрашиваемого Министерством срока выполнения работ, спорные работы выполнить невозможно, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования Министерства в рассматриваемой части подлежат удовлетворению.

Соответственно, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части взыскания с Предпринимателя неустойки в сумме 82 891,87 руб. и в части обязания Предпринимателя выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов за 2023 год в бесснежный период до 01.07.2024 в следующих объемах: содействие естественному возобновлению - 15,4 га, агротехнический уход за лесными культурами - 7,0 га, дополнение лесных культур - 7,0 га.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая положения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011         № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 958,0 руб., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Принимая во внимание данные положения закона в части обязания выполнить работы, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 000,0 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в общем размере 7 958,0 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307533231000029) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с  зачислением в  доход федерального бюджета неустойку за невыполненные работы по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка от 21.09.2011 № 321 в сумме 82 891,87 руб.

2. Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307533231000029) выполнить работы за 2023 год в бесснежный период до 01.07.2024 в следующих объемах: содействие естественному возобновлению - 15,4 га, агротехнический уход за лесными культурами - 7,0 га, дополнение лесных культур - 7,0 га.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4.Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307533231000029) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 958,0 руб.

5.Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 2 –  по ходатайству взыскателя после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 4 – по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

6.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина