АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года

Дело №

А52-2034/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,       Лущаева С.В.,

при участии от Комитета по финансам Псковской области ФИО1 (доверенность от 11.01.2019), от акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» ФИО2 (доверенность от 14.01.2019), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 (доверенность от 25.12.2018),

рассмотрев 10.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам Псковской области и кассационную жалобу акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2018 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу № А52-2034/2016, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная улица, дом 3, литера «П», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по транспорту, место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет по транспорту), Государственному финансовому управлению Псковской области, место нахождения: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в настоящее время Комитет по финансам Псковской области; далее – Комитет по финансам), о взыскании за счет казны Псковской области 191 856 421 руб. 24 коп. убытков, вызванных государственным регулированием тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Псковской области в 2013 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Псковской области, место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – ОАО «РЖД»), Комитет по тарифам и энергетике Псковской области, место нахождения: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Комитет по тарифам).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, исковые требования Компании удовлетворены частично, с Псковской области в лице Финансового управления за счет казны Псковской области взыскано 15 051 319 руб. убытков, а также 29 820 руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска к Финансовому управлению отказано; в иске к Комитету по транспорту отказано.

В кассационной жалобе Комитет по финансам, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Податель жалобы также не согласен с выводами судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскать в пользу Компании 191 856 421,24 руб. убытков. По мнению подателя жалобы, размер убытков Компании подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, а также результатами судебной экспертизы. Компания полагает, что суд неправомерно исключил из расчета убытков затраты на аренду и услуги по управлению и эксплуатации подвижного состава. Кроме того, завышение размера расходов не является основанием для полного отказа в их взыскании, а предполагает уменьшении взыскиваемых сумм.

В судебном заседании представители Комитета по финансам и Компании поддержали доводы своих жалоб и возражали против удовлетворения жалоб другой стороны. 

Представитель ОАО «РЖД» поддержал позицию Компании по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения и приказом Федеральной службы по тарифам России от 30.10.2009 № 387-т включена в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

Пунктом 2 указанного приказа установлено, что в отношении Компании вводится государственное регулирование и контроль в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ).

Комитетом по транспорту (Заказчик) и Компанией (Исполнитель) заключен договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области от 28.12.2012 № 199, по условиям которого Компания приняла на себя обязательство обеспечить транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Псковской области по тарифам, установленным Администрацией области.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Заказчик обеспечивает предоставление из бюджета Псковской области в 2013 году субсидий на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования Администрацией тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в размере, не превышающем лимиты бюджетных обязательств, утвержденные Законом Псковской области от 10.12.2012 № 1220-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и плановые период 2014 и 2015 годов».

Согласно пункту 2.2 договора сумма, установленная в пункте 1.3 договора, подлежит корректировке в течение действия договора на основании фактических данных о потерях в доходах Исполнителя, возникающих по обязательствам договора. Потери в доходах определяются как разность между фактически полученными доходами и фактически понесенными расходами, сформированными в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее - Методика № 235-т/1).

На основании положений статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ), а также постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» (далее - Постановление № 950) государственное регулирование в отношении Компании посредством установления цен (тарифов) на перевозки по территории Псковской области в 2013 году осуществлялось Администрацией и Комитетом по тарифам.

Судом установлено, что в 2013 году для Компании были установлены следующие тарифы на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении Псковской области. В период с 01.01.2013 по 09.02.2013 действовал тариф на перевозку в размере 1,65 руб. за пасс./км, установленный постановлением Администрации от 30.12.2011 № 550. Постановлением Администрации от 24.01.2013 № 27 установлен тариф в размере 1,82 руб. за пасс./км, который действовал в период с 10.02.2013 по 16.08.2013. Приказом Комитета по тарифам от 31.07.2013 № 23-жд утвержден тариф в размере 2 руб. за пасс./км, действовавший в период с 17.08.2013 по 31.12.2013.

Комитетом по транспорту (Заказчик) и Компанией (Исполнитель) 22.05.2013 заключен договор № 68 на предоставление субсидий из областного бюджета в целях возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования Администрацией Псковской области тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области, которым установлено предоставление Исполнителю из бюджета Псковской области субсидии на возмещение убытков, вызванных тарифным регулированием, в пределах средств, предусмотренных на соответствующие цели Законом Псковской области от 10.12.2012 № 1220-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и плановые период 2014 и 2015 годов».

В соответствии с пунктом 2 договора на предоставление субсидий с учетом дополнительных соглашений к нему от 30.08.2013 № 1/138, от 22.10.2013 № 2/163, от 04.12.2013 № 3/183 общий размер субсидии, выделенной Компании в 2013 году, составил 56 203 787 руб.

Согласно пункту 3 договора на предоставление субсидий порядок определения убытков, возникших вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области, приведен в приложении 1 к договору. В соответствии с данным порядком убытки определяются как разность между фактическими доходами Исполнителя, полученными в результате применения регулируемых тарифов, и фактически затратами Исполнителя, сложившимися в результате перевозочной деятельности на территории Псковской области. При этом фактические затраты Исполнителя определяются на основании отчетных данных, распределенных в соответствии с Методикой № 235-т/1.

Пунктом 4 договора на предоставление субсидии предусмотрено, что Исполнитель ежеквартально, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет Заказчику документы по утвержденной форме, согласно приложениям 2-5 к договору.

Комитетом по транспорту и Компанией подписаны отчеты за I - IV квартал 2013 года, в которых указывается, что убытки Компании в результате государственного регулирования тарифов составили 248 060 208 руб. 24 коп.

Заказчиком в качестве частичного возмещения убытков перечислена Компании субсидия в размере 56 203 787 руб.

С учетом перечисленной субсидии сумма убытков в 2013 году составила, по мнению Компании, 191 856 421 руб.

Ссылаясь на неисполнение требований о погашении убытков, возникших вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика № 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Постановлением Администрации от 19.01.2011 № 6 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области (далее - Положение № 6).

Согласно пункту 4 Положения № 6 предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключаемого уполномоченным органом и организацией железнодорожного транспорта в пределах средств, предусмотренных на соответствующие цели в областном бюджете.

В рассматриваемом случае судами установлено, что во исполнение обязательств по договору на предоставление субсидии Компании выплачена субсидия в качестве компенсации убытков, вызванных государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в общей сумме 56 203 787 руб.

Вместе с тем, поскольку выплаченная субсидия не покрывает в полном объеме убытки Компании, последняя предъявила к взысканию за счет казны Псковской области разницу 191 856 421 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству Компании проведена судебная финансово-экономическая экспертиза автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». По результатам экспертизы представлено экспертное заключение от 25.09.2017 № 026-21-00060/1, в котором содержатся следующие выводы экспертов по поставленным судом вопросам. Так, экспертами установлено, что сумма доходов, полученных Компанией в 2013 году от перевозки пассажиров железнодорожным пригородным транспортом на территории Псковской области по маршрутам, предусмотренным договором от 28.12.2012 № 199 по тарифам, установленным Псковской областью, с учетом полученных перевозчиком субсидий из бюджета, составила 120 110 036 руб. При этом эксперты пришли к выводу, что сумма экономически обоснованных расходов, понесенных Компанией в связи с осуществлением в 2013 году деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородным транспортом на территории Псковской области по маршрутам, указанным в приложении 1 к договору от 28.12.2012 № 199, составила 287 675 184 руб. Величина убытков Компании, рассчитанная в виде разницы между общей величиной доходов и общей величиной экономически обоснованных расходов, полученных истцом в связи с осуществлением в 2013 году деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородным транспортом на территории Псковской области, равна 167 565 146 руб. 89 коп. Размер экономически обоснованного тарифа для Компании в связи с осуществлением ею в 2013 году деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородным транспортом на территории Псковской области по соответствующим маршрутам составил 83,95 руб. за 1 зону (10 км) исходя из полной стоимости проезда. Эксперты в заключении также указали, что по результатам проведенного анализа в 2013 году признаков нерационального использования Компанией основных фондов не установлено. Рассчитанные экспертами расходы, понесенные Компанией в 2013 году от оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Псковской области, являются экономически обоснованными, так как соответствуют установленным нормативным требованиям в сфере тарифного регулирования, в том числе требованиям Методики № 235-т/1. Сумма прочих расходов Компании в 2013 году, подлежащих, согласно Методике № 235-т/1, Методике раздельного учета доходов и расходов ОАО «РЖД» № 311, распределению по субъектам РФ пропорционально доходам по виду деятельности, составила 67 591 957 руб.

Суды обеих инстанций, оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, частично удовлетворили заявленные требования в сумме 15 051 319 руб.

При этом судами принято во внимание, что нормативно-правовые акты по вопросам регулирования тарифов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении не предусматривают возмещение в процессе осуществления регулируемой деятельности (путем применения тарифа и выплаты субсидий из бюджета) всех фактически понесенных перевозчиком в процессе осуществления хозяйственной деятельности затрат. 

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

В экспертном заключении к обоснованным арендным платежам эксперты отнесли 176 805 102 руб. 97 коп. (87 877 028 руб. 70 коп. - аренда и 88 928 074 руб. 27 коп. - услуги по управлению и эксплуатации подвижного состава).

Вместе с тем, суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, пришли к выводу о том, что Компания не представила убедительных доказательств обоснованности арендных платежей и расходов на управление и эксплуатацию подвижного состава и отказалась от проведения дополнительной экспертизы по оценке экономической обоснованности данных расходов, в связи с чем частично отказали в удовлетворении иска.

Комитет по финансам обжалует принятые судебные акты в части удовлетворения требований Компании о взыскании убытков в сумме 15 051 319 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании убытков в указанном размере, суды руководствовались положениями статей 15 и 790 ГК РФ, статьями 4, 8 Закона № 17-ФЗ, Положением № 643, Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, Методикой № 235-т/1.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, истец должен доказать совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В рассматриваемом случае Псковская область приняла на себя обязательства по возмещению убытков, возникших вследствие регулирования тарифов, компенсация перевозчику потерь в доходах производилась на основании договора от 22.05.2013 № 68, заключенного между Комитетом по транспорту (Заказчик) и Компанией (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 2 договора на предоставление субсидий с учетом дополнительных соглашений к нему от 30.08.2013 № 1/138, от 22.10.2013 № 2/163, от 04.12.2013 № 3/183 общий размер субсидии, выделенной Компании в 2013 году, составил 56 203 787 руб.

Как следует из материалов дела, Компания не оспаривала размер предусмотренных в областном бюджете денежных средств, с предложением о внесении изменений в Закон Псковской области от 10.12.2012 № 1220-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и плановые период 2014 и 2015 годов» с целью увеличения размера субсидии не обращалась, с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации сверх 56 203 787 руб., а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков истец также не обращался.

Публично-правовым образованием были приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь перевозчику, путем заключения договора и выплаты Компании субсидии в размере 56 203 787 руб., которая перечислена Компании в полном объеме, что подателем жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании  убытков за счет казны Псковской области.

Согласно статье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку суды неправильно применили нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения - об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А52-2034/2016 отменить. 

В иске отказать.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев