ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19933/2024

09 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Тетериной Н.В., судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жантасовой Г.Ш.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5139/2025) общества с ограниченной ответственностью «Фармасинтез- Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2025 по делу № А70-19933/2024 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» – ФИО1 (по доверенности от 28.05.2024 № 176/24 сроком действия три года);  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» (далее – ответчик, ООО «Фармасинтез-Тюмень») о взыскании 1 159 247 руб. 85 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с мая по июль 2024 года, 245 771 руб. 21 коп. пени по состоянию на 24.04.2025 и по день фактического исполнения ответчиком обязательств. Также истцом заявлены требования о возмещении ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 278 руб. и судебных издержек в размер 343 руб.  

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 159 247 руб. 85 коп. долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с мая по июль 2024 года, 245 771 руб. 21 коп. пени по состоянию на 24.04.2025 и по день фактического исполнения ответчиком обязательств. Также истцом заявлены требования о возмещении ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 278 руб. и судебных издержек в размер 343 руб.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточнения иска.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2025 по делу № А70-19933/2024 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.  

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Фармасинтез-Тюмень» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  

которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2025 по делу № А70-19933/2024.  

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: судом первой инстанции не принято во внимание, что проведенные ООО «Водоканал-Тюмень» в 2023 году, а также в 1 квартале 2024 года, анализы не зафиксировали превышений по водородному показателю (pH), как и самостоятельно проведенные абонентом анализы состава сточных вод в спорный период; ООО «Тюмень Водоканал» представил ответчику журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов ООО «Тюмень Водоканал», не содержащий номера пломб каждой из проб, время начала и окончания исследования пробы и не имеющий даты составления самого журнала, в связи с чем податель жалобы считает, что исследование проведено ненадлежащим образом, представленный журнал не является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом требований, исходя из пункта 30 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728); действующем законодательстве отсутствует обязанность абонента проводить исследования только в лаборатории истца согласно абзацам 2 и 4 пункта 9 Правил № 728; аккредитация у лаборатории, проводившей исследования проб, отобранных ответчиком, имелась.  

ООО «Тюмень Водоканал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на необоснованность доводов ответчика.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Тюмень Водоканал» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ответил на вопросы суда.  

ООО «Фармасинтез-Тюмень», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, отзыв на нее, заслушав позицию представителя истца, апелляционный суд установил, что 05.08.2015 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 00039/001 (далее - договор), по условиям пункта 1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.  

Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а  

также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Прием сточных вод в централизованную систему водоотведения производится от объектов, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 7 км. Велижанского тракта, д. 2 (завод по производству лекарственных средств).  

Согласно акту отбора проб сточных вод от 22.05.2024 № 288 представителями истца в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод на объекте ответчика по адресу: 

<

...>. Велижанского тракта, д. 2.  

По результатам испытаний данных проб Центральной аналитической лабораторией ООО «Тюмень Водоканал» составлен протокол испытаний № СВ.708/24 от 28.05.2024, согласно которому выявлены несоответствия исследуемой пробы НВС по показателям: водородный показатель.  

В связи с выявленными несоответствиями, истцом произведено начисление платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения (далее - ЦСВ) с учетом коэффициента компенсации 0,5 без отбора проб сточных вод (приложение к исковому заявлению).  

Ответчик плату за негативное воздействие за спорный период не произвел, задолженность по расчет истца составила 1 159 247 руб. 85 коп.  

В виду отсутствия со стороны ответчика оплаты вышеуказанной задолженности, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), Правилами № 728).  

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в центральную систему водоотведения (далее – ЦСВ), обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).  

На основании пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-коммунального хозяйства (далее – ОВКХ) оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.  

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы  

допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.  

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).  

Таким образом, установлена обязанность абонента по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.  

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.  

Если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).  

Плата за негативное воздействие на окружающую среду - обязательный публично-правовой неналоговый платеж за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий деятельности, которая оказывает негативное влияние на нее, носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер и является по своей правовой природе фискальным сбором (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.03.2025 № 13-П, определение Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О).  

В рассматриваемом случае ООО «Тюмень Водоканал» произвело начисление абоненту платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в связи с выявленным в пробах сточных вод из контрольного колодца ответчика превышением водородного показателя (pH): фактическая концентрация водородного показателя (pH) составила 10,3 мг/л, при допустимой концентрации в 9 мг/л.  

Порядок и размер внесения абонентами платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлены разделом VII Правил № 644.  

Пункт 118 Правил № 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.  

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении  

сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.  

Такая декларация ответчиком подана, что сторонами не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.  

В случае сброса абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 123 Правил № 644.  

В пункте 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле: П = (Макс(Ki) + Сумм(Ki) + Макс(Ki) + Сумм (Ki) + Kiн + Ki + Кi + Кi + Ki +  

1 2 3 4 р T лос жиры пхбМакс(Кi)) x T x Q 5 пр.

Как следует из акта отбора проб сточных вод от 22.05.2024, 22.05.2024 с 10 час. 00 мин. до 10 час. 05 мин. сотрудником ООО «Тюмень Водоканал» в присутствии представителя ООО «Фармасинтез-Тюмень» осуществлен совместный отбор проб сточных вод из контрольного колодца.  

При отборе проб и составлении акта отбора проб сточных вод № 288 от 22.05.2024 у представителя ответчика отсутствовали какие-либо претензии. Указанный акт отбора проб сточных вод подписан представителем ответчика без возражений.  

По результатам отбора 22.05.2024 проб сточных вод из контрольного колодца, расположенного на территории ООО «Фармасинтез-Тюмень», ООО «Тюмень Водоканал» составил протокол от 28.05.2024 № СВ.708/24, в котором отразил, что обнаружены превышения водородного показателя (pH): фактическая концентрация водородного показателя (pH) составила 10,3 мг/л.  

Согласно приложению № 5 Правил № 644 максимальное допустимое значение показателя и (или) концентрации (по валовому содержанию в натуральной пробе сточных вод) водородный показатель (pH) составляет от 6 – 9 единиц.  

Таким образом, в составе сточных вод ответчика выявлены превышения загрязняющих веществ, что и послужило основанием для начисления платы за негативное воздействие на ЦСВ за период с мая по июль 2024 года в размере 1 159 247 руб. 85 коп.  

Возражая, ООО «Фармасинтез-Тюмень» настаивает на том, что превышений нормативных значений водородного показателя в составе сточных вод не имелось.  

В обоснование данных возражений ответчик ссылается на то, что ООО «Фармасинтез-Тюмень» самостоятельно проводило анализы состава сточных вод в 1 квартале 2023 года, а также во 2 и 3 кварталах 2024 года, а именно, ответчиком самостоятельно производился отбор проб сточных вод, направлялись в аккредитованную лабораторию - общество с ограниченной ответственностью «Мобильная экологическая лаборатория», превышений по значению водородного показателя не выявлено.  

В частности лабораторией проведены испытания проб сточных вод, отобранных 20.06.2024, по результатам данных лабораторных испытаний водородный показатель составил 8,9 единиц, в подтверждение сего ответчик представил протокол испытаний от 25.06.2024 № 5830/24.  

Такой показатель водорода не превышает допустимое значение показателя и (или) концентрации (по валовому содержанию в натуральной пробе сточных вод) водородного показателя (pH) и исключает начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.  

Однако ответчиком не принято во внимание, что результат (протокол) исследований пробы сточных вод, отобранной самим абонентом, не может являться надлежащим доказательством отсутствия нарушений допустимых значений показателей и (или) концентрации загрязняющих веществ.  

Так, в силу части 1 статьи 30.3 Закона № 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Правилами № 728, которые устанавливают порядок контроля организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации).  

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.  

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами № 644 (пункт 2 Правил № 644).  

Согласно пункту 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя визуальный контроль, отбор проб сточных вод и их последующий анализ.  

Исходя из пунктов 5 и 9 Правил № 728 организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам, для их допуска к отбору проб сточных вод.  

Абзац 3 пункта 9 Правил № 728 устанавливает, что для целей настоящих Правил под аккредитованной лабораторией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, включенные в реестр аккредитованных лиц в соответствии с положениями Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и имеющие область аккредитации в сфере деятельности по определению фактических показателей состава и свойств сточных вод, по которым осуществляется или  

должен быть осуществлен анализ, в том числе лаборатория организации, осуществляющей водоотведение, отвечающая указанным требованиям.  

Из изложенного следует, что законодателем установлен порядок контроля сточных вод, при котором, как отбор проб сточных вод, так и лабораторное исследование сточных вод осуществляется исключительно представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам, для их допуска к отбору проб сточных вод.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон № 412-ФЗ), аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.  

Согласно части 8 статьи 4 Закона № 412-ФЗ критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.  

Наличие аккредитации у лаборатории или организации, осуществляющей водоотведение, в данном случае служит подтверждением (своего рода удостоверением) соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, официально подтверждая способность юридического лица или индивидуального предпринимателя компетентно осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.  

Такой строгий подход законодателя в вопросе лица, осуществляющего отбор проб и осуществляющего исследование отобранных проб сточных вод, обусловлен необходимостью обеспечения максимально возможного объективного и справедливого исследования отобранной пробы сточной воды, с целью недопущения возложения на абонента необоснованной платы, а также не допущения уклонения абонента от обязанности возместить вред, причиненных окружающей среде.  

В связи с этим, для проведения отбора проб сточных вод привлекается представители аккредитованной лаборатории или представители организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам, для их допуска к отбору проб сточных вод.  

Применительно к настоящему случаю из акта отбора проб от 20.06.2024 следует, что отбор проб производил ведущий инженер ПЭК ФИО2, который является сотрудником ООО «Фармасинтез-Тюмень». Доказательств того, что данное лицо отвечает вышеприведенным требованиям правил об осуществлении отбора проб сточных вод, не представлено.  

Тот факт, что аккредитацией обладает лаборатория, проводившая исследование проб, отобранных 20.06.2024 самим ответчиком, не свидетельствует о наличии таковой у лица, осуществившего отбор проб.  

При этом ООО «Тюмень Водоканал» для отбора проб сточных вод не уведомлялся и уполномоченные представители не приглашались.  

Таким образом, ответчиком осуществлен отбор проб самостоятельно без привлечения аккредитованной лаборатории или ООО «Тюмень Водоканал».  

Осуществление отбора проб таким образом лишает доказательственного значения результаты испытания проб сточных вод, поскольку не исключает возможности ООО «Фармасинтез-Тюмень» направить в аккредитованную лабораторию пробу, не из контрольных колодцев ответчика.  

В связи с этим обстоятельства того, что ООО «Мобильная экологическая лаборатория» является аккредитованной лабораторией, не имеет правового значения и не  

влияет на недопустимость проведённого лабораторного исследования отобранных в ненадлежащем порядке проб стоков.  

Доводы ответчика о том, что лицом обязанным законом присутствовать при отборе проб, согласно требованиям Правил № 728, является абонент, и у ответчика отсутствует требование уведомлять организацию ВКХ о таких отборах и анализах, построены на неверном толковании пункта 12 Правил № 728.  

В соответствии с пунктом 12 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.  

Из буквального значения пункта 12 Правил № 728 следует, что со стороны абонента при проведении отбора проб обеспечивается присутствие.  

В свою очередь отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (пункт 9 Правил № 728).  

В ситуации же когда абонент занимает активную позицию и предпринимает действия по самостоятельному отбору проб, состав участников не меняется, но организация ВКХ в таком случае присутствует при отборе проб, тем самым удостоверяя правильность отбора проб (при наличии замечаний отражает в акте отбора проб имеющиеся замечания).  

В связи с этим при проведении отбора проб по инициативе абонента, такие пробы отбираются аккредитованной лабораторией или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод, в присутствии представителей организации, осуществляющей водоотведение.  

При изложенных обстоятельствах, протокол лабораторных испытаний от 25.06.2024 № 5830/24, выполненный ООО «Мобильная экологическая лаборатория» является недопустимым доказательством и не может служить доказательством, опровергающим факт выявления превышения водородного показателя.  

Ссылки на то, что ООО «Тюмень Водоканал» представило лишь журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов ООО «Тюмень Водоканал», не содержащий номера пломб каждой из проб, время начала и окончания исследования пробы и не имеющий даты составления самого журнала, не является обстоятельством, исключающим начисление платы за негативное воздействие на ЦСВ.  

Так, в соответствии с пунктом 47 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, ведет журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов в электронном или бумажном виде.  

В журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов на основании пункта 48 Правил № 728 в обязательном порядке заносится следующая информация:  

а) наименование абонента; 

б) наименование аккредитованной лаборатории, осуществившей анализ проб сточных вод;  

в) сведения об отобранных пробах сточных вод абонента (дата отбора проб, место отбора проб, метод отбора проб, наименование загрязняющих веществ (показателей), для определения которых был осуществлен анализ пробы, фактические показатели состава и свойств сточных вод в определяемых единицах измерений).  

В соответствии с пунктом 49 Правил № 728 результаты анализов отобранных проб сточных вод заносятся организацией, осуществляющей водоотведение, в журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов.  

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в журнал состава и свойств сточных вод не вносится информация о номере пробы каждой из проб, время начала и окончания исследования пробы и не имеющий даты составления самого журнала.  

При этом в силу пункта 50 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, не позднее 3 рабочих дней со дня получения от аккредитованной лаборатории протокола исследований проб сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.  

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, во исполнение возложенной Правилами № 728 обязанности ООО «Тюмень Водоканал» направило ООО «Фармасинтез –Тюмень» выписку из журнала состава и свойств сточных вод.  

Но как верно обращает внимание истец, абонент вправе самостоятельно необходимую информацию запросить в организации ВКХ.  

Согласно пункту 51 Правил № 728, в случае направления абонентом письменного запроса в организацию, осуществляющую водоотведение, о предоставлении копий актов обнаружения запрещенного сброса, актов отбора проб сточных вод или протоколов исследований проб сточных вод, сбрасываемых с объекта абонента, организация, осуществляющая водоотведение, предоставляет копии указанных документов в течение 30 календарных дней со дня получения такого письменного запроса.  

Следовательно, представление абоненту только выписки из журнала в отсутствие требования последнего и предоставлении иных документов не противоречит приведенным нормам права.  

К тому же в рамках рассмотрения настоящего дела, истцом представлены все документы, составленные в рамках осуществленного контроля ответчика.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, является правомерным.  

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, проверен судом и признан верным.  

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта с учетом изложенного выше.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части взыскания неустойки, рассмотрения ходатайства о снижении размера неустойки, распределение судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит. О проверки законности и обоснованности решения в данных частях в стороны не заявили. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующих частях (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2025 по делу № А70-19933/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Н.В. Тетерина Судьи Д.Г. Рожков  

 Ю.М. Солодкевич