АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16457/2025

10 декабря 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 02 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 262 736 руб. 89 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казённое учреждение «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее - ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» (далее - ООО «Строймеханизация-Омск», общество, ответчик) о взыскании 279 128 руб. 18 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.09.2025 в материалы дела от общества поступил отзыв на исковое заявление.

23.10.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Учреждения поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

23.10.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от общества поступил отзыв на уточненное исковое заявление, из содержания которого следует, что истцом нарушались сроки по предоставлению документов (актов и счетов на оплату) ежемесячно, в то время как перерасчет согласно уточненным требованиям с учетом задержки документов произведен только за январь 2024 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в заседании арбитражного суда на 02.12.2025. Истцу предложено ознакомиться с возражениями ответчика на уточненное исковое заявление, представить доказательства своевременного представления обществу документов (с учетом пункта 3.3 договора акты выполненных работ и счета-фактуры предоставляются заказчику до 5 (пятого) числа текущего месяца в двух экземплярах, которые подлежат согласованию и возврату подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней); в срок до 27.11.2025 предложено представить уточненный расчет исковых требований с учетом нарушения сроков предоставления документов (при отсутствии доказательств своевременного предоставления последних); представить подробные пояснения относительно определения начальной даты (с 21.02.2024) начисления неустойки за январь 2024 года.

28.11.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Учреждения поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с общества 262 736 руб. 89 коп. неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения заявленных требований.

В судебном заседании, состоявшемся 02.12.2025, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Рассмотрение дела судом продолжено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, таким основанием не является.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Строймеханизация-Омск».

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не указал.

Суд при изучении материалов дела таких оснований не установил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 02.12.2025 путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме; распределены судебные расходы.

04.12.2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

01.01.2024 между ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области и ООО «Строймеханизация-Омск» заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных №1 (далее – договор), по условиям которого учреждение подбирает и предоставляет обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области, в количестве до 50 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории общества, а общество обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном Законом порядке за выполненную работу в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда и расчетом планового месячного фонда заработной платы по представлению спец контингента (приложение №1,2 к настоящему договору) на условиях настоящего договора.

Осужденные в договоре именуются «спец контингент» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая максимальная сумма договора составляет 24 000 000 руб., НДС не облагается.

Заказчик до 25 числа текущего месяца вносит предоплату в размере 100% от сложившейся суммы фонда заработной платы спец контингента за предыдущий месяц. За первый месяц оказания услуг аванс оплачивается в размере не менее 50 процентов из расчета 40 000 руб. за одного рабочего (пункт 3.2 договора).

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счетов-фактур и актов выполненных работ из расчета 40 000 руб. за одного рабочего из числа спец контингента пропорционально отработанного времени согласно оформляемых табелей учета рабочего времени согласно условий, указанных в приложениях №1,2 к настоящему договору. Акты выполненных работ и счета-фактуры предоставляются заказчику до пятого числа текущего месяца в двух экземплярах, которые подлежат согласованию и возврату подрядчику в течение пяти рабочих дней. При наличии разногласий заказчик оформляет акт выполненных работ и прикладывает расчет стоимости выполненных работ, если в течение 10 дней заказчик не произвел возврат вышеуказанных (согласованных) документов работы считаются принятыми и претензий заказчик к качеству выполненных работ не имеет (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, обществом были нарушены сроки оплаты по договору.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных №1 от 01.01.2024 по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Факт просрочки исполнения обществом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 4.6 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором.

По уточненному расчету истца, размер неустойки составил 262 736 руб. 89 коп. (подробный расчет представлен в приложении к заявлению об уточнении исковых требований).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, выставление актов выполненных работ и счетов на оплату два раза в месяц не свидетельствует об изменении порядка оплаты, согласованного сторонами. Условиями договора предусмотрены конечные сроки предоставления документов, а не их частота. Представленные в материалы дела письма и претензии, направленные в адрес общества, свидетельствуют об отсутствии дополнительного соглашения, изменяющего порядок оплаты.

При этом обстоятельства того, что учреждение было вынуждено дублировать направление актов выполненных работ по электронной почте ответчика, в связи с несвоевременным подписанием последних, обществом не оспорено.

Иные доводы и возражения общества сводятся к несогласию с позицией истца и в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств не могут быть признаны судом обоснованными.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18 137 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований федерального казенного учреждения колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 262 736 руб. 89 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 137 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков