Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4124/2019

г. Петрозаводск

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   08 июля 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРУС-М»

о взыскании 3 306 495 руб. 87 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2017 года,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – истец, ООО «Юпитер») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРУС-М» (далее – ответчик, ООО «ТОРУС-М») о взыскании 3 306 495 руб. 87 коп., из которых: 888220 руб. – задолженность по договору на оказание услуг от 11.08.2017 года № 04-32/17 по состоянию на 23.10.2017 года, 2418275 руб. 87 коп. – договорная неустойка. В обоснование иска указано на положения статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора на оказание услуг от 11.08.2017 года № 04-32/17, на подписанный сторонами без возражений и разногласий акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2017 года.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.

Ответчик с учетом положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным как о начавшемся судебном процессе, так и о дате, времени и месте рассмотрения дела (судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»).

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11.08.2017 года между ООО «Юпитер» (исполнитель) и ООО «ТОРУС-М» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 04-32/17 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги с использованием специальной строительной техники, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень единиц техники и стоимость услуг согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Оказание услуг осуществляется на основании заявок заказчика, которые поступают по телефону либо посредством электронной связи (раздел 2 договора).

Стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), в том числе НДС - 18% за один машино-час использования техники, а также за доставку техники (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг производится путем перечисления аванса на расчетный счет исполнителя в течение 2 банковских дней с момента получения счета; в случае, если требуется дальнейшее оказание услуг на больший объем и сумму, чем оплачен аванс, заказчик обязан перечислить исполнителю следующий аванс в течение 2 банковских дней на основании выставленного счета (пункты 3.2, 3.3 договора). Расходы по транспортировке техники (доставка техники на объект и вывоз техники с объекта), в случае, если техника доставляется исполнителем, оплачиваются заказчиком в течение 2 банковских дней (пункт 3.4 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты последний уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и в случае отсутствия разногласий действует до 31.12.2017 года, а в части финансовых обязательств – до полного их исполнения.

В период с августа 2017 года по октябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги по заключенному договору на общую сумму 1819600 руб., выставив на оплату счета.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами без возражений и разногласий по объему, стоимости и качеству услуг актами, путевыми листами и справками для расчетов за выполненные работы (услуги) (л. д. 26 – 100).

Ответчик частично оплатил оказанные услуги (платежные поручения имеются в материалах дела).

Между сторонами без возражений и разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2017 года, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере 8882201 руб.

Претензионным письмом от 22.02.2019 года истец предложил ответчику незамедлительно погасить имеющуюся задолженность в размере 888220 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по оказанию услуг, исходя из условий заключенного сторонами договора, выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными без возражений и разногласий актами оказанных услуг, путевыми листами и справками для расчетов за выполненные работы (услуги), выставленными на оплату счетами, а также актом сверки расчетов по состоянию на 23.10.2017 года. Возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено, полная оплата не произведена.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела; доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Следовательно, иск в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 888220 руб. заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.5 договора стороны определили, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты последний уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки.

С учетом просрочки исполнения обязательств по оплате истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 6.5 договора.

Произведенный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Арифметический расчет и примененная методика расчета неустойки ответчиком не оспорены, возражений по расчету не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 2418275 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг и договорной неустойки соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора, не оспорены ответчиком, суд считает иск подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 821 руб. 76 коп. суд относит на ответчика. Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 38710 руб. 24 коп., а исковое заявление удовлетворено судом, государственная пошлина в размере 38710 руб. 24 коп. за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРУС-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3306495 руб. 87 коп., из которых: 888220 руб. – задолженность по договору на оказание услуг от 11.08.2017 года № 04-32/17, 2418275 руб. 87 коп. – договорная неустойка, а также 821 руб. 76 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРУС-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38710 руб. 24 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.