Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2014/2020

11 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860210300047, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628416, г. Сургут, ул. Дзержинского, д. 15, кв. 29) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, помещ. 7)  о взыскании  558 900 рублей, 

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 15.01.2020,

от ответчика - ФИО4 по доверенности № 29 от 09.01.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (далее - ответчик) о взыскании 558 900 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 3682/14-Д от 05.12.2014. Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере 100 000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты оказанных услуг. 

Судебное заседание отложено протокольным определением от 07.07.2020 на 08 сентября 2020 года в 14 часов 30  минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании явились.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания транспортных услуг  № 3682/14-Д от 05.12.2014(л.д. 9-11, далее - договор), согласно условиям которого исполнитель, действуя в интересах заказчика, оказывает комплекс транспортных услуг на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик оплачивает вышеизложенные услуги. 

Размер и порядок оплаты определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется протоколом соглашения о договорном  тарифе на транспортные услуги (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. НДС не предусмотрен в связи с работой по упрощенной системе налогообложения. 

Истец оказал ответчику предусмотренные договором транспортные услуги, что подтверждается  актом выполненных работ от 28.02.2015 № 1, актом выполненных работ от 27.03.2015 № 2, актом выполненных работ от 30.04.2015 № 3, актом выполненных работ от 30.06.2015 № 4 (л.д. 13-16).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2020 (л.д. 19-20), однако задолженность не погашена.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг в рамках спорного договора на сумму 558 900 рублей подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными сторонами актами от 28.02.2015 № 1, от 27.03.2015 № 2, от 30.04.2015 № 3, от 30.06.2015 № 4 (л.д. 13-16).

Подписание актов заказчиком указывает на то, что услуги им приняты, объем оказанных услуг проверен. В противном случае общество как заказчик вправе было не подписывать акты, ссылаясь на непредставление всех необходимых документов, между тем, отказа от подписания не последовало.

Ссылки ответчика на то, что истцом не представлены в материалы дела реестры, заполненные на основании справок или талонов заказчика (пункт 3.2. договора), суд не принимает, поскольку достаточным доказательством факта оказания услуг являются акты оказанных услуг, которые в настоящем случае имеются в материалах дела.

Довод ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду недоказанности. Подписи лиц заверены печатью общества, достоверность которой не оспаривается.

Юридическое значение печати заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), уполномоченного представлять ответчика, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Ответчик несет ответственность за сохранность и использование его печатей и штампов.

При этом заказчик не представил доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии из его владения печати (кражи, утраты).

В связи с указанным, представленные в дело акты оказанных услуг признаются надлежащими доказательствами факта оказания услуг истцом и их принятия ответчиком, в силу чего, являются основанием для оплаты по договору.

Между тем, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из условий договора следует, что срок оплаты оказанных услуг сторонами не согласован. Данное обстоятельство подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата оказания услуг исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Обязательства истца по договору оказания услуг исполнено в момент подписания актов и, соответственно, с момента исполнения обязательства истцом у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг. 

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права не позднее следующего дня со дня подписания актов ответчиком.

При этом, истец, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о неисполнении ответчиком обязательства по оплате. Иного истцом не доказано.

Довод истца о том, что момент начала течения срока исковой давности следует исчислять со дня направления истцом претензии ответчику, основан на неверном толковании действующего законодательства.

В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2015, подписанный заказчиком 18.11.2015 (л.д. 17). Акт содержит необходимые реквизиты, подписи сторон, из содержания следует факт признания ответчиком спорной задолженности в целом по договору, в том числе по спорным актам. О фальсификации данных актов сверки ответчик не заявлял (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств отсутствия полномочий лица на подписание спорного акта от имени заказчика не представил.

Факт подписания акта сверки свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности с 18.11.2015, после чего срок исковой давности вновь начал течь заново и истек 18.11.2018.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, факт предъявления ответчику претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут (претензия от 23.05.2017 № 3003-5, л.д. 18).

Между тем, принимая во внимание, что иск был предъявлен в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 07.02.2020 (согласно почтовому штампу на лицевой части конверта), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, несмотря на приостановление его исчисления в связи с соблюдением претензионного порядка.

Иных доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                Н.А. Горобчук