АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года

Дело № А33-8183/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 07.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Таис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании расторжения незаконным, об обязании подключить к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов,

при привлечении к участию в деле

- Прокуратуры Красноярского края (660049, 

<

...>);

- Московской межрегиональной транспортной  прокуратуры (107140, Москва, Краснопрудная улица, 22Б).

в судебном заседании присутствуют:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2024 сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2024 (сроком действия по 23.10.2026), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2024 (сроком действия по 23.10.2026), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО4 – прокурор отдела, на обозрение суда представлено служебное удостоверение,

от Московской межрегиональной транспортной  прокуратуры: ФИО4 – прокурор отдела, по доверенности от 13.09.2024 №8-09-2024, в порядке передоверия по доверенности от 20.09.2024 №64, на обозрение суда представлено служебное удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) с требованиями:

1. Признать незаконным расторжение соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ТАИС», путем прекращения доступа ООО «ТАИС» к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН).

2. Обязать ОАО «РЖД» осуществить подключение ООО «ТАИС» к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН);

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.07.2024 к участию в деле, на основании статьи 52 АПК РФ, привлечены - Прокуратура Красноярского края, Московская межрегиональная транспортная  прокуратура.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТАИС» подписало заявление о присоединение № 880041137/ИВУ в адрес открытого акционерного общества «Российские железные дороги» согласно которому полностью и безоговорочно присоединилось к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (утв. ОАО «РЖД» 18.12.2017 №2633/р)

В соответствии с п. 1 соглашения устанавливаются условия, регламентирующие оказание информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2 соглашение включает в себя сервисы, предоставляемые клиенту, и услуги, оказываемые клиенту, подписавшему и представившему ОАО "РЖД" заявление о присоединении, и в совокупности с условиями, содержащимися в приложениях к настоящему соглашению, образует общее соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

Согласно п. 11.1.1 соглашения ОАО «РЖД» оказывает услуги и/или предоставляет сервисы при условии, что клиент может получать соответствующую информацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством и нормативными документами ОАО "РЖД", а также не затрагивающую интересы третьих лиц.

В силу п 11.1.5. соглашения ОАО «РЖД»  имеет право в одностороннем порядке приостановить оказание услуг в случае отсутствия денежных средств на едином лицевом счете (далее - ЕЛС) клиента, необходимых для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей за услуги или неисполнения клиентом условий соглашения.

В соответствии с пунктом 15.1. 1 соглашения клиент обязуется соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области информационной безопасности, а также требования нормативных документов ОАО "РЖД", регламентирующих деятельность в области информационной безопасности.

Из иска следует, что в соответствии с Приложением № 2.1. к соглашению «Условия организации подключения клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг» после подачи необходимых документов, указанных в п. 2.2 приложения № 2.1 к соглашению, ООО «ТАИС» было подключено к АС ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД») в режиме АСУ-АСУ (режим межсистемного взаимодействия с информационной системой ОАО «РЖД»).

В мае 2022 года ОАО «РЖД» ограничило доступ ООО «ТАИС» к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН).

12.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о подключении к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН).

В ответ на требование ОАО «РЖД» направило в адрес истца письмо №ИСХ-16443/КРС ТЦФТО от 28.12.2023, согласно которому указало, что в результате реализации положений соглашения, ООО «ТАИС» получило доступ к информационным системам ОАО «РЖД», который использовало для подготовки справочных материалов, содержащих информацию ограниченного доступа, их размещения на различных интернет-ресурсах с целью предложения неопределенному   кругу   лиц   для    приобретения. Решением Мещанского районного суда г. Москвы по делу от 03.06.2022 №2А-506/2022, распространение указанной информации признано незаконным, а информация  запрещенной к распространению.

Истец полагает, что действия ответчика по прекращению доступа общества «ТАИС» к автоматизированной системе централизованной подготовке и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН) являются незаконными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным расторжения соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, путем прекращения доступа ООО «ТАИС» к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН), обязании ответчика осуществить подключение ООО «ТАИС» к автоматизированной системе.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим обстоятельствам:

- доступ внешних пользователей к информационным системам ОАО «РЖД» осуществляется на основании Порядка предоставления доступа к информационным системам ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 26.01.2023 № 152/р (ранее распоряжением от 28.11.2011 № 2546/р, далее – Порядок № 2546/р), а также Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» в разделе «Грузовые перевозки», утвержденного ОАО «РЖД» от 18.12.2017 № 2633/р. В соответствии с Соглашением, ОАО «РЖД» оказывает Клиенту информационные услуги и предоставляет электронные сервисы в сфере грузовых перевозок;

- согласно разделу 15.1. Соглашения Клиент обязуется соблюдать требования законодательства РФ в области информационной безопасности, а также требования нормативных документов ОАО «РЖД», регламентирующих деятельность в области информационной безопасности. Не осуществлять опубликование, обмен, либо раскрытие иными возможными способами информации, составляющей коммерческую тайну ОАО "РЖД", а также информации, содержащей персональные данные. Стороны обязуются не передавать информацию, полученную друг от друга в связи с настоящим Соглашением, третьим лицам без предварительного письменного согласия передавшей информацию Стороны (пункт 16.2.);

- в результате реализации положений Соглашения, ООО «ТАИС» получило доступ к информационным системам ОАО «РЖД», который использовало для подготовки справочных материалов, содержащих информацию ограниченного доступа, их размещения на различных Интернет-ресурсах с целью предложения неопределенному кругу лиц для приобретения, тем самым нарушив вышеуказанные условия Соглашения

- решением Мещанского районного суда г. Москвы по административному делу от 03.06.2022 г. № 2А-506/2022, распространение указанной информации признано незаконным, а информация запрещенной к распространению. Кроме этого, обстоятельства совершения сотрудниками ООО «ТАИС» противоправных действий в настоящее время являются предметом расследования уголовного дела № 12207250001000051, возбужденного УФСБ России по Иркутской области;

- в соответствии с требованиями Порядка № 2546р и Соглашения, обязывающими внешних пользователей информационных систем ОАО «РЖД» принимать меры по обеспечению сохранности информации ограниченного доступа и наделяющими ОАО «РЖД» правами по обеспечению сохранности такой информации, было принято решение о прекращении ООО «ТАИС» предоставления доступа к информационным системам;

- выполняя отключение ООО «ТАИС» от информационных систем ОАО «РЖД», Ответчик действовал с должной степенью разумности и предусмотрительности с целью пресечения противоправных действий истца и предупреждения нарушений законодательства РФ. Последствия несоверщения данных действий могли бы привести к нарушению прав ОАО «РЖД» и неограниченного круга лиц на защиту информации.

В материалы дела представлено Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03.06.2022 по делу № 2А-506/2022, которым  удовлетворено административное исковое заявление заместителя межрегионального транспортного прокурора к нескольким соответчикам, в числе которых значится ООО «ТАИС», о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» о предоставлении бесплатно и за плату баз данных ОАО «РЖД», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.12.2022 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.06.2022 оставлено без изменения.

Прокуратурой Красноярского края, Московской межрегиональной транспортной прокуратурой в материалы дела представлены отзыв и заключения, в соответствии с которыми прокуратура поддерживает позицию ответчика, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе проведения в 2022 году совместной работы ОАО «РЖД» с правоохранительными органами были выявлены нарушения федерального законодательства определенными юридическими лицами с использованием информации, полученной из информационных систем ОАО «РЖД», распространенной истцом. Учитывая вышеуказанные судебные акты судов общей юрисдикции, а также расследование обстоятельств совершения сотрудниками ООО «ТАИС» противоправных действий в рамках уголовного дела возбужденного Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области, оказание ООО «ТАИС» услуг в рамках соглашения было приостановлено со стороны ОАО «РЖД». Указанные действия ОАО «РЖД» соответствуют требованиям соглашения. Нарушений при расторжении ОАО «РЖД» соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок с ООО «ТАИС» в одностороннем порядке прокуратурой не выявлено.

В материалы дела  в том числе представлены:  отчеты оказанных услуг в сфере грузовых перевозок за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2022 г. по предприятию ООО «ТАИС», уведомление №ИСХ-900/КРС ТЦФТО от 22.01.2024, договор на оказание информационных услуг №1164 от  01.07.2020, акт № 1069 от 30.09.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сложившиеся между сторонами отношения по исполнению Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок регламентированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из иска и подтверждено материалами дела 01.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТАИС» подписало заявление о присоединение №880041137/ИВУ в адрес открытого акционерного общества «Российские железные дороги» согласно которому полностью и безоговорочно присоединилось к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (утв. ОАО «РЖД» 18.12.2017 №2633/р).

В соответствии с п. 1 соглашения устанавливаются условия, регламентирующие оказание информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2 соглашение включает в себя сервисы, предоставляемые клиенту, и услуги, оказываемые клиенту, подписавшему и представившему ОАО "РЖД" заявление о присоединении, и в совокупности с условиями, содержащимися в приложениях к настоящему соглашению, образует общее соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

Согласно п. 11.1.1 соглашения ОАО «РЖД» оказывает услуги и/или предоставляет сервисы при условии, что клиент может получать соответствующую информацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством и нормативными документами ОАО "РЖД", а также не затрагивающую интересы третьих лиц.

Из материалов дела следует, что после подписания соглашения истцу оказывались услуги по предоставлению информации, что подтверждено, в том числе, отчетами оказанных услуг в сфере грузовых перевозок за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2022 г. по предприятию ООО «ТАИС».

В мае 2022 года ОАО «РЖД» ограничило доступ ООО «ТАИС» к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН).

12.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о подключении к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН).

В ответ на требование ОАО «РЖД» направило в адрес истца письмо №ИСХ-16443/КРС ТЦФТО от 28.12.2023, которым отказало в подключении.

Истец полагает, что действия ответчика по прекращению доступа общества «ТАИС» к автоматизированной системе централизованной подготовке и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН) являются незаконными.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

В настоящем случае истцом оспариваются односторонние действия ОАО «РЖД» по прекращению доступа общества «ТАИС» к автоматизированной системе централизованной подготовке и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН) в рамках исполнения Соглашения.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, действия об одностороннем отказе от исполнения Соглашения является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной по иску стороны Соглашения, чьи права она нарушает, в случае нарушения требований закона при ее совершении.

В пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или договором.

Относительно действий по прекращению доступа общества «ТАИС» к автоматизированной системе ответчик пояснил, что в ходе внутреннего расследования  ответчиком установлено, что в результате реализации положений Соглашения, ООО «ТАИС» получило доступ к информационным системам ОАО «РЖД», который использовало для подготовки справочных материалов, содержащих информацию ограниченного доступа, их размещения на различных Интернет-ресурсах с целью предложения неопределенному кругу лиц для приобретения, тем самым нарушив вышеуказанные условия Соглашения.

Редакция соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок на момент присоединения к нему ООО «ТАИС» 01.01.2019 г. включала пункт 11.1.5. следующего содержания: ОАО «РЖД» имеет право в одностороннем порядке приостановить оказание услуг в случае отсутствия денежных средств на едином лицевом счете клиента, необходимых для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей за услуги или неисполнения клиентом условий соглашения.

Согласно пункту 11.1.7 Соглашения  ОАО «РЖД» может отказать в предоставлении услуги, если запрашиваемая информация затрагивает права третьих лиц, интересы сторон договора перевозки грузов железнодорожным транспортом или содержит сведения, передача, распространение и публикация которых ограничена законодательством Российской Федерации, а также нормативными документами ОАО «РЖД».

Согласно разделу 15 Соглашения «конфиденциальность и защита информации» (в редакции от 01.01.2019) клиент обязуется в течение срока действия настоящего соглашения и в течение 5 лет после его прекращения обеспечить охрану полученной от ОАО «РЖД» информации конфиденциального характера и не использовать эту информацию для целей, не связанных с выполнением обязательств по настоящему соглашению (пункт 15.1).

Согласно п. 15.7 Соглашения (в редакции, действовавшей на момента момент присоединения ООО «ТАИС») Клиент обязуется выполнять требования Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и распоряжения ОАО «РЖД» от 28 ноября 2011 г. № 2546/р «О порядке предоставления доступа к информационным системам ОАО «РЖД», которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения и размещено на сайте ОАО "РЖД" в разделе «Грузовые перевозки/ Информационные услуги и сервисы».

Кроме того согласно п. 13.4 клиент несет ответственность за несанкционированный доступ к информационным системам ОАО «РЖД» с использованием программно-технических средств, принадлежащих клиенту.

Таким образом, положения, направленные на обязанность сторон обеспечивать защиту информации, соблюдать законодательство в области информационной безопасности, содержались в Соглашении № 2633/р в течение всего периода его действия и были дополнены и конкретизированы в связи с повышенным вниманием к информационной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации, распространение которой запрещено федеральными законами, в том числе сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Согласно статье 9 Федерального закона 27.07.2006 № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами и актами Президента Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами и актами Президента Российской Федерации.

Ответчик указывает, что в соответствии с требованиями порядка и соглашения, обязывающими внешних пользователей информационных систем ОАО «РЖД» принимать меры по обеспечению сохранности информации ограниченного доступа и наделяющими ОАО «РЖД» правами по обеспечению сохранности такой информации, было принято решение о прекращении ООО «ТАИС» предоставления доступа к информационным услугам и электронным сервисам.

Факт распространения истцом информации баз данных ОАО «РЖД» посредством сети «Интернет» подтвержден решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03.06.2022 по делу № 2А-506/2022, которым  удовлетворено административное исковое заявление заместителя межрегионального транспортного прокурора к нескольким соответчикам, в числе которых значится ООО «ТАИС», о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» о предоставлении бесплатно и за плату баз данных ОАО «РЖД», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.12.2022 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.06.2022 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно п. 40 Порядка № 2546р невыполнение внешним пользователем обязанностей организации внешнего пользователя, изложенных в договоре (соглашении) об электронном обмене данными, является основанием для отключения данной организации от всех информационных систем, к которым ей был предоставлен доступ.

При указанных обстоятельствах, судом установлен факт нарушения истцом условий Соглашения, что явилось основанием действий ОАО «РЖД» по расторжению Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ТАИС», путем прекращения доступа ООО «ТАИС» к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН).

В данном случае, выполняя отключение ООО «ТАИС» от информационных систем ОАО «РЖД», ответчик действовал с должной степенью разумности и предусмотрительности с целью пресечения противоправных действий истца и предупреждения нарушений законодательства РФ, а также в соответствии с условиями Соглашения. Последствия несовершения данных действий могли привести к нарушению прав ОАО «РЖД» и неограниченного круга лиц на защиту информации.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований признания действий ОАО «РЖД» по расторжению Соглашения неправомерными, а также оснований для обязания ОАО «РЖД» осуществить подключение ООО «ТАИС» к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН), в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова