﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-2845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Бедериной М.Ю.

судей							Ишутиной О.В.

								Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Строймеханизация» (630054, город Новосибирск, улица Римского-Корсакова, дом 4В, офис 19, ИНН 5404109683, ОГРН 1025401483447) на определение от 22.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2845/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союз-10» (630052, город Новосибирск, улица Троллейная, дом 83, ИНН 5404141493, ОГРН 1035401482401), принятые по заявлению мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, дом 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о включении требования в размере 11 372 364,41 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Суд установил:

решением от 13.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Союз-10» (далее - ООО «Союз-10», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Иванченко Алексея Анатольевича.

Определением суда от 15.03.2018 конкурсным управляющим должником утверждён Иванченко А.А.  (далее также конкурсный управляющий).

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 11 372 364,41 руб. в реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов, вступивших в законную силу и на основании первичных документов, - договоров аренды земельных участков.  

Определением суда от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2018 и постановлением кассационного суда от 16.08.2018 требование Мэрии признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе четвёртой очереди. 

Акционерное общество «Строймеханизация» (далее – АО «Строймеханизация») 06.05.2019 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 22.02.2018.

Постановлением от 24.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 22.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции от 22.02.2018 и постановлением апелляционного суда от 24.06.2019, АО «Строймеханизация» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права; судом не учтены обстоятельства дела о том, что договор аренды земельного участка, заключённый для целей строительства жилого дома, прекратил своё действие в ноябре 2013 года, в связи с завершением строительства многоквартирного дома и его введением в эксплуатацию.

Также податель кассационной жалобы ссылается на то, что судом не учтена позиция, указанная в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2018 № 308-ЭС18-4540 по делу № А53-5682/2017, Определении Верховного суда Российской Федерации  от 16.04.2018 № 302-ЭС18-434 по делу № А78-1849/2017.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Мэрией и должником заключён договор аренды земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:032685:0163, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска, площадью 3807 кв. м, для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянки по Красному проспекту № 61309 сроком действия с 21.02.2007 по 21.02.2010, срок действия договора продлён до 21.02.2016 дополнительным соглашением № 4 

В нарушение взятых на себя обязательств, требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), у арендатора возникла задолженность по арендной плате в сумме 5 650 851,68 руб. за период с марта 2015 года по январь 2017 года и неустойка в размере 869 596,30 руб. за период 06.05.2015 по 20.02.2017. 

Также у должника есть неисполненное мировое соглашение, заключённое с Мэрией и утверждённое определением от 10.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6137/2015, в части оплаты задолженности по тому же договору аренды в сумме 3 791 261,78 руб., в том числе, задолженности по арендной плате в сумме 3 424 597,56 руб. за период с октября 2013 года по февраль 2015 года и неустойки в сумме 366 664,22 руб. за период с 03.12.2013 по 24.03.2015, и неисполненное решение от 01.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12469/2008 в части погашения неустойки по этому же договору аренды в сумме 1 000 000 руб. 

Неисполненные обязательства должника перед Мэрией по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 61309 составляют 11 311 709,76 руб., в том числе, задолженность по арендной плате в сумме 9 075 449,24 руб., неустойка в сумме 2 236 260,52 руб. 

Между кредитором и должником заключён договор аренды земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 35:064080:58, расположенного в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 2417 кв. м, с разрешённым использованием: многоквартирные 5-8 этажные дома, в том числе с помещениями общественно-назначения, автостоянками с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.08.2014 № 119232м сроком действия с 25.08.2014 по 25.08.2024. 

В нарушение взятых на себя обязательств у должника возникла задолженность по договору аренды от 25.08.2014 № 119232м в размере 51 473,38 руб., в том числе, задолженность по арендной плате в размере 47 707,87 руб. за период с апреля года по январь 2017 года и неустойка в сумме 3 765,51 руб. за период с 01.10.2015 по 20.02.2017. 

Между кредитором и должником заключён договор аренды земельного участка из земель населённых пунктов площадью 133 кв. м с кадастровым номером 54:35:064080:554, с разрешённым использованием: минитрансформаторные подстанции, распределительные пункты, центральные пункты, котельные, насосные станции, канализационные насосные станции, очистные сооружения ливневой канализации, автоматические тележные станции, на котором расположена трансформаторная подстанция по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, Серафимовича, (26/1) от 25.04.2013 № 115288 сроком действия с 25.04.2013 по 25.04.2023. 

В нарушение взятых на себя обязательств у должника возникла задолженность по договору аренды от 25.04.2013 № 115288 в размере 3 572,71 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 3 161,50 руб. за период с первого квартала 2016 года по четвёртый квартал 2016 года, неустойка в сумме 411,21 руб. за период с 02.07.2013 по 20.02.2017. 

Между кредитором и должником заключён договор аренды земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:064125:820, площадью 117 кв. м, для эксплуатации нежилого здания трансформаторной подстанции по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Петропавловская, 5/1 от 18.10.2014 № 119159 сроком действия с 18.10.2014 по 18.10.2024. 

В нарушение взятых на себя обязательств у общества возникла задолженность по договору аренды от 18.10.2014 № 119159 в размере 3 161,55 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 2 760,48 руб. за период со второго квартала 2016 года по четвёртый квартал 2016 года, неустойка в размере - 1,07 руб. за период с 02.12.2014 по 20.02.2017. 

Между кредитором и должником заключён договор аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 54:35:064100:0090, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 156 кв. м, для эксплуатации здания (трансформаторная подстанция), площадь 54,8 кв. м, нежилое здание, инвентарный номер 50:401:002:006111490:0002, литера Б, этажность: 1, по первому переулку Римского-Корсакова, (3/1) от 30.11.2006 № 59550 сроком действия с 30.11.2006 по 30.11.2016.  

Так как в настоящее время должник продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны Мэрии, договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. 

В нарушение взятых на себя обязательств у должника возникла задолженность по договору аренды от 30.11.2006 № 59550 в размере 2 447,01 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 2 147,55 руб. за период с первого квартала 2016 года по четвёртый квартал 2016 года, неустойка в размер 299,46 руб. за период с 02.04.2016 по 20.02.2017. 

Общий размер задолженности составляет 11 372 364,41 руб., из них задолженность по арендной плате в сумме 1 226,64 руб., неустойка в размере 2 241 137,77 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Мэрии, исходил из того, что требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 604 ГК РФ. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. 

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

С учётом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В части 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановление № 73 при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее. 

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обоснованно сочли подтверждённым факт пользования ответчиком арендованным земельным участком без надлежащего исполнения обязательства по внесению обусловленной договором арендной платы, учитывая, что материалы не дела не содержит доказательств прекращения арендных отношений. Указанные АО «Строймеханизация» в качестве нового, имеющего существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства прекращение действия договора в 2013 году, уже являлись предметом исследования при рассмотрении обособленного спора.

Принимая во внимание названные правовые нормы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что все обстоятельства, установленные по делу, имелись на момент рассмотрения настоящего спора и все установленные обстоятельства не находятся в противоречии с обстоятельствами, установленными по данному делу.

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции верно определён предмет доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора, в полном объёме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющим значение для разрешения спора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2845/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий							М.Ю. Бедерина

Судьи											О.В. Ишутина

												Н.В. Лаптев