АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-10858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Сириной В.В.,

 ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2022 (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу № А03-10858/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305547303800072) к акционерному обществу «Почта России» (131000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», общество) о взыскании 781 049 руб. 54 коп. долга по арендной плате за период с 29.05.2018 по 25.10.2021, 380 172 руб. 02 коп. неустойки за период с 29.05.2018 по 25.10.2021, 257 553 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за содержание и обслуживание недвижимого имущества и коммунальные платежи за период с мая 2018 года по май 2021 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. С АО «Почта России» в пользу ИП ФИО2 взыскано 1 038 603 руб. 20 коп., в том числе 781 044 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате, 257 553 руб. 66 коп. расходов по оплате коммунальных услуг и содержание нежилого помещения, 15 510 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2022 решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2022 изменено в изложением его  резолютивной части в редакции, согласно которой с АО «Почта России» в пользу ИП ФИО2 взыскано 1 268 017 руб. 27 коп., в том числе 661 906 руб. основной задолженности, 322 140 руб. 99 коп. неустойки, 257 553 руб. расходов на содержание арендованного имущества, 23 792 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судом апелляционной инстанции также с ответчика в пользу истца взыскано 2 625 руб.       28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.          

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 322 140 руб. 99 коп. неустойки. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие выставления истцом счетов на оплату             не влияет на начисление неустойки является неправомерным, так как по смыслу части 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, при этом также в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник не обязан платить проценты за просрочку оплаты, если кредитор не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства. 

ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просит постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено без присутствия участвующих в деле лиц.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником следующих объектов: нежилого помещения общей площадью 111,4 кв. м, нежилого помещения общей площадью 129 кв. м, расположенных по адресу: Алтайский край, город Яровое, квартал Б, дом 17, помещения Н4, Н3 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.01.2018, от 16.01.2018).

После приобретения имущества ИП ФИО2 установлено, что нежилое помещение общей площадью 240,4 кв. м находится в фактическом пользовании АО «Почта России».

АО «Почта России» пользовалось нежилыми помещениями на основании договора аренды нежилого помещения от 04.05.2010 № 10 (А/2210), заключенного между ОАО «Сибирьтелеком» (арендодатель, предыдущий собственник помещений) и УФПС Алтайского филиала «Почта России» (арендатор), по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения (комната № 30 общей площадью 76,8 кв. м, комната № 31 общей площадью 2,8 кв. м, комната № 32 общей площадью 9,5 кв. м) на первом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, город Яровое, квартал Б, дом 17/1,                 а арендатор обязался принять помещения, производить оплату за пользование помещениями и осуществлять иные платежи, предусмотренные договором. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 89,1 кв. м.

В силу пункта 1.4 договора помещения используются арендатором для размещения отделения почтовой связи в городе Яровое УФПС Алтайского филиала «Почта России» - филиала ФГУП «Почта России». 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор принимает помещения в аренду на условии арендной платы за все арендуемые помещения в размере - 12 879 руб. 41 коп. в месяц, в том числе НДС – 1 964 руб. 66 коп., в соответствии с расчетом согласно Приложению № 3 к договору.

Пунктом 5 дополнительного соглашения к договору с 01.09.2013 внесены изменения в пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: «арендатор оплачивает за указанные в пункте 1.1. договора помещения арендную плату в размере 19 095 руб. 06 коп. в месяц, в том числе НДС – 2 912 руб. 81 коп.».

Арендатор возмещает арендодателю фактические расходы на оплату электроэнергии согласно показаниям счетчиков, установленных в арендуемых помещениях, по действующим ценам организаций оказывающих эти услуги не позднее 5 календарных дней на основании счетов арендодателя с момента их предъявления по отчету (по форме, указанной в приложении № 3), с дальнейшим предоставлением копий счетов - фактур полученных арендодателей от организаций, оказывающих услуги (по требованию арендатора) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя до 10 (десятого) числа текущего месяца, на основании счетов, предоставленных арендодателем до 5 (пятого) числа текущего месяца. Арендатор обязуется получать счета - фактуры по месту нахождения Западного центра телекоммуникаций Алтайского филиала арендодателя, расположенного по адресу: 

<

...>, кабинет 1.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке: при изменении рыночной стоимости аренды аналогичного имущества на данной территории или уровня инфляции.

В силу пункта 4.4 договора арендатор в случае задержки любого из платежей свыше двадцати дней, предусмотренных настоящим договором в сроки, установленные им, уплачивает пени в размере 0,07 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, своевременном предоставлении счетов арендодателем. Арендатор обязан уплатить пеню арендодателю в течение 3 рабочих дней с даты получения, соответствующего письменного требования арендодателя.

12.01.2018 предприниматель направила в адрес общества уведомление об изменении собственника помещений, в котором располагается отделение почты, а также проект договора аренды для его подписания организацией общества. 

Ответчик действий по подписанию договора аренды нежилого помещения не предпринял, при этом фактически пользовался указанными помещениями.

Претензионным письмом, направленным в адрес общества 25.05.2021, ИП ФИО2 обратилась к арендатору с требованиями об оплате образовавшейся задолженности за фактическое пользование нежилого помещения общей площадью 240,4 кв. м, а также об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на содержание и обслуживание нежилого помещения.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, предприниматель обратилась                     в арбитражный суд с настоящим иском. 

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствовался статьями 199, 200, 309, 310, 617, 1102 ГК РФ статьями 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что на момент приобретения нежилых помещений в собственность предпринимателя договор аренды нежилых помещений                  от 04.05.2010 № 10 не был расторгнут между прежним собственником и арендатором, в связи с чем данный договор не прекратил свое действие и взаимоотношения по аренде между истцом и ответчиком регулируются положениями договора на заключенных ранее условиях с прежним собственником, при этом отсутствуют основания для взыскания арендной платы с учетом НДС, размер задолженности по которой подлежит определению с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности. Оставляя без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не принято мер к выставлению ответчику счетов на оплату аренды и расходов, как это предусмотрено договором.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованного уменьшения размера арендной платы с исключением НДС, учитывая, что именно таким образом сторонами определена арендная плата, которую обязался ответчик оплачивать арендодателю, а также исходил из того, что отсутствие выставленных счетов со стороны арендодателя в адрес арендатора не влияет на факт наличия задолженности по договору аренды и фактическую просрочку ее внесения, которая влечет начисление неустойки.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом округа не установлено. 

Доводы кассационной жалобы сводятся только к несогласию заявителя с выводом суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки.

Указанные доводы суд округа считает неверными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 606 ГК РФ указано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из правовой природы неустойки, учитывая установление сторонами договора аренды ответственности арендатора за просрочку внесения арендных платежей, а также то, что по условиям договора аренды арендатор обязался самостоятельно получать счета- фактуры по месту нахождения арендодателя, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование о взыскании неустойки обоснованно исходил из наличия оснований для ее уплаты ответчиком, поскольку договор не предусматривает направления счетов арендатору, кроме того, самостоятельных мер по установлению адреса места нахождения нового арендодателя в целях исполнения своей обязанности по получению по такому адресу счетов на оплату арендных платежей арендатором не принято. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что, не приняв мер к получению счетов арендодателя, арендатор принял на себя риск несения ответственности за просрочку оплаты аренды и не может быть освобожден от уплаты договорной неустойки. Кроме того, судом апелляционной инстанции верно учтено, что каких-либо затруднений относительно определения размера арендной платы, в том числе в части размера подлежащих возмещению арендодателю расходов на содержание арендованных ответчиком помещений, у ответчика не имелось, учитывая также длительность арендных отношений по пользованию нежилыми помещениями, их расположение в жилом многоквартирном доме, обслуживаемом известной ответчику управляющей компанией.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают правомерность вывода суда апелляционной инстанции, удовлетворившего требование истца о взыскании договорной неустойки.

В связи с указанным отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. 

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2022 по делу № А03-10858/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийМ.А. Севастьянова

 

СудьиВ.В. Сирина

 

ФИО1