АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11714/17

28 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            28 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

            рассмотрел в  открытом судебном заседании  материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст Маринер"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> 

            к обществу с ограниченной ответственностью "Фаространсфлот" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>   

            о взыскании задолженности в размере 5 433 635 рублей, пени в размере 475 554 рубля 33 копейки (с учетом уточнения)

            при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.04.2017,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траст Маринер"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаространсфлот" с требованием о взыскании задолженности в размере 5 433 635 рублей, пени в размере 478 000 рублей 28 копеек. 

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 5 433 635 рублей, пени в размере 475 554 рубля 33 копейки.

Перерасчет пени в сторону уменьшения связан с исключением из периода ее начисления выходных и праздничных дней, на которые приходилась дата платежа.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.  

           Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика. 

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Между ООО «Траст Маринер» (поставщик) и ООО «Фаространсфлот» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов (бункеровки) №7 от 12.12.2014.

            Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты в объеме, номенклатуре, в сроки и по ценам, согласованным сторонами в соответствии с п. 2.2 договора.

             Согласно п. 2.2 договора цена, количество, наименование, вид, сроки и пункт поставки нефтепродуктов на каждую партию определяется в заявках, подаваемых в соответствии с п.2.3 настоящего договора и являющихся его неотъемлемой частью.

            Пункт 5.2 договора устанавливает, что за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора ответчиком получен товар, что подтверждается товарными накладными: №628 от 28.10.2016, №634 от 29.10.2016, №646 от 01.11.2016, №653 от01.11.2016, №659 от 02.11.2016, №666 от 03.11.2016, №667 от 04.11.2016, №676 от 05.11.2016, №685 от 06.11.2016, №687 от 07.11.2016, №688 от 07.11.2016, №719 от 18.11.2016, №728 от 20.11.2016, №734 от 23.11.2016, №735 от 23.11.2016.

Поставленный товар ответчик оплатил частично. 

До настоящего момента товар ответчиком в полном объеме не оплачен, что послужило основанием обращения истца  в суд с настоящим иском. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

           В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается товарными накладными: №628 от 28.10.2016, №634 от 29.10.2016, №646 от 01.11.2016, №653 от01.11.2016, №659 от 02.11.2016, №666 от 03.11.2016, №667 от 04.11.2016, №676 от 05.11.2016, №685 от 06.11.2016, №687 от 07.11.2016, №688 от 07.11.2016, №719 от 18.11.2016, №728 от 20.11.2016, №734 от 23.11.2016, №735 от 23.11.2016, подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки. 

Однако ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 5 433 635 рублей.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.   

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 433 635 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 475 554 рубля 33 копейки за период с 31.10.2016 по 02.05.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора, в соответствии с которым за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Стороны не установили срок оплаты поставленного товара, в связи с в соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его получения. 

           Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. Перерасчет пени в сторону уменьшения связан с исключением из периода ее начисления выходных и праздничных дней, на которые приходилась дата платежа.

           Таким образом, требования о взыскании пени  так же подлежат удовлетворению в сумме 475 554 рубля 33 копейки. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

            Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаространсфлот" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст Маринер"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженности 5 433 635 рублей, пени 475 554 рубля 33 копейки, всего 5 909 189 рублей 33 копейки.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаространсфлот" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 52 546 рублей государственной пошлины по иску.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.