АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12816/2019

г.Тверь

02 октября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от истца – не явился, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инком-контакт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инком-контакт» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору от 31.01.2003 № 006/03 за период с 01.01.2017 по 01.11.2018 в размере 1 048 692,00 руб., пени за период с 02.01.2017 по 01.11.2018 в размере 577 480,15 руб., всего в сумме 1 626 172,15 руб. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2003 между Комитетом по управлению имуществом города Торжка (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инком-контакт» (Арендатор) был заключен договор аренды № 006/03.

Согласно Договору Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 27 752 кв. м, с кадастровым номером 69:47:0110106:25, расположенный по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 13.02.2003 (л.д. 11).

Размер арендной платы определен в пункте 2.1 Договора.

В пункте 2.2 договора согласованы сроки внесения арендной платы: два раза в год равными долями не позднее 15 июля и 15 ноября.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Комитет 23.11.2018 направил Обществу претензию № 1226 о необходимости оплаты задолженности по арендной плате (л.д. 29-30).

 По расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по 01.11.2018 составила 1 048 692,00 руб.

Истец также начислил и предъявил ответчику пени за период с 02.01.2017 по 01.11.2018 в размере 577 480,15 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором (в редакции дополнительных соглашений).

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за их использование возникают в силу закона и заключенных сторонами возмездного договора.

  Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный Договор незаключенным у суда не имеется.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению арендной платы по договору, истец предъявил к взысканию задолженность за период с 01.01.2017 по 01.11.2018 в размере 1 048 692,00 руб.

Ненадлежащее выполнение стороной договорных обязательств по внесению арендной платы предоставило истцу право начислить и предъявить также требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая положения приведенной нормы и нарушение ответчиком предусмотренных договором обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности ответчика уплатить истцу пени.

Пунктом 2.4 договора аренды стороны установили ответственность за каждый день просрочки перечисления арендной платы в виде пени в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

Факт начисления пеней истцом за период с 02.01.2017 по 01.11.2018 в размере 577 480,15 руб. признан судом правомерным.

Ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ для целей снижения размера взыскиваемых пени не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2017 по делу №А66-7823/2017 с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате в сумме 331 519 руб. за период с 15.11.2015 до 01.01.2017 и пени в сумме 361 557 руб. 97 коп. период с 16.11.2009 по 01.01.2017, а всего – 693 076 руб. 97 коп.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном, с уточнениями, истцом размере.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 333.37 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инком-контакт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 31.01.2003 № 006/03 за период с 01.01.2017 по 01.11.2018 в размере 1 048 692,00 руб., пени за период с 02.01.2017 по 01.11.2018 в размере 577 480,15 руб., всего в сумме 1 626 172,15 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инком-контакт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 29 262,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК

РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ. 

       Судья                                                                            А.А. Пугачев