Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46696/18

18 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ЮгНефть-Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Пушкинский РОСП) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 548 899 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 16 октября 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгНефть-Лидер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Московской области с требованием о взыскании 548 899 руб. 58 коп. убытков.

В судебном заседании представитель УФССП по Московской области возражал в отношении удовлетворения заявленного требования.

Дело рассмотрено по существу в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, в отсутствии истца и второго ответчика, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.121 и 123 АПК РФ.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016г. по делу № А32-45917/15 с ООО Фирма «Оризон» в пользу ООО «ЮгНефть-Лидер» взыскано 527 842 руб. 58 коп. неустойки, 7 500 руб. расходов по оплате услуг представителя и 13 557 руб. расходов по оплате госпошлины.

Для принудительного исполнения решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 006988107 от 18.07.2016г.

24.11.2016г. в Пушкинском РОСП УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 129554/16/50033-ИП.

29.12.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете  на регистрационные действия в отношении автомобилей «МАН», г.р.з. А130РС123, и полуприцеп «ТОНАР», г.р.з. 

<

***>.

В дальнейшем, 12.04.2017г., Арбитражным судом Московской области было принято заявление о признании ООО «Фирма «Оризон» несостоятельным (банкротом), а 16..05.2017г. вынесено решение о введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

09.04.2018г. процедура конкурсного производства в отношении ООО Фирма «Оризон» была завершена.

При этом, постановление от 27.07.2017г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

В обоснование настоящего искового заявления указано, что рыночная стоимость принадлежащих ООО Фирма «Оризон» транспортных средств превышала величину задолженности по исполнительному производству, и в случае своевременной обращения взыскания на данные автомобили, требования ООО «ЮгНефть-Лидер» были бы удовлетворены. Также истец указал, что с учетом ликвидации ООО Фирма «Оризон», возможности исполнить судебный акт не имеется. По мнению истца, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к невозможности исполнения судебного акта и получения денежных средств в размере 548 899 руб. 58 коп.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Часть 1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства 24.11.2016г., 29.12.2016г. получены сведения из ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, и 29.12.2016г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. 04.05.2017г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 26.07.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В то же время, 16.05.2017г. арбитражным судом было принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Нормой ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, с даты введения процедуры конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

27.07.2017г. судебным приставом было вынесено постановлением об отмене ранее наложенного ареста на транспортные средства.

По смыслу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Общим положением ч. 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями удовлетворения требований о взыскании убытков являются доказанность факта причинения и размера вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из этих условий исковые требования удовлетворению не подлежат.

Применительно к рассматриваемому случаю судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного исполнения, в том числе наложен арест на транспортные средства (29.12.2016г.). Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем по состоянию на 21.06.2017г., у должника имелись транспортные средства. В то же время, после поступления судебному приставу-исполнителю копии определения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, арест был снят по предусмотренным законом основаниям. 

С учетом изложенного, судом не усматривается факта наличия причинно-следственной связи между невозможность исполнения судебного акта о взыскании 548 899 руб. 58 коп. и бездействием судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании убытков не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЮгНефть-Лидер" отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                Судья                                                                               Е.В. Кочергина