АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«16» июля 2024 года город Великий Новгород Дело № А44-4001/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ЗЕОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее заявитель, ООО «ЗЕОН») к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее  Новгородское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании  решения незаконным третье лицо: государственное областное казенное учреждение  «Центр занятости населения Новгородской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) (далее ГОКУ «ЦЗН Новгородской области», учреждение, заказчик),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 08.04.2024,  ФИО2 представитель по доверенности от 29.06.2023 (участие посредством  веб-конференции);  

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности № 704 от  25.03.2024(участие посредством веб-конференции);  

от третьего лица: ФИО4 представитель по доверенности № 476 от  26.12.2023;  

у с т а н о в и л:

ООО «ЗЕОН» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд)  

с заявлением к Новгородскому УФАС России с требованием о признании решения  

Управления от 07.07.2023 о внесении заявителя в реестр недобросовестных  

поставщиков недействительным. 

Определением от 10.07.2023 суд принял заявление к производству и назначил  

предварительное судебное заседание. 

Решением суда от 16.10.2023, оставленным без изменения Постановлением 14  

ААС от 23.01.2024, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением АС Северо-Западного округа от 28.05.2024 решение суда от  

16.10.2023 и постановление от 23.01.2024 отменены, дело направлено на новое  

рассмотрение. Определением от 10.06.2024 суд принял заявление к производству. Управлением представлены пояснения на заявление. 

От заявителя поступили письменные пояснения по существу рассматриваемого  

заявления.  

Заказчиком представлены пояснения на заявление. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с  02.07.2024 по 08.07.2024 и с 05.02.2024 по 07.02.2024.  

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование.  Представитель Управления возражал по доводам, изложенным в отзыве.  Представитель третьего лица возражал по заявлению.  

Исследовав материалы дела, суд полает, что заявление подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела 14.04.2023 на сайте Единой информационной  системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru  опубликовано извещение об осуществлении учреждением закупки на поставку 86  ноутбуков на сумму 44 251 100 руб. Начальная (максимальная) цена контракта 6 421  046,38 руб. (идентификационный код закупки  232532117569053210100100540012620244).  

На рассмотрение поступило 3 заявки. Все заявки соответствовали извещению, в том числе заявка ООО «ЗЕОН». 

Победителем закупки признано ООО «ЗЕОН» с ценой контракта 4 687 363,92  руб.  

10.05.2023 между ООО «ЗЕОН» и ГОКУ «ЦЗН Новгородской области»  заключен контракт № 0411-ЭА2023/ЦЗН на поставку ноутбуков Аккорд KNA (далее  контракт).  

В соответствии с пунктом 4.1 контракта в течение 10 рабочих дней с даты  направления заказчиком заявки на поставку товара поставщику, но не позднее 10  июля 2023 года должен быть поставлен товар, соответствующий условиям договора.  

15.05.2023 заказчиком направлена заявка на поставку товара. 

15.05.2023 ООО «ЗЕОН» направило в адрес заказчика письмо с предложением  принять товар с улучшенными характеристиками, имеющимися в наличии (вместо  ноутбука Аккорд KNA - ноутбуки Rikor).  

23.05.2023 ООО «ЗЕОН» направило заказчику письмо с предложением  заключить дополнительное соглашение к контракту.  

30.05.2023 товар поставлен. 

Заказчиком при приемке, поставленного товара, проведена внутренняя  экспертиза характеристик товаров в части их соответствия условиям контракта, в  результате которой установлено, что поставленные, ноутбуки не соответствуют  условиям контракта: вместо ноутбуков Аккорд KNA, поставлены ноутбуки Rikor,  характеристики товара не соответствуют спецификации.  

31.05.2023 учреждением в адрес ООО «ЗЕОН» направлен мотивированный отказ  от подписания документа о приемке № 592 от 30.05.2023.  

В срок до 15.06.2023 поставка товара, предусмотренного контрактом, не  произведена.  

16.06.2023 заказчиком принято решение № 1648 об одностороннем отказе от  исполнения контракта, которое размещено в ЕИС.  

В связи с принятым решением № 1648 об одностороннем отказе от исполнения  контракта, учреждение направило сведения о закупке в управление.  

Рассмотрев сведения заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта и проведя внеплановую проверку соблюдения заказчиком процедуры  одностороннего отказа от исполнения контракта Управление приняло решение по  делу № 053/10/104-341/2023, согласно которого ООО «ЗЕОН» включено в реестр  

недобросовестных поставщиков.  

Решением суда от 16.10.2023, оставленным без изменения Постановлением 14  ААС от 23.01.2024, в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением АС Северо-Западного округа от 2805.2024 решение суда от  16.10.2023 и постановление от 23.01.2024 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение.  

Дело направлено в суд на новое рассмотрение. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на следующее. 

Суды, поддерживая выводы Управления, указали на непредставление ООО  «Зеон» доказательств того, что требуемый товар отсутствовал на рынке во время  действия Контракта и им были приняты все меры, направленные на исполнение  принятых на себя обязательств в установленный срок.  

Суды сочли, что Общество, предлагая к поставке товар (ноутбуки) с иными  техническими характеристиками, чем предусмотрено Контрактом, тем самым  существенно нарушило его условия, что, по мнению судов, свидетельствует о  недобросовестном поведении ООО «Зеон» при исполнении Контракта.  

Между тем ООО «Зеон» в опровержение выводов о его недобросовестности в  ходе исполнения обязательств по Контракту приводило судам следующие доводы.  

Положениями части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при  исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание  услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские  свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и  соответствующими техническими и функциональными характеристиками,  указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть  внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.  

Пунктом 1.6 Контракта также предусмотрена возможность по согласованию с  Учреждением поставки товара, качество, технические и функциональные  характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и  соответствующими характеристиками товара, указанного в Контракте.  

ООО «Зеон», обладая информацией от изготовителя ноутбуков Аккорд KNA  (страна происхождения - Российская Федерация) о существенном увеличении сроков  их производства ввиду ограничения ввоза комплектующих от иностранной компании  Intel по причине установления экономический санкций против Российской  Федерации, предложило Учреждению согласовать поставку ноутбуков Rikor и в связи  с этим подписать дополнительное соглашение.  

В письмах, направленных в адрес Учреждения, Общество неоднократно  сообщало о том, что ноутбук серии Rikor (страна происхождения – Российская  Федерация) имеет сертификат соответствия № ЕАЭС RU-C-RU.H10.B.00787/21,  включен в реестр промышленной продукции (реестровая запись 1144/2/2021), единый  реестр радиоэлектронной продукции (РЭ-1534/21) и обладает улучшенными  качеством и скоростью работы по отношению к ноутбуку серии Аккорд KNA, а  также приводило в табличном варианте сравнительный анализ характеристик  указанных ноутбуков.  

В качестве подтверждения предлагаемого к поставке товара с улучшенными  характеристиками Общество представило техническое заключение, составленное  ООО «Центр оценки и Экспертизы» по результатам изучения, анализа и сравнения  технических характеристик ноутбуков Аккорд KNA и Rikor.  

Согласно указанному заключению ноутбук Rikor по отношению к ноутбуку  

Аккорд KNA обладает улучшенными характеристиками по 8 показателям (частоте  процессора, объему памяти процессора и накопителя, количеству встроенных в  корпус портов, времени автономной работы от батареи и весу); иные характеристики  сравниваемых изделий идентичны.  

В соответствии с пунктами 4.4.5 и 4.4.7 Контракта заказчик при приемке  поставленного товара проводит его экспертизу, после проведения которой  осуществляет одно из двух действий: подписывает документ о приемке или  оформляет мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара с  указанием причин такого отказа.  

Однако в документе от 31.05.2023 № 1520, поименованном как мотивированный  отказ от подписания документа от 30.05.2023 № 592 о приемке, Учреждение  ограничилось ссылкой на то, что характеристики поставленного товара не  соответствуют спецификации (приложение № 1 к Контракту).  

Отказывая Обществу в согласовании поставки ноутбуков Rikor, Учреждение не  указало причины невозможности такого согласования, а также критерии, по которым  предложенный к поставке товар не отвечает потребностям заказчика.  

Доказательств, опровергающих улучшенные характеристики ноутбука Rikor в  сравнении с ноутбуками Akkord KNA, не представлено.  

Общество было заинтересовано в исполнении договорных обязательств, не  имело умысла допустить нарушение условий Контракта и, руководствуясь целями в  кратчайшие сроки поставить заказчику качественный товар, просило Учреждение  привести мотивы невозможности подписания соответствующего дополнительного  соглашения к Контракту.  

Помимо прочего, Общество уплатило штрафные санкции. 

Сами по себе отсутствие у заказчика обязанности согласовать поставку товара  улучшенного качества и односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не  являются безусловным основанием для включения сведений о поставщике в РНП.  

Оспариваемое решение принято Управлением в отсутствие разумных  объяснений Учреждения того, что товар, обладающий улучшенными  характеристиками и имеющий более высокую цену, но предложенный Обществом по  установленной Контрактом цене, не был принят заказчиком.  

При этом Общество приводило Управлению доводы о принятии им мер,  направленных на эффективность и результативность закупки путем поставки товара с  улучшенными характеристиками, и представляло доказательства в обоснование этих  доводов.  

Оспариваемое решение принято Управлением по формальным основаниям, без  выяснения сложившихся в ходе исполнения Контракта обстоятельств, определения  характера совершенных Обществом действий.  

Приведенным выше доводам ООО «Зеон» судами не было дано надлежащей  оценки, а также не был исследован вопрос соразмерности меры ответственности в  виде включения сведений об Обществе в РНП характеру действий заявителя при  исполнении Контракта, исходя из конституционно - правовых положений,  приведенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от  30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П.  

При рассмотрении вопроса о законности оспариваемого решения УФАС суды  ограничились только формальной констатацией неисполнения Обществом  обязательств по поставке ноутбуков Аккорд KNA, без выяснения и оценки всех  фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, что противоречит  задачам арбитражного судопроизводства.  

При новом рассмотрении заявитель поддержал заявленные требования. 

В свою очередь, учреждение и управление указывают, что с целью создания  видимости исполнения контракта, 30.05.2023 ООО «ЗЕОН» осуществило поставку  ноутбуков Rikor, при этом, заявитель осознавал, что законных оснований для  приемки товара у ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» не имеется, что товар принят  заказчиком не будет и будет возвращен ООО «ЗЕОН». Оснований для приемки  товара, не отвечающего установленным контрактом требованиям, не имелось. Отказ  заказчика от приемки поставленного ООО «ЗЕОН» товара правомерен.  

Как следует из материалов дела 10.05.2023 между ООО «ЗЕОН» и ГОКУ «ЦЗН  Новгородской области» заключен контракт на поставку ноутбуков Аккорд KNA.  

15.05.2023 заказчиком направлена заявка на поставку товара. 

15.05.2023 ООО «ЗЕОН» направило в адрес заказчика письмо с предложением  принять товар с улучшенными характеристиками, имеющимися в наличии (вместо  ноутбука Аккорд KNA - ноутбуки Rikor).  

23.05.2023 ООО «ЗЕОН» направило заказчику письмо с предложением  заключить дополнительное соглашение к контракту.  

30.05.2023 товар поставлен. 

Заказчиком при приемке, поставленного товара, проведена внутренняя  экспертиза характеристик товаров в части их соответствия условиям контракта, в  результате которой установлено, что поставленные, ноутбуки не соответствуют  условиям контракта: вместо ноутбуков Аккорд KNA, поставлены ноутбуки Rikor,  характеристики товара не соответствуют спецификации.  

31.05.2023 учреждением в адрес ООО «ЗЕОН» направлен мотивированный отказ  от подписания документа о приемке № 592 от 30.05.2023.  

В срок до 15.06.2023 поставка товара, предусмотренного контрактом, не  произведена.  

16.06.2023 заказчиком принято решение № 1648 об одностороннем отказе от  исполнения контракта, которое размещено в ЕИС.  

Оценивая доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд также исследует  вопрос соразмерности меры ответственности в виде включения сведений об  Обществе в РНП характеру действий заявителя при исполнении Контракта, исходя из  конституционно - правовых положений, приведенных Конституционным Судом  Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15- П.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанных постановлениях,  меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера  совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных  обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе  штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской  Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными  конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их  произвольного истолкования и применения.  

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение  ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно  отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно  закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру  совершенного деяния.  

В связи с принятым решением № 1648 об одностороннем отказе от исполнения  контракта, учреждение направило сведения о закупке в управление.  

Сведения представлены в соответствии с Правилами ведения реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О  порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей)» (далее Правила).  

Руководствуясь пунктом 13 Правил, на основании пункта 5 части 15 статьи 99  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее Закон о контрактной системе) Комиссией Новгородского УФАС России  осуществлена внеплановая проверка соблюдения заказчиком процедуры  одностороннего отказа от исполнения контракта.  

Рассмотрев сведения заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта и проведя внеплановую проверку соблюдения заказчиком процедуры  одностороннего отказа от исполнения контракта Управление приняло решение по  делу № 053/10/104-341/2023, согласно которого ООО «ЗЕОН» включено в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Между тем, по мнению суда, сами по себе отсутствие у заказчика обязанности  согласовать поставку товара улучшенного качества и односторонний отказ заказчика  от исполнения контракта не являются безусловным основанием для включения  сведений о поставщике в РНП.  

Оспариваемое решение принято Управлением в отсутствие разумных и  обоснованных объяснений Учреждения о том, что товар, предложенный заявителем  и, по мнению заявителя, обладающий улучшенными характеристиками и имеющий  более высокую цену, не был принят заказчиком.  

Оценивая действия заявителя, как недобросовестные, антимонопольный орган  согласился с позицией учреждения, о том, что при исполнении контракта ООО  «ЗЕОН» поставило иную продукцию (вместо ноутбука Аккорд KNA - ноутбуки  Rikor).  

Заказчик, отказываясь в приемке товара, указал, что ООО «ЗЕОН» поставило  иную продукцию.  

Однако, заказчик уклонился от сравнения характеристик ноутбуков Аккорд  KNA и ноутбуков Rikor, воспользовавшись правом на отказ в получении товара с  улучшенными характеристиками.  

По мнению суда, позиция управления, основанная на обстоятельствах  исполнения контракта заказчиком, без учета предложения заявителя к поставке  товара с улучшенными характеристиками не обоснована.  

Так, заявитель, в рамках исполнения контракта предложил к поставке товар, по  его мнению, с улучшенными характеристиками, что свидетельствует о  добросовестном поведении поставщика.  

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) является такое уклонение лица от исполнения  контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, приведшее к не  исполнению контракта, которое связано с не достижением заказчиком заданных  результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Однако, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, в связи с не поставкой товара, отказавшись в принятии, поставленного  товара с улучшенными характеристиками, уклоняясь от сравнения характеристик.  

Таким образом, суд полагает позицию антимонопольного органа о том, что  заявитель не исполнил контракт без уважительных причин необоснованной.  

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку требование подлежит удовлетворению в полном объеме, постольку  расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. суд  относит на управление.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Зеон» к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области удовлетворить.  

Признать недействительным решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Новгородской области от 07.07.2023 по делу №  053/10/104-341/2023.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по  Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеон» 3  000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья С.С. Крашенинников