АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

08 августа 2024 года

 

Дело № А33-6255/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № 10093/2023 от 28.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Причулымье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» ФИО2,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 466858,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.04.2024 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения) исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Причулымье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 22.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

24.07.2024 в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» поступил отзыв временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АгроЭлита», согласно которому сообщил, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2024 по делу № А33-33614/2023 в отношении ООО «АгроЭлита» введена процедура наблюдения. Ознакомившись с заявленными требованиями, полагает их подлежащими удовлетворению.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Перевозчик)  и  ООО  «АгроЭлита» (Заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов №10093/2023 от 28.09.2023 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик заказывает, а Перевозчик выполняет автомобильную перевозку груза (ЗЕРНО) по территории Российской Федерации, согласно условиям договора.

Стоимость услуг определяется в спецификации (п. 4.1 Договора).

Расчеты производятся согласно выставленным актам выполненных работ наличными либо безналичными денежными средствами.

Согласно Спецификации №1 от 29.09.2023 к договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов №10093/2023 от 28.09.2023 период оказания услуг по перевозке: с 28.09.2023 по 28.10.2023; цена услуг - 6  рублей за 1 тонну на 1 километр 1 доставленного груза. НДС не облагается (УСНО).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено осуществление оплаты за перевозку не позднее 7-ми рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Спецификацией оплата услуг предусмотрена в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта оказанных автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Так, в период с 28.09.2023 по 30.09.2023 Перевозчиком оказано услуг на сумму 732 659,28 руб., в период со 02.10.2023 по 05.10.2023 - на сумму 452 543,40 руб.

03.10.2023 Заказчиком оплачены услуги в размере 732 659,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 3181. Оставшаяся сумма в размере 452 543,40 руб. за услуги, оказанные в период с 02.10.2023 по 05.10.2023, не оплачена.

Каких-либо нареканий к качеству оказанных услуг у заказчика не возникало.

Истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора путем направления 16.01.2024 в адрес ответчика досудебной претензии (почтовый идентификатор 66220091003537), которая возвращена отправителю за истечением срока хранения. Копии претензии, почтовой квитанции, описи и отчета об отслеживании почтового отправления приложены к исковому заявлению.

Ссылаясь на отсутствие оплат по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № 10093/2023 от 28.09.2023  в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ООО «АгроЭлита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) указан следующий адрес: 660016, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОЯРСК, УЛ АНАТОЛИЯ ФИО3, Д. 4, ОФИС 9-02/6.

Копии определений суда от 03.04.2024, от 22.05.2024, направленные по указанному адресу, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края с отметками почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

ФИО2, утвержденный в качестве временного управляющего ООО «АгроЭлита», полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон регулируются положениям глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказывались услуги по перевозке грузов, задолженность за оказание которых составила в общей сумме 452 543,40 руб.

Факт оказания транспортных услуг в заявленном размере подтверждается товарно-транспортными накладными от 02.10.2023 №№ 590-595, от 03.10.2023 №№ 598-601, от 04.10.2023 №№ 605. 606, 609, 610, от 05.10.2023 №№ 613, 615.

Таким образом, истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание транспортных услуг, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Следовательно, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

По существу искового требования ответчик возражений не заявил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая документально подтвержденный факт оказания услуг ответчику, отсутствие доказательств оплаты указанных услуг в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчик, производя частичную оплату, фактически своими действиями не только признает наличие долга перед истцом, но и основания образования данной задолженности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 1 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом произведен следующий расчет процентов на сумму долга за период с 26.10.2023 по 09.01.2024 в соответствии со статьей 395 ГК исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки:

 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

452 543,40

26.10.2023

29.10.2023

4

13%

365

644,72

452 543,40

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

9 112,86

452 543,40

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

2 777,25               

452 543,40

01.01.2024

09.01.2024

9

16%

366

1 780,50

Итого:

76

15,20%

 

14 315,33

 

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 14 315,33 руб.

Расчет истца проверен судом, признан является арифметически верным. Возражения относительно указанного расчета ответчиком не заявлены.

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 26.10.2023 по 09.01.2024 подлежат взысканию в размере 14 315,33 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12337,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2024 № 9.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору №10093/2023 от 28.09.2023 в размере 452 543, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 315, 33 руб. за период с 26.10.2023 по 09.01.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 337 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино