﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9084/20 

Екатеринбург

10 марта 2021 г.

 

Дело № А50-5313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Токмаковой А.Н., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - административный орган, управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2020 по делу № А50-5313/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от Министерства социального развития Пермского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Кучинский психоневрологический интернат» (далее - интернат, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания управления от 06.12.2019 № 1977 в части необходимости в срок до 01.12.2020 исполнить пункт 7 предписания. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социального развития Пермского края, Министерство здравоохранения Пермского края.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2020 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Настаивает на то, что требование о приеме в учреждение пациентов только с результатами лабораторного исследования на гонорею соответствует действующему законодательству, предметом регулирования которого является сфера обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, в  том числе  СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», Федеральному закону «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52 – ФЗ, а также согласуется с Перечнем медицинских противопоказаний, с наличием которых гражданину может быть отказано в предоставлении социальных услуг в стационарной форме, утвержденном приказом МЗ РФ № 216н от 29.04.2020. Считает ошибочным и необоснованным вывод судов  об отсутствии законных оснований для отказа в приеме лиц, не располагающих результатами указанного анализа.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что в ходе плановой выездной проверки интерната административным органом выявлено, в том числе  нарушение санитарно-эпидемиологических требований к размещению пациентов, а именно прием вновь поступающих проводился без обследования на гонорею, что, по мнению проверяющих,  является нарушением пункта 8.14 СП 2.1.2.3358-16.

По результатам проверки управлением составлен акт от 06.12.2019 № 2859 и в адрес интерната выдано оспариваемое  предписание о необходимости в срок до 01.12.2020 обеспечить прием вновь поступающих лиц с результатами обследования на гонорею в соответствии с требованиями пункта 8.14 СП 2.1.2.3358-16 (пункт 7 предписания).

Не согласившись с указанным ненормативным актом управления в части пункта 7, учреждение  обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия для этого правовых оснований. 

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 442-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания определяют порядки предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг, включая перечни необходимых документов, на основании которых принимается решение о предоставлении социальных услуг в стационарной, полустационарной формах и в форме социального обслуживания на дому.

Приказом Министерства социального развития Пермского края от 31.10.2014 № СЭД-33-01-03-556 (опубликован 06.11.2014) утвержден Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, приложением № 2 к которому является «Перечень документов, необходимых для предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания».

В частности, подпунктом «в» пункта 1.1 приложения установлено, что заявитель (его законный представитель) представляет медицинскую карту установленного образца, которая оформляется лечебно-профилактическим учреждением по месту жительства (срок действительности - не более 6 месяцев), заверяется главным врачом и печатью лечебного учреждения, результаты анализов.

В медицинской карте является обязательным наличие заключений врачей специалистов с указанием основного и сопутствующего диагнозов, в том числе врача-дерматовенеролога, а также заключение врачебной комиссии учреждения здравоохранения (ВК), с обязательным участием врача психиатра с заключением о состоянии здоровья гражданина и рекомендуемом типе учреждения.

К медицинской карте заявителем прилагаются результаты анализов и исследований (на официальных бланках): общий анализ крови; австралийский антиген; антитела к ВГС; общий анализ мочи; анализ кала на яйца гельминтов; флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких); для нетранспортабельных и маломобильных граждан - исследование мокроты на кислотоустойчивые микобактерии методом микроскопии; сведения о вакцинации против дифтерии и других профилактических прививках, данные о медицинских противопоказаниях к вакцинации либо отказ от прививок (сведения предоставляются при наличии).

После получения путевки на стационарное социальное обслуживание, при поступлении в учреждение заявителем  предоставляются результаты анализов и исследований: кровь RW; бактериологическое исследование на группу возбудителей кишечных инфекций; мазок на дифтерию; справка об отсутствии контактов с инфекционными больными в течение 21 дня до поступления в учреждение.

Таким образом, как верно указано судами, при прохождении медицинской комиссии каждый специалист здравоохранения самостоятельно определяет объем обследований для каждого лица, поступающего в учреждение социального обслуживания населения, индивидуально в соответствии с его состоянием здоровья, Порядками и Стандартами оказания медицинской помощи. Обязательная к предъявлению медицинская карта установленного образца содержит заключения врачей-специалистов (с указанием основного и сопутствующего диагнозов, наличия осложнений, сведений о перенесенных заболеваниях, наличия или отсутствия показаний к стационарному лечению), следовательно, врач узкой специальности берет на себя ответственность за данное им заключение и в случае наличия заболеваний, являющихся противопоказанием для стационарного учреждения, обязан указать их.

Поскольку наличие заболевания «Гонорея» является противопоказанием для приема гражданина в стационарное учреждение (Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2015 № 216н), то при его наличии  врач-дерматовенеролог укажет данный диагноз в своем заключении, а врачебная комиссия учреждения - не выдаст заключение о возможности направления в стационарное учреждение.

Соответственно, врач-дерматовенеролог при наличии показаний у конкретного лица вправе провести ему дополнительное обследование на гонорею. 

Основания для отказа в социальном обслуживании указаны в пункте 8 Приказа, перечень указанных оснований является исчерпывающим. 

Отсутствие лабораторного обследования на гонорею у лица, поступающего в учреждение, не является основанием для отказа в социальном обслуживании такого лица.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела. 

Обосновывая свою правовую позицию, административный орган ссылается исключительно на пункт 8.14 СП 2.1.2.3358-16. 

Указанный довод судами рассмотрен и  отклонен  с надлежащей правовой оценкой, оснований для переоценки которой суд округа ни из содержания кассационной жалобы, ни из обжалуемых судебных актов не усматривает.

          При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. 

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. 

При этом несогласие управления с толкованием судами норм действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2020 по делу                                   № А50-5313/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       Н.Н. Суханова

 

Судьи                                                                                    А.Н. Токмакова

 

Т.П. Ященок