Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59299/21

27 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено   27.01.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Алчакова В.Х.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области о признании АО «ББК Строй» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области о признании АО «ББК Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и включении в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму в размере 12 702 198,17 руб. (с учетом уточнения).

Определением суда от 18.08.2021 данное заявление принято к производству суда для проверки его обоснованности, возбуждено дело о банкротстве.

Судебное разбирательство по рассмотрению заявления уполномоченного органа откладывалось 09.09.2021, 08.12.2021, 02.03.2022, 17.05.2022, 14.07.2022, 15.09.2022, 24.11.2022.

Должником в судебном заседании 24.01.2023 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом суда, но не обязанностью.

Между тем должником не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в том числе, в связи с намерением сторон осуществить какие-либо процессуальные действия.

Суд отмечает, что дело о банкротстве возбуждено в 18.08.2021; рассмотрение обоснованности заявления откладывалось 7 раз, в том числе, по ходатайству должника; рассмотрение дела длится более 17 месяцев.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность АО «ББК Строй» перед уполномоченным органом возникла в результате неисполнения должником обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование.

В соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ уполномоченным органом должнику были выставлены требования об оплате налога, сбора, пени, штрафа в адрес АО «ББК Строй». В связи с не исполнением требований в установленный законом срок, инспекцией в отношении должника были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 данного закона (абзац третий пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (пункт 6 статьи 41 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику – юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Требование уполномоченного органа в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе применением мер принудительного взыскания задолженности в установленном законом порядке.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

По состоянию на дату подачи заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) АО «ББК Строй» сумма задолженности должника перед уполномоченным органом превышает 300 000 руб.

Доказательств погашения задолженности должником перед заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и следует из пояснений представителя должника, у должника: отсутствуют денежные средства на счетах, отсутствует какое-либо имущество (движимое или недвижимое), кроме дебиторской задолженности.

При этом, как следует из пояснений уполномоченного органа, постановлением судебного пристава-исполнителя на дебиторскую задолженность должника обращено взыскание, однако какие-либо погашение обязательств АО «ББК Строй» перед ФНС России за счет дебиторской задолженности не произведено.

В своих возражениях против введения процедуры отсутствующего должника представитель АО «ББК Строй» ссылается на то, что у должника имеется руководитель, персонал и должника ведет коммерческую деятельность.

Указанные возражения не могут быть признаны обоснованными, поскольку сам же должник указал на отсутствие у него какого-либо имущества, что на счета должника в кредитных организациях наложен арест решением уполномоченного органа, 

При этом, как указывалось ранее, дело о банкротстве возбуждено в 18.08.2021, рассмотрение заявления уполномоченного органа длится более полутора лет.

Определениями от 27.10.2022 и от 07.11.2022 суд принял к рассмотрению в качестве заявлений о вступлении в дело № А41-59299/21 о банкротстве АО «ББК Строй» заявления ООО «Бетас» и самого должника. При этом должник в своем заявлении, поданном в порядке статьи 37 Закона о банкротстве, сослался на то, что сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника составляет – 842 320 860 руб.

Таким образом, имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, в связи с чем АО «ББК Строй» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Закона о банкротстве управляющего должника заявитель просил утвердить из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Саморегулируемой организацией представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 с заключением о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Данная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям указанного закона. Кандидат изъявил желание быть конкурсным управляющим должника. При таких обстоятельствах его кандидатура подлежит утверждению.

Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего устанавливается в силу статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, составляет 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 159, 176, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124 – 127, 224 – 226 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства отказать.

Признать АО «ББК Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев.

Признать обоснованным и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области на сумму 5 070 028,81 руб.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области на сумму 6 706 364,24 руб. налога, 539 128,72 руб. пени и 386 676,40 руб. штрафы.

Утвердить конкурсным управляющим должника члена Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4931, адрес для переписки: 140055, 

<

...>) с вознаграждением в размере 10 000 руб. единовременно.

Обязать бывшего руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 13.07.2023 в 11:00 в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, зал 628.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить отчет, мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении.

Взыскать с АО «ББК Строй» в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                                             В.Х. Алчаков