﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-7216/2015

24 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

 

при участии представителей

от публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2»:

Вохминой М.В. по доверенности от 01.10.2019 № 277-19,

Смирновой Е.Н. по доверенности от 01.10.2019 № 284-19,

от муниципального унитарного предприятия 

города Костромы «Городские сети»:

Власова Е.Г. по доверенности от 14.10.2019 № 106юр

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

муниципального унитарного предприятия 

города Костромы «Городские сети»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.04.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019

по делу № А31-7216/2015

 

по иску публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2» 

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) 

к муниципальному унитарному предприятию 

города Костромы «Городские сети» 

(ИНН: 4401099890, ОГРН: 1094401002343) 

 

о взыскании задолженности, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области,

 

и   у с т а н о в и л: 

 

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (далее – Предприятие) 331 035 рублей 55 копеек задолженности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, 91 330 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.04.2015 по 26.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (далее – Департамент).

Арбитражный суд Костромской области решением от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, удовлетворил иск. 

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 15 и 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 22, 54, 128 и 129 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ? Правила № 354), пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что узлы учета, расположенные на источниках тепловой энергии (в частности на ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и РК-2), не пригодны к коммерческим расчетам, поскольку не введены в эксплуатацию надлежащим образом.

По мнению кассатора, суды при определении объема ресурса, отпущенного из сетей Предприятия в жилые многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, необоснованно руководствовались нормами жилищного законодательства. Предприятие настаивает на том, что в указанном случае следует применять Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). 

Податель жалобы полагает неправомерным применение норматива потребления тепловой энергии на отопление при определении объема поставленной в многоквартирные жилые дома тепловой энергии при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, поскольку в ряде домов располагаются нежилые помещения, к которым не применяются нормативы, установленные для потребителей-граждан.

Кассатор обращает внимание суда округа на то, что в ходе судебного разбирательства были проведены две экспертизы, однако суд первой инстанции положил в основу решения заключение, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Эксперт» (далее – общество «Энерго-Эксперт»), которое не соответствует действующему законодательству, в частности, в нем неправомерно признаны расчетными спорные приборы учета (расположенные в ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и РК-2), а также использован не предусмотренный законом метод расчета объема потерь тепловой энергии.

Компания обратила внимание суда округа на то, что аналогичные обстоятельства с участием тех же сторон рассматривались в деле № А31-3806/2015, судебные акты по которому являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации  (определение от 14.08.2018 № 301-ЭС18-11174).  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания является теплоснабжающей организацией на территории города Костромы. Поставка тепловой энергии отдельным потребителям города Костромы осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим на праве хозяйственного ведения Предприятию.

В отсутствие заключенного договора Компания в марте 2015 года передавала по сетям Предприятия тепловую энергию в горячей воде.

Неоплата сверхнормативных потерь тепловой энергии в полном объеме явилась основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд. 

Разногласия сторон возникли, в том числе, относительно определения сверхнормативного объема потерь тепловой энергии в части учета объемов потребления объектов жилого фонда, не оснащенных общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Компания полагает, что данный объем должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, указывая, что при таком подсчете общий объем тепловой энергии, потребленный всеми потребителями, соответствует объему передачи тепловой энергии, за который производится оплата услуг по передаче тепловой энергии.

Предприятие считает, что спорный объем должен определяться по базовым показателям тепловых нагрузок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении). 

В силу части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 1034 в случае, если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета. 

Суды установили и из материалов дела следует, что на границе смежных тепловых сетей, в том числе тепловых сетей Предприятия, приборы учета отсутствуют.

В пункте 54 Правил № 1034 определено, что объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Из пункта 128 Правил № 1034 следует, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: 

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); 

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129              Правил № 1034).

Подача ресурса осуществлялась через сети Предприятия в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, поэтому определение объема ресурса, отпущенного из сетей Предприятия в жилые многоквартирные дома, производится в соответствии с жилищным законодательством (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, суды при определении объема ресурса, отпущенного из сетей Предприятия в жилые многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии, правомерно руководствовались нормами жилищного законодательства. 

При определении объема сверхнормативных потерь ресурса суды, в том числе, руководствовались заключением судебной экспертизы, проведенной                                обществом «Энерго-Эксперт», в соответствии с которым объем ресурса, отпущенного в жилые многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, определен исходя из нормативов потребления на отопление. 

Суды не приняли результаты экспертизы, проведенной акционерным обществом аудиторско-консалтинговой компанией «ЭКФИ», поскольку объем ресурса, отпущенного в жилые многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, определен экспертами по базовым показателям тепловых нагрузок.

Довод Предприятия о том, что при проведении экспертизы обществом «Энерго-Эксперт» не исследовалась первичная документация, подтверждающая объемы отпуска тепловой энергии из сетей Предприятия по каждой точке поставки, не принят окружным судом. При проведении экспертизы использовались данные, переданные Компанией в материалы дела, которые Предприятие не поставило под сомнение, не ходатайствовало об истребовании документов, подтверждающие названные данные. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск совершения (или несовершения) процессуальных действий. 

   Возражая против выводов судебной экспертизы, Предприятие не представило в суд первой инстанции ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы. Ходатайство о назначении повторной экспертизы, заявленное в суде апелляционной инстанции, отклонено, в том числе, ввиду того, что оно было основано на дополнительных доказательствах, которые не были представлены в суд первой инстанции без указания уважительных причин. При этом часть дополнительных доказательств датированы позднее, чем дата объявления резолютивной части решения суда первой инстанции. 

   Аргумент Предприятия о том, что в отношении нежилых помещений, находящихся в жилых многоквартирных домах, объем тепловой энергии необходимо определять на основании тепловых нагрузок, поскольку при установлении норматива потребления коммунальной услуги на отопление не учитываются площади нежилых помещений, отклонен судом округа. В нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие не представило в суд контррасчет объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах, произведенный на основании данных о тепловых нагрузках. Ответчик не доказал, что объемы потребленной тепловой энергии, рассчитанные по нормативам, меньше объемов, установленных по данным тепловых нагрузках за тот же период. Таким образом, Предприятие не подтвердило, что нарушены его права и экономические интересы.

Довод заявителя жалобы о том, что узлы учета, расположенные на источниках тепловой энергии (ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и РК-2), не пригодны к коммерческим расчетам, судом округа отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Как отметил суд апелляционной инстанции, узлы учета тепловой энергии на спорных источниках тепловой энергии были введены в эксплуатацию в 2005 – 2006 годах с последующими ежегодными допусками, а также повторным допуском в 2013 году на 2014 год в установленном порядке. Первичные акты допуска, как и последующие акты, утверждены заместителем руководителя Центрального Управления Ростехнадзора.

Кроме того, в 2005 – 2006 годах Правила № 1034, устанавливающие порядок ввода в эксплуатацию прибора учета, который, по мнению Предприятия, не был соблюден Обществом, были приняты в 2013 году, то есть гораздо позднее момента установки спорных приборов учета. 

Названные обстоятельства Предприятием не опровергнуты. 

Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Кассационная инстанция сочла, что с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, установленных по результатам оценки доказательств, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А31-7216/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова