РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21595/23-64-180

г. Москва

11 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ТОРГОВЫЙ   ДОМ ФАНЕРА БАЗАР"  (127540, ГОРОД МОСКВА, ДУБНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС   6,   КВАРТИРА   166,   ОГРН:   5177746385108,   Дата   присвоения   ОГРН: 26.12.2017, ИНН: 7713450284)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТИБА" (127254,

ГОРОД МОСКВА, ОГОРОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 КОМ 44Б, ОГРН: 1187746734812, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2018, ИНН: 9715320252)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца — Воскресенский А.Б. по дов. от 01.02.2023 б/н, удост. адвоката

от ответчика — не явились, извещены,

 

                                              УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ТОРГОВЫЙ   ДОМ ФАНЕРА БАЗАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТИБА" договорной неустойки за период с 03 октября 2022 года по 23 января 2023 года из расчёта 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 926 761 рубль 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из договорной неустойки 0,3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного решения, судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком несвоевременно оплачены  денежные средства, взысканные по решению суда, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2022г. по делу №А40-73751/22-114-541 взыскана в пользу ООО «ТД ФАНЕРА БАЗАР» (истец) с ООО «СТАТИБА» (ответчик) задолженность в размере 2 733 810 руб. 00 коп., 422 173руб. 11коп., неустойки, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 38 780руб. 00коп., расходов по уплате госпошлины. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  решение Арбитражного суда г.Москвы  от 03.082022г. по делу №А40-73751/22-114-541 отменено в обжалуемой части.

Согласно вышеуказанного постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 г. №09 АП-47307/2022 с ООО «СТАТИБА» в пользу ООО «ТД ФАНЕРА БАЗАР» взыскано 2 733 810 руб. 00коп. задолженности, 419 507 руб. 91 коп., неустойки по 31.03.2022г., 20 000 руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску - 38 767 рублей.

В требовании по взысканию неустойки с 01.04.2022г. из расчёта 0,3% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств -отказано в связи с введением в действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г.№497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей» со ссылкой на постановления Пленумов Верховного суда РФ.

До настоящего времени Ответчиком решение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 г. №09 АП-47307/2022 о взыскании с ООО «СТАТИБА» в пользу ООО «ТД ФАНЕРА БАЗАР» денежных средств в размере 2 733 810 руб. 00 коп. задолженности, 419 507 руб. 91 коп. неустойки по 31.03.2022г., 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску - 38 767 рублей, а всего на общую сумму 3 212 084 рубля 91 копейка не исполнено.

Истец начислил неустойку за период с 03.10.2022г. по 23.01.2023г. в размере 926 761 рубля 59 копеек.

Направленная ответчику претензия от  01.11.2022 г. оставлена последним без удовлетворения

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные в рамках  вышеуказанного судебного дела  обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ и не подлежат повторному доказыванию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика неустойки в сумме 926 761 рубль 59 копеек в связи с чем,  сумма неустойки подлежит взысканию в ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 24.01.2023г. по день фактической оплаты задолженности, поскольку как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению  частично  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи 01 ноября 2022 года,  платежное поручение № 124 от 27.01.2023г.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания (исходя из многочисленной практики по делам о взыскании  платежей по договору  оказания услуг). Учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел,  суд,  с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска,  поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 16, 309, 310, 330,  395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 16, 64, 65, 69, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТИБА" (127254, ГОРОД МОСКВА, ОГОРОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 КОМ 44Б, ОГРН: 1187746734812, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 07.08.2018, ИНН: 9715320252) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФАНЕРА БАЗАР" (127540,_ ГОРОД МОСКВА, ДУБНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 6, КВАРТИРА 166, ОГРН: 5177746385108, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 26.12.2017, ИНН: 7713450284) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 926 761 (девятьсот-двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 535 (двадцать одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

 Судья                                                                Н.А. Чекмарева