Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20051/2017

г. Хабаровск

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

         Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной  С.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680042, 

<

...>) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 115516, 

<

...> оф.419Б)

о взыскании 535 818 руб. 75 коп.  

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 11-ЮЛ/16 от 28.12.2016, 

от ответчика:  не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК»  о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 420 250 руб., неустойки в сумме 115 568,75 руб. и расходов по уплате госпошлины 13 716 руб. ссылаясь на то, что на основании договора поставки от 18.01.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 840 500 руб. Ответчик товар получил, однако оплатил только 420 250 руб. Претензию об оплате долга и неустойки оставил без удовлетворения.

 

         Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

 

         Ответчик отзыв по иску не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание и в судебное заседание не обеспечил.

 

         На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается о отсутствие представителя ответчика.

 

         Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

 

         Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

 

         Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

 

         Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

 

        Определением от 18.12.2017 ответчику в порядке подготовки к судебному разбирательству предлагалось представить суду отзыв, при наличии оплаты доказательства оплаты, при несогласии с суммой иска представить контррасчет. Представление отзыва являлось обязательным.

 

         Определением от 17.01.2018 ответчик был обязан исполнить определение суда от 18.12.2017.

 

         В судебном заседание представитель истца  требования  поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

 

          Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит установленным следующее.

 

         18.01.2017 истец оформил договор поставки № 21-СФ/17, согласно которому ООО «Сфера», (Поставщик) и ООО «Дорожно-Строительная Компания», (Покупатель). Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором и спецификацией к нему.

 

         Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

 

         24.01.2017 истец направил ответчику подписанный им договор поставки с приложениями для подписания и возврата истцу. Однако возвращена была только спецификация № 2 от 02.02.2017 к договору поставки № 21-СФ/17 от 18.01.2017, в которой отражено семь видов товара, их количество, цена без НДС, НДС, сумма с НДС на общую сумму 840 500 руб.

 

         Во исполнение договора истец по товарной накладной № 170203018 от 03.02.2017 отправил грузополучателю ООО «Дорожно-Строительная Компания» товар 11 наименований, в том числе по 6 наименованиям в полном соответствии со спецификацией № 2, на общую сумму 840 500 руб.

 

         03.02.2017 товар принят представителем ООО «Дорожно-Строительная Компания» ФИО3, в товарной накладной его подпись скреплена круглой печатью этого Общества.

 

         Счет-фактура № 170203019 от 03.02.2017 на сумму 840 500 руб. оплачена ответчиком авансом только в размере 420 250 руб.

 

         Претензия истца об оплате задолженности в размере 420 250 руб. и неустойки по состоянию на 23.10.2017 в сумме 96 657,50 руб. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

 

         Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

 

         В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

 

         Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

 

         Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в т. ч. электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

 

         Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

 

         Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

 

         По данному делу ответчик получил подписанный договор поставки и двумя приложениями.

 

         В разделе 4 договора указано, что оплата поставки очередной партии товара производится покупателем по общему правилу на условиях 100 % предварительной оплаты, если иное не согласовано сторонами в Спецификации… В случае, если по соглашению сторон оплата товара производится после его передачи покупателю, покупатель обязан произвести оплату за товар не позднее 30 дней с момента передачи товара поставщиком, либо перевозчику - при организации доставки товара поставщиком, если иной срок не установлен в Спецификации.

 

          Согласно пункту 7.1 договора за нарушение сроков оплаты товара по договору (спецификации) покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Покупатель своевременно не оплативший переданный в соответствии с договором товар, обязан выплатить проценты в соответствии с действующим законодательством.

 

         Между тем, истцом от ответчика вместо подписанного покупателем договора и спецификаций к договору получен только один экземпляр спецификации № 2 от 02.02.2017.

 

         В тексте спецификации имеются существенные признаки товара, количество, цена и общая сумма стоимости товара. Указан порядок оплаты за товар: 50 % предоплата, 50 % до 07.03.2017.

 

         Условия поставки: Самовывоз со склада поставщика в 

<

...>), что приложение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора поставки № 21-СФ/17 от 18.01.2017.

 

При изложенных обстоятельствах, несмотря на отсутствие договора с подписями обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор поставки от 18.01.2017, условия которого отражены непосредственно в спецификации № 2. В этой спецификации отражены условия поставки и что она является неотъемлемой частью договора.

 

         Ввиду этого расчет неустойки, выполненный истцом за период именно с 08.03.2017, является обоснованным и вытекающим из условий договора, суммы задолженности и периода просрочки оплаты.

 

         Ответчиком получен от поставщика товар, указанный в спецификации № 2, в количестве и по цене указанной там же, товар получен без замечаний.

Однако оплата за товар после 07.03.2017 не произведена и имеется задолженность в сумме 420 250 руб.

 

         Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

         Ответчик своих обязательств по оплате полученного товара в полном размере не исполнил, допустил просрочку платежа, поэтому иск, как в части взыскания основного долга, так и в части неустойки подлежит удовлетворению в заявленных суммах.

 

        В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

   Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                  Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 115516, 

<

...> оф.419Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680042, 

<

...>)  долг в сумме 420 250руб., пени в сумме 115568руб. 75коп., госпошлину в сумме 13716руб.

 

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

             Судья                   С.Д. Стёпина