Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28527/2023

23 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Московская Застава"

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 

третье лицо: ООО "Пулковская усадьба"

об оспаривании распоряжения №527-рл от 22.02.2023

 

при участии

от заявителя – ФИО1

от заинтересованного лица –не яв, изв

от 3 лица: не яв, изв 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Московская Застава" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) об оспаривании распоряжения от №527-рл от 22.02.2023.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 23.12.2022 №08-11-27420/22-0-0 о внесении изменений в реестр лицензий многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 улица, дом 11, литера А.

Распоряжением Инспекции от 22.02.2023 №527-рл, ООО «УК «Московская застава» отказано во внесении изменений в Реестр лицензий многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 улица, дом 11, литера А.

Не согласившись с вышеуказанным распоряжением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество обратилась в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД, приложив копию протокола общего собрания собственников помещений МКД от 14.12.2022 № 1/2022, реестр собственников, заключивших договор управления, договор управления, копии доверенности и письма, направленного в адрес предыдущей управляющей организации. 

По результатам проверки данного заявления Инспекция вынесла 12.01.2023 заключение о несоответствии достоверности представленных заявителем сведений, поскольку согласно реестру лицензий управление МКД осуществляется ООО «Пулковская усадьба» , от которого не поступало заявлений о внесении изменений, а в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.12.2021 № 78022/21/870474 и заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения отдела исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО4 от 14.01.2022 № 479/22/47036-ИП вносить изменения в реестр лицензий, направленных на исключение сведений о находящихся на обслуживании ООО «Пулковская усадьба» домов запрещено. Распоряжением от 12.01.2023 № 51-рл Инспекция приостановила рассмотрение заявления для предоставления пояснений и документов. 

В заключении,  от 22.02.2023 Инспекция отразила, что по результатам проверки заявления и документов, представленных Обществом, установлено несоответствие достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, - имеется запрет судебных приставов-исполнителей на внесение изменений в реестр лицензий, направленных на исключение сведений о МКД, находящихся на обслуживании ООО «Пулковская усадьба», а представленный Обществом протокол общего собрания от 14.12.2022 №1/2022 не является последним решением собственников, поскольку решением общего собрания, оформленным протоколом от 18.01.2023 № К/11/2023-1, в качестве управляющей организации собственники помещений выбрали ООО «Пулковская усадьба». 

Распоряжением от 22.02.2023 №527-рл Инспекция отказала Компании во внесении изменений в Реестр лицензий спорного МКД, ссылаясь на подпункт «б» пункта 7, подпункт «б» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр). 

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. 

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению такими домами. 

Согласно пунктам 2 и 13 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации; лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации. 

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ). 

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в Реестр, установлен пунктом 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка). 

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является в том числе несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка. 

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Компании от 23.12.2022 распоряжением от 22.02.2023 Инспекция отказала во внесении изменений в Реестр лицензий. 

Основанием для принятия оспариваемого отказа послужил вывод Инспекции о несоответствии представленного Компанией заявления требованиям подпунктов «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр. 

Так, в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.12.2021 № 78022/21/870474 и заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения отдела исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО4 от 14.01.2022 № 479/22/47036-ИП запрещено вносить изменения в реестр лицензий, направленных на исключение сведений о находящихся на обслуживании Общества домов. 

Обязательность неукоснительного выполнения на всей территории Российской Федерации всеми государственными органами, органами местного самоуправления, гражданами и организациями законных требований судебного пристава-исполнителя предусмотрена статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). 

Таким образом, наличие такого постановления (с изложенной в нем формулировкой и требованием) является достаточным основанием для отказа Инспекции в совершении действий, испрашиваемых Обществом.

Вышеуказанный вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по настоящему делу.

Следовательно, оспариваемое распоряжение признанию недействительным не подлежит.

 Вторым основанием для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий в распоряжении указано, что представленный Обществом протокол общего собрания от 14.12.2022 № 1/2022 не является последним решением собственников, поскольку решением общего собрания, оформленным протоколом от 18.01.2023 № К/11/2023-1, в качестве управляющей организации собственники помещений выбрали ООО «Пулковская усадьба». 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что  суды приведенное основание для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий не проверили и правовую оценку ему не дали. 

В силу части 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 этой статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. 

В случае поступления от иного лицензиата сведений о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее указанным в реестре лицензии лицензиатом, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и сроки орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки (пункт 3 статьи 198 ЖК РФ). 

Исходя из системного толкования указанных норм и с учетом специальной компетенции Инспекции как органа государственной власти, осуществляющего функции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, именно на Инспекцию возложена обязанность по выявлению действительной воли собственников помещений в многоквартирном доме. 

В Инспекцию поступило два протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с взаимоисключающими решениями собственников по вопросу о выборе управляющей организации, а также два договора управления с различными управляющими организациями.

 В ходе судебного заседания представитель ГЖИ не отрицал, что внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов спорных собраний, Инспекцией не проводилась. 

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений и специальной компетенции Инспекции как органа государственной власти, осуществляющего функции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, именно на Инспекцию возложена обязанность по проведению внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов спорных собраний при возникновении ситуации, указанной в части 1.1 статьи 46 ЖК РФ. 

В отсутствие такой проверки довод Инспекции о наличии более позднего протокола собрания собственников помещений МКД о выборе иной управляющей компании, указанный в качестве второй причины оспариваемого отказа, следует признать преждевременным. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не влечет восстановление нарушенных прав Общества в силу законности оспариваемого распоряжения в части наличия указанных запретов судебных приставов-исполнителей на совершение Инспекцией действий по внесению изменений в Реестр лицензий.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2024 по делу № А56-28525/2023.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Синицына Е.В.