Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6752/2021

23 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОВОДНИК» (адрес:  Россия 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БУХАРЕСТСКАЯ, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 32H-16/727, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬНЫЙ ДИЛЕР" (адрес:  Россия 191317, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЛОЩАДЬ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО, ДОМ 2, ЛИТЕР Е, ПОМЕЩЕНИЕ 43-Н ОФ 1006, ОГРН: 

<

***>);

о обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОВОДНИК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬНЫЙ ДИЛЕР" о возмещении расходов на устранение недостатков упаковки продукции, в размере 41 800 руб. 00 коп. (транспортировка продукции), 60 000 руб. 00 коп. (перемотка кабеля), взыскании 605 030 руб. 00 коп. платы, внесенной за продукцию и 36 906 руб. 83 коп. неустойки.

Определением суда от 11.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 09.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд от Общества с ограниченной ответственностью «ПРОВОДНИК» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

09.11.2020 между ООО «Проводник» (Покупатель) и ООО «Кабельный дилер» (, Поставщик) заключен договор №/ПЛ 5644226 от 09.11.2020 (далее -Договор), по которому в соответствии с п. 1.1. Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, обязуется передавать Покупателю кабельно-проводниковую продукцию (Продукция), а Покупатель обязуется оплачивать и обеспечивать приемку Продукции согласно условиям, определенных Договором. 

Согласно п. 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество и иные характеристики, а также сроки поставки продукции определяются в соответствии со спецификациями к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора. Согласно 

В силу п. 1.3 Договора, в случае различия в положениях Договора и спецификациях, приоритет отдается положениям, указанным в спецификациях. В качестве приложений к Договору стороны приняли Приложение № 1 - Спецификация № 1 от 11.11.2020 (далее - Спецификация № 1), а также Протокол разногласий № 1 от 09.11.2020 (далее - Протокол разногласий № 1).

13.11.2020 Ответчик выставил счет на оплату Продукции РК-2262 в размере 13 821 455 рублей. Продукция была полностью оплачена Истцом 20.11.2020, о чем имеется платежное поручение № 780 от 20.11.2020.

30.11.2020 в адрес Истца поступила Продукция от Ответчика. 

Продукция представляла собой кабель, намотанный на бобины разной длины. В день поступления продукции (30.11.2020) сторонами был подписан Универсально-передаточный документ (далее - УПД) №РК-312 от 27.11.2020 о приемке Продукции. 

01.12.2020 Истец по электронной почте направил в адрес Ответчика Претензию № 1 от 01.12.2020, в которой указал на имеющееся нарушение упаковки Продукции, а также просил направить представителя Поставщика для составления акта в соответствии с п. 2.5 Договора по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 203ДЮ 01.12.2020 в 17:00, либо согласовать иную дату и время прибытия представителя Поставщика по электронной почте (но не позднее 03.12.2020).

04.12.2020 Истцом в адрес Ответчика по почте была направлена Претензия № 1, и также Письмо Исх. № 48 от 02.12.2020, в котором Истец, в числе прочего, сообщает Ответчику о том, что Продукция, а именно кабель ВБШВнг-LS 5x240; кабель ПвПу2г 3x95; кабель ВБШВнг-FRLS 5x120; кабель ВБШВнг-FRLS 5x70, не соответствуют правилам приемки и осуществления входного контроля, согласно ПУЭ; ПЭЭП; ГОСТ; ТУ: на кабельных барабанах частично не установлена защитная муфта (капа) от атмосферных осадков на начале кабеля (п. 6), на барабанах отсутствует второй конец кабельной линии (п.7). Также в данном письме Истец снова просил Ответчика предоставить своего представителя для составления двустороннего акта, регламентирующего результаты проверки Продукции, в соответствии п. 2.5 Договора.

Истец для устранения недостатков Продукции, осуществил транспортировку Продукции в независимую организацию АО ТПК «Квадро-Импэкс» ИНН 

<

***>, где осуществлена перемотка кабеля. 

Транспортировка Продукции осуществлялась в соответствии с УПД № 829 от 06.12.2020 оплачена Истцом в соответствии со Счетом № 945 от 06.12.2020 Стоимость транспортировки составила 41 800 рублей.

Перемотка кабеля осуществлялась в соответствии с УПД № 3556 от 08.12.2020 и была оплачена Истцом в соответствии со Счетом № 7991 от 04.12.2020 стоимость перемотки составила 60 0000 рублей.

Количество недостающей продукции определено путем перемотки и проверки электронным счетчиком кабельно-проводниковой продукции на сертифицированном (о чем имеется Свидетельство о поверке № 0203039) оборудовании АО ТПК «Квадро-Импэкс». 

Недостача продукции составила 108,2 м, что в денежном выражении составляет 605 030,00 рублей.

Согласно п. 8.2 Договора стороны допускают отступление по длине в пределах ±5% от согласованного сторонами объема кабельно-проводниковой продукции, если иной толеранс не согласован в спецификации. Данное отступление не расценивается сторонами как нарушение обязательств со стороны Поставщика. Штрафные санкции за недопоставку в пределах указанного количества не применяются.

Однако в соответствии с п. 8.2 Протокола разногласий № 1 при условии поставки кабельно-проводниковой продукции из наличия отступление по длине не допускается. Условия поставки прописываются в п. 3 Спецификации № 1.

Согласно п. 3.1 Спецификации № 1 при выявлении недостачи Поставщик обязуется допоставить товар в течение 3-5 рабочих дней своими силами.

В соответствии с п. 3.1 Протокола разногласия № 1 (к положениям Спецификации № 1) Продукция поставляется из наличия. Отступление (толеранс) но длине от согласованного в спецификации объема кабельно-проводниковой продукции не допустимо.

07.12.2020 Истцом по электронной почте была направлена Претензия № 3 Ответчику в которой Истец просил возместить свои расходы на транспортировку и перемотку оборудования, которые были необходимы для устранения недостатков упаковки, а также допоставить часть Продукции в размере 108,2 м.

Кроме того, как указал Истец, последнйи намеревался поставить Продукцию в ООО «СТЭЛЛС» в соответствии с Договором № 20005 от 20.11.2020.

 По причине недопоставки Ответчиком Продукция поставлена Истцом в адрес ООО «СТЭЛЛС» в меньшем размере, в связи с чем от ООО «СТЭЛЛС» в адрес Истца была направлена Претензия от 07.12.2020, по которой ООО «СТЭЛЛС» просило либо допоставить Продукцию, либо вернуть денежные средства за непоставленный товар в размере 642 185, 82 рублей. 

Поскольку у Истца не было возможности осуществить допоставку, он вернул ООО «СТЭЛЛС» денежные средства в размере 642 185, 82 рублей, о чем имеется платежное поручение № 898 от 24.12.2020. Данное обстоятельство еще раз подтверждает недопоставку со стороны Ответчика.

Помимо этого, согласно п. 5.5 Договора за нарушение поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки  к исковому заявлению.

Таким образом, неустойка на дату подачи искового заявления (29.01.2021) составляет 36 906,83 руб.

17.12.2020 г. в адрес Ответчика была отправлена Претензия от 15.12.2020, в которой Истец вновь просил вернуть денежные средства (излишне уплаченные за непоставленную Продукцию, потраченные на перемотку и транспортировку Продукции) или иным образом урегулировать спор, иначе он будет вынужден обратиться в суд, где помимо основного долга будет требовать выплаты пени и возмещения судебных расходов.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, предъявлен иск в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Из материалов дела следует, что истец принял спорный товар без замечаний по его качеству.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Юридически значимыми в рамках настоящего дела обстоятельствами являются наличие (отсутствие) существенного недостатка товара, момент его возникновения. 

Истец был осведомлен, что приобретаемый товар не соответствует ГОСТ (п. 5 Спецификации к договору), однако товар им был принят без замечаний. 

При этом с учётом возражений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, истец не доказал, что заявленные недостатки товара исключают его возможность использования. 

При таких обстоятельствах в иске следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.