АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13761/2024

г. Ярославль

15 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В., секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть туристических агентств "ЯРОБЛТУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40000.00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо: ИП ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2- представитель по доверенности, диплом (онлайн)

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографа «Пейзаж» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сеть туристических агентств "ЯРОБЛТУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Казанский собор2», опубликованное по адресу https://vk.com/wall-65992857_11665 .

 Определением суда от 19.08.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Определением от 29.10.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

 Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагает, что представленный ответчиком порядок расчета не соответствует закону, поскольку , в случае принятия данного расчета подлежащая взысканию компенсация, будет менее минимальной установленной гражданским законодательством. 

 Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве приводит свой вариант расчета компенсации за незаконное использование фотографического произведения. 

 Привлеченный к участию в деле автор спорной фотографии ФИО1 в судебное заседание е явился. 

 ООО «Пейзаж» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Сеть туристических агентств Яроблтур» о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Казанский собор2» по адресу https://vk.com/wall-65992857_11665 .

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

 На странице сайта с доменным именем vk.com по адресу: https://vk.com/wall-65992857_11665 размещена фотография с названием «Казанский собор2».

 В соответствии со скриншотами страниц спорного сайта владельцем интернет сайта является Ответчик. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

 Как следует из распечатки и скриншота из личного блога автора по адресу: https://vk.com/zaburdaev? z=photo351888_395628108%2Fphotos351888 , автором спорного фотографического произведения является ФИО1.

 Между ФИО1 (правообладатель) и ООО «Пейзаж» (управляющая организация) заключен договор доверительного управления от 28.05.2021 № УРИД-280521, по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту «произведения») при любых способах их использования, в том числе: • при сообщении в эфир; • при сообщении произведений по кабелю; • при доведении произведений до всеобщего сведения, • при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, а равно на любых материальных носителях; • при переработке произведений; • при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет; • при публичном показе произведений; • при сборе в пользу правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия Правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

 В пункте 7.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продляется на тот же срок. Доказательства прекращения или расторжения договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности в материалах дела отсутствуют. 

 Сторонами подписано приложение от 28.05.2021 № 2 к указанному договору, согласно которому правообладатель осуществил передачу управляющей организации в доверительное управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение. 

 В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на странице в сети интернет по адресу: https://vk.com/wall-65992857_116656 ( страница принадлежит ответчику)

 Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети интернет № 1717576448885 от 2024-06-05 11:33:00, и проверенным по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1717576448885.

 Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения его исключительных прав, которые выразились в воспроизведении, доведении до всеобщего сведения фотографического произведения «Казанский собор2» путем размещения на страницах сайта с доменным именем vk.com по адресу: https://vk.com/wall-65992857_11665 kurortbest.ru, ООО «Пейзаж» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

 Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

 Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

 В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

 Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами. 

 При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

 При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

 Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). 

 Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. 

 Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

 Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

 В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

 Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

 По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (часть 1 статьи 1234 ГК РФ). 

 Следовательно, юридическое лицо, может получить исключительное право на изображение, только на основании соглашения с автором произведения о передаче такого права. Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. 

 При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, 

 Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

 Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков. Недоказанность принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, использование которых вменяется ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

 Согласно разъяснению пункта 109 постановления № 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

 В подтверждение авторства ФИО1 в отношении спорной фотографии истцом представлены распечатка фотоблога автора с приложением файла изображения, скриншот интернет-страницы личного блога (сайта) автора. 

 Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора от 28.05.2021 № УРИД-280521 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности с приложением. 

 Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе и исключительные права. 

 При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

 Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

 Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом. 

 Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте с доменным именем vk.com по адресу: https://vk.com/wall-65992857_11665, подтвержден представленным в материалы дела автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1717576448885 от 2024-06-05 11:33:00, доступным для просмотра и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1717576448885 (составлен с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис»). 

 Из материалов дела и пояснений ответчика в отзыве следует, что последним авторство использование без согласия автора либо истца фотоизображения «Казанский собор2» не оспаривается. 

 Таким образом, представленные доказательства подтверждают авторство ФИО1 на спорное фото. 

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав ООО ФАПФ «Пейзаж» на спорную фотографию. 

 В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 В пунктах 59, 61 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

 При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

 Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Согласно подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

 В рассматриваемом случае истцом компенсация определения на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в размере 40 000 рублей. 

 Для расчета истцом представлен лицензионный договор от 13.12.2023 № LA-10429-21-6604-pz, заключенный между ООО ФАПФ «Пейзаж» и ИП ФИО3 в отношении фотоизображения «Казанский собор2». Согласно приложению № 1 к лицензионному договору лицензионное вознаграждение составляет 20 000 руб., по расчету истца двукратная стоимость права правомерного использования произведения составляет 40 000 руб. 

 В суде первой инстанции ответчик указал на несогласие с размером компенсации. 

 Как разъяснено в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. 

 Арбитражный суд отмечает, что представление лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

 В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства. 

 Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, подлежит проверке судом первой инстанции на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с периодом правонарушения. Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом

 Пунктом 1 статьи 1281 ГК РФ установлено, что исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. 

 При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта, рассчитанной истцом на основании вознаграждения по лицензионному договору, следует исходить из того, что срок нарушения исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в условиях обычной хозяйственной практики предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

 В соответствии с условиями лицензионного договора от от 13.12.2023 № LA-10429-21-6604-pz срок предоставления лицензии установлен на срок действия исключительного права в соответствии со статьей 1281 ГК РФ.

 Между тем в силу пункта 7.1 договора доверительного управления указанный договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет. 

 С учетом названных условий лицензионного договора и договора доверительного управления, учитывая разумный срок действия лицензионного соглашения на использование результатов интеллектуальной деятельности, суд первой инстанции считает возможным принять в качестве минимального срока использования произведения, исходя из которого может быть рассчитана компенсация, 5 лет. 

 При таких обстоятельствах расчет размера компенсации выглядит следующим образом: (20 000 руб./60 месяцев *44 месяцев) * 2 = 29333,32руб

 При этом в отсутствие доказательств иного суд принимает в качестве срока неправомерного использования ответчиком спорного фотографического произведения срок, исчисляемый с месяца публикации ( ноябрь 2020г), что не оспаривается ответчиком, до даты обнаружения нарушения (июнь 2024г)

 По мнению суда, компенсация в размере 29333,32 руб. соответствует установленным по делу обстоятельствам, периоду допущенного нарушения ответчиком и соотносится с условиями лицензионного договора. 

 Таким образом, исковое требование подлежит удовлетворению частично, в размере 29333,32руб.

 Как полагает ответчик, компенсация подлежит расчету следующим образом: 20 000 руб. / 840 мес (70 лет)*1 мес.использования. x 2 = 47,62 руб.

 Между тем, вопреки доводам ответчика, гражданское законодательство основано на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя (постановление КС РФ № 40-П), при этом положения статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусматривают одну меру гражданско-правовой ответственности - компенсацию, которая лишь рассчитывается разными способами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 № 16449/12 по делу № А40-8033/12-5-74). 

 В связи с этим представляется справедливым исходить из того, что независимо от способа расчета компенсации правообладателю не может предоставляться уровень защиты меньше минимально установленного в законе, в связи с чем итоговый размер компенсации, рассчитываемой исходя из двукратной стоимости права использования произведения, по общему правилу, не может быть ниже установленного в законе минимального размера компенсации в твердом размере (десять тысяч рублей).

 В рассматриваемом случае суд учитывает, что поскольку согласно представленному в материалы дела протоколу спорная фотография была опубликована в группе 21.11.2020, при этом истцом зафиксирован факт использования ответчиком фотографии 05.06.2024, спорное фотографическое произведение использовалось ответчиком в отсутствие согласия правообладателя более 3,5 лет.

 В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

 С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть туристических агентств "ЯРОБЛТУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29333,32 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Казанский собор 2", а также 1467,00 руб. в возмещение расходов пол уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Л. Ловыгина