АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-285409/22-13-2733

г. Москва

29 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295,  Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК ГРУПП"  (127018, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 43, ОГРН:  1047797078119, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2004, ИНН: 7706563664)  

о взыскании 251 486 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК ГРУПП" о взыскании 251 486  руб. 00 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 27.12.2022г.  

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к  рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в  соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке  упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.  123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «ИНТЭК  ГРУПП» (Исполнитель) заключен договор от 29.04.2022г. № 4824899 на выполнение  работ по капитальному, текущему ремонту специального подвижного состава, ремонту  линейного оборудования специального подвижного состава.  

Пп. 4.1.2 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя выполнить работы в  соответствии с требованиями Договора и передать Получателю их результаты, в  предусмотренные Договором сроки.  

В соответствии с пунктом 3.11 Договора приемка объектов после выполнения  работ производиться на основании приемо-сдаточных испытаний и оформляется актом  технической приемки объектов из ремонта. Срок проведения приемо-сдаточных  испытаний при участии представителей Получателя не может превышать 3 (трех)  рабочих дней, если другое не предусмотрено нормативно-технической документацией.  

29 июня 2022 года в адрес Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин  поступило обращение № ИСХ-1055-УЛ о командировании бригады с целью принятия  путевой техники из ремонта (Унимат 08-275/3S № 29).  

Для приемки техники из ремонта направлены представители Восточной дирекцией  по эксплуатации путевых машин ФИО1, ФИО2  

После проведения приемо-сдаточных испытаний в период с 4 июля 2022 г. до 21  июля 2022 г. выявлен, что техника не соответствует нормативным документам ОАО  «РЖД». Документы на приемку техники не подписаны, техника не принята, что  подтверждается письмом № ИСХ-1175/ПЧМ ИРК-С от 1 августа 2022 г.).  

Для проведения дополнительных приемо-сдаточных испытаний техники Унимат  08-275/3S № 29 продлена командировка ФИО2 и  направлен ФИО3.  

Унимат 08-275/3S № 29 принят из ремонта 09 августа 2022 г., что подтверждается  актом приемо-сдаточных испытаний, актом приемки работ.  

Пунктом 11.8 Договора предусмотрено, что в случае необоснованного вызова  представителя Получателя на территорию Исполнителя для приемки выполненных  работ и/или нахождения представителя Получателя по вине Исполнителя в месте  приемки выполненных работ сверх срока , установленного пунктом 3.11 Договора,  Исполнитель компенсирует Получателю произведенные, документально  подтвержденные расходы Получателя на командировку своего представителя.  

В адрес Ответчика направлена претензия от 19 сентября 2022 г. № ИСХ7627/ДПМВ, претензия осталась без ответа.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать  вывод о правомерности заявленных требований.  

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая  во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Обращение исходит от ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш», которое не является  стороной по Договору.  

ООО «ИНТЭК ГРУПП» не предоставляло полномочий ООО «Инжиниринг Сервис- Путьмаш» о вызове представителей ОАО «РЖД» для приемки Объектов после  капитального ремонта.  

Ответчик не направлял Истцу уведомлений и/или иных документов для вызова его  на приемку Объектов после капитального ремонта.  

Таким образом, в связи с невозможностью определения периода начала приемки  Объекта, невозможно установить был просрочен срок приемки, установленный п. 3.11  Договора или нет.  

Договором не установлен количественный и качественный состав представителей  ОАО «РЖД» направляемых для приемки Объекта из ремонта.  

В соответствии с подп. г п. 2 распоряжения ОАО «РЖД» от 03.04.2013 г. № 802р  «О порядке сдачи и приемки путевой техники в ремонт и из ремонта», осуществлять  комиссионную проверку (комиссия в составе представителей предприятия  балансодержателя СПС по должности не ниже главного механика или начальника цеха  эксплуатации и представителей завода) соответствия выполненного объема работ по  акту сдачи путевой машины в ремонт, по каждому пункту основных и дополнительных  объемов работ, а также фактическое использование материалов и комплектующих по  номенклатуре и количеству. При приемке СПС после капитального ремонта на заводах  и их филиалах обязательно включение в состав комиссии инспектора-приемщика  Центра технического аудита.  

Исходя их данного Распоряжения в комиссию по приемке Объекта должны входить  представитель ОАО «РЖД» по должности не ниже главного механика или начальника  цеха эксплуатации и представитель ООО «ИНТЭК ГРУПП» или его уполномоченный  представитель. При капитальном ремонте кроме этого в состав комиссии со стороны  ОАО «РЖД» должен входить инспектор-приемщик Центра технического аудита.  

Согласно акта приемки работ, выполненных по КР-1 от 09.08.2022 г  представителями ОАО «РЖД» при приемке Объекта из ремонта являлись заместитель  начальника Иркутск-Сортировочный механизированной дистанции инфраструктуры  ФИО4 и инспектор-приемщик Центра Технического Аудита ОАО «РЖД»  ФИО5  

Акт предварительного осмотра машины от 01.08.2022 г, также подписан  представителем ОАО «РЖД» ФИО4  

Истец просит компенсировать расходы на командировку ФИО1., ФИО2 и ФИО3, при этом не обосновывает необходимость участия их в приемке  Объекта. Компенсировать расходы на командировку ФИО4 и ФИО5  Истец не просит.  

Исходя из изложенного Истец просит компенсировать командировочные расходы  своих представителей, необходимость которых в приемке Объекта является  необоснованной.  

Истец просит компенсировать расходы своих представителей, которые согласно их  авансовым отчетам включают в себя транспортные расходы до места приемки Объекта  и обратно, расходы, связанные с проживанием и суточные.  

Так как авиабилеты и другие транспортные расходы, произведены в однократном  размере, они не могут быть включены в компенсацию, в связи с тем, что ложатся на  Истца вне зависимости от того будет принят Объект в срок или нет.  

Из расходов на проживание и суточные должен быть исключен обязательный 3-х  дневный период приемки Объекта с 04.07.2022 г по 06.07.2022 г (период приемки,  установленный п. 3.11 Договора) и с 10.08.2022 г по 12.08.2022 г (дата приемки объекта  09.08.2022 г).  

В исковом заявлении неверно рассчитаны расходы ФИО1., подлежащие  компенсации.  

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования не обоснованы и  не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  истца.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова