АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 августа 2022 года

Дело №

А55-3000/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 19-26 июля   дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО3

к  Акционерному обществу "Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СУМ-ТРАНС-СЕРВИС»

о взыскании 249 149 руб. 04 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО4 по доверенности от 24.02.2022

от ответчика – ФИО5 по доверенности  от 15.02.2022

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 01.06.2022

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к   Акционерному обществу "Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства"   о взыскании  249 149 руб. 04 коп., в том числе: 244 790 руб. 24 коп. задолженности по договору № 7-1 от 04.10.2021, 4 258 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.       Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо в отзыве указывает на неправомерность требований истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (далее – истец, подрядчик) и АО «МУ ЖКХ» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 7-1 от 04.10.2021 по содержанию и ремонту конструктивных элементов жилых зданий МКД, перечень домов отражен в приложении № 2 к договору.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену, а именно: 244 790,24 рублей.

Истец указал, что ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, в его адрес направлена претензия от 26.11.2021.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результатов заказчику (ст.711 и 746 ГК РФ). Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Минимальный перечень работ и услуг, которые выполняет и оказывает организация, получившая лицензию на управление многоквартирным домом, изложен в постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Указанные в ПП РФ № 290 работы и услуги при их надлежащем исполнении позволяют управляющим организациям содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ. Они касаются соблюдения санитарно-эпидемиологических и технических норм, норм пожарной безопасности и требований к защите прав потребителей.

К конструктивным элементам многоквартирного жилого дома относятся фундамент, стены, отдельные опоры, крыши, окна, двери.

К работам на фундаментах МКД относятся: контроль за состоянием видимых частей фундамента дома, осмотр, составление плана мероприятий и проведение работ для восстановления фундамента в местах повреждений; контроль за состоянием гидроизоляции фундамента, системы водоотведения и восстановление их работоспособности   при   обнаружении   дефектов.   При   осмотрах   фундамента, независимо от его вида, УО необходимо обращать внимание на отсутствие коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали.

Для надлежащего содержания кровли, сводов, перекрытий и чердачных помещений под крышами управляющая организация должна: проверять кровлю (крышу) на отсутствие протечек, контролировать состояние молниезащитных устройств, водоотводящих устройств, слуховых окон, выходов на крышу, пешеходных дорожек (при их наличии) на кровле; контролировать состояние несущих кровельных конструкций, их креплений, температурных швов, внутренних водостоков, защитных бетонных плит, ограждений, дренирующего слоя, мест опирания железобетонных конструкций, окрасочного слоя металлических элементов антикоррозийными красками; при обнаружении дефектов - планировать и проводить восстановительные и ремонтные работы; проверять крыши на наличие мусора, грязи, снега, сосулек и наледи; при их обнаружении - проводить очистку; проверять чердаки (при наличии): плотность закрытия дверей, состояние утеплителей, уровень температуры и влажности; контролировать состояние перекрытий и проверять их на отсутствие трещин и коррозии, следить за состоянием их гидроизоляции, звукоизоляции, утеплителя.

При содержании фасадов, стен и перегородок в МКД УО отвечает за: выявление любых дефектов и повреждений на стенах, перегородках и местах их соединения с другими конструктивными элементами; проверку внешней отделки фасада, внутренней отделки стен и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных перепланировок и перестроек; составление планов по обследованиям стен и перегородок, планов по проведению ремонтных работ по итогам осмотров и их проведение для их надлежащего содержания.

При наличии в доме подвальных помещений УО обязана: проверять состояние входов в подвалы и приямков, уровень температуры и влажности в подвалах, рабочее состояние дверей и запорных устройств на них, гидроизоляции и водоотводящих устройств, теплозащиты; выявлять несанкционированные изменения в изначальной конструкции подвала, отклонения от проектных условий; устранять причины нарушения температурно-влажностного режима, принимать меры, препятствующие захламлению подвалов, подтоплению и загрязнению; устранять выявленные неисправности.

Надлежащим образом должны содержаться двери, окна и лестницы в многоквартирном доме. УО должна проводить проверки этих элементов на отсутствие дефектов, поломок, нарушений целостности, сколов. При обнаружении таких проблем УО должна составить план и провести восстановительные работы.

Все  вышеперечисленные    работы    невозможно    осуществлять без систематического взаимодействия привлеченного к производству работ подрядчика с управляющей компанией, так как управляющая компания осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание и только у нее имеются ключи от запорных устройств чердаков, кровли, подвалов МКД.

Каких –либо документов, подтверждающих такое взаимодействие, истцом в материалы дела не представлено.

Определением от 31.03.2022 суд предложил истцу представить доказательства выполнения работ, предъявленных к оплате.

Истец ссылается на акт выполненных работ от 31.10.2021 № 7, однако как указал ответчик, указанный акт он не подписал, поскольку работы истцом не производились.

Напротив, в рамках заключенного договора № 189 от 01.10.2021 с подрядной организацией - ООО «СУМ -ТРАНС-СЕРВИС» последней были переданы ключи от домофонов для входов в подъезды, ключи от чердаков, кровли и подвалы. А также при поступлении заявок о каких-либо неисправностях, в части конструктивных элементов многоквартирных жилых домов, передавалась информация подрядчику.

Приобщенные к материалам дела документы: акт осмотра от 01.10.2022, с участием АО «МУ ЖКХ» и ООО «СУМ-Транс-Сервис», журнал регистрации осмотра МКД ООО «СУМ-Транс-Сервис», наряд-задания на выполнение работ ООО «СУМ-Транс-Сервис» подтверждают выполнение работ ООО «СУМ –ТРАНС-СЕРВИС».

аботы ООО «СУМ-Транс-Сервис» выполнены  в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствует договор №189 от 01.10.2021 возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту конструктивных элементов жилых зданий, акт выполненных работ по указанному договору, подписанный с Заказчиком АО  «МУ ЖКХ», выписка из журнала осмотров, копии заказ-нарядов на выполнение работ. В приемке оказанных услуг участвовали также потребители услуг - собственники многоквартирных домов.

АО «МУ ЖКХ» услуги и работы за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 были приняты и оплачены. Претензий по объему и качеству оказанных услуг не поступало. Доказательств обратного в дело не представлено.

Представленные истцом штатное расписание и сведения о застрахованных лицах, подтверждают лишь ведение хозяйственной деятельности индивидуальным предпринимателем, но не факт выполнения работ и оказания услуг АО «МУ ЖКХ».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт выполнения работ  истцом документально не подтвержден, а ответчиком напротив, представлены доказательства выполнения работ третьим лицом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1