ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14894/2019

Дело № А41-84738/16

12 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «ИКЖКХ» на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года по делу № А41-84738/16, принятое судьей Бобриневым А.А., 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 18.05.2017 в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 09.02.2018 производство по делу №А41-84738/16 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» (ОГРН 

<

***>) прекращено.

ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о взыскании с МУП «ИКЖКХ» вознаграждения и расходов финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года суд определил восстановить срок на обращение с заявлением. Заявление удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 223106 рублей 40 копеек, составляющих вознаграждение и расходы временного управляющего. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «ИКЖКХ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 52 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. 

Абзацем вторым части 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. 

Определением суда от 09.02.2018 производство по делу №А41-84738/16 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» (ОГРН 

<

***>) прекращено. 

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2018 арбитражный управляющий ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

ФИО3 является женой ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке Ш-МК № 788635. 28 нюня 2018 ФИО3 обратилась в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих Ассоциацию СРО «МЦПУ» с заявлением о своем праве на получение (взыскание) не полученного ФИО2 при жизни вознаграждения и процентов по вознаграждению в делах о банкротстве, в которых ее муж ФИО2 являлся арбитражным управляющим. 

В силу пункта 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. 

Вознаграждение арбитражного управляющего является приравненной к заработной плате выплатой, предоставленной лицу в качестве средств к существованию в соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. ФИО3 является единственным членом семьи ФИО2 

Согласно пункту 2 статьи 1183 ГК РФ требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно справке от 01 августа 2018 года № 1942, выданной нотариусом ФИО4, 06 июня 2018 года на основании заявления ФИО3 было заведено наследственное дело № 161/2018 к имуществу умершего 28 марта 2018 года ФИО2 ФИО3 признана наследником ФИО2, принявшим его наследство на основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ. 

При этом по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ суммы не полученных при жизни выплат, предоставленных лицу в качестве средств к существованию, (заработная плата и приравненные к ней платежи), не подлежат включению в наследственную массу и не входят в компетенцию нотариуса в случае открытия наследственного дела.

 В связи с этим, в силу положений статьи 1183 ГК РФ взыскиваемые ФИО3 денежные средства не подлежат включению в наследственную массу, а право требования этих сумм принадлежит ФИО3, как единственному члену семьи ФИО2, постоянно проживавшей вместе с мужем до последнего дня его жизни. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал уважительными причины пропуска ФИО3 процессуальных сроков и правомерно восстановил срок на обращение с настоящим заявлением.

Согласно статье 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения для временного управляющего составляет 30000 рублей.

ФИО3 заявлено о взыскании за период наблюдения с 17.05.2017 по 08.02.2018 суммы в размере 263087 рублей 56 копеек

Однако судом первой инстанции установлено, что производство по делу о банкротстве ООО «Финстрой» прекращено в виду отсутствия денежных средств и имущества должника, на основании ходатайства временного управляющего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно установил размер вознаграждения временного управляющего в процедуре наблюдения с момента введения процедуры наблюдения и до подачи временным управляющим ходатайства о прекращении производства по делу о банкротств, что составляет 212903 руб. 22 коп. 

Согласно статье 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. 

Проверив разумность и необходимость расходов понесенных на оплату публикаций сведений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о взыскании расходов временного управляющего в сумме 10203 руб.18 коп.

 Согласно пункту 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

Определением суда от 09.02.2018 производство по делу №А41-84738/16 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» (ОГРН 

<

***>) прекращено в виду отсутствия имущества и средств должника, для погашения расходов по делу о банкротстве. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма вознаграждения и расходов временного управляющего подлежит взысканию с заявителя по делу – МУП «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства».

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года по делу № А41-84738/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин