АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Тел.460-945, факс 460-952, E-mail:sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3169/2020

г. Южно - Сахалинск

06 октября 2020 года

Резолютивная часть оглашена 29.09.2020, решение в полном объеме изготовлено 06.10.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Карибу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Океана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.09.2020

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карибу» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Океана» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.07.2017 в размере 257 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 30.06.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 25.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ФИО3. Предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежаще путем получения определения от 25.08.2020, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Отзывы на иск не представлены.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

07.07.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Океана» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Карибу» (поставщик) заключен договор поставки рыбы-сырца (лососевых пород), по условиям которого поставщик в период действия договора обязуется поставить в собственность покупателю рыбу-сырец лососевых пород, а покупатель принять и произвести оплату согласно накладным и выставленным счетам-фактурам.

Расчет по договору производится безналичным перечислением на расчетный счет продавца, согласно счетов, выставленных поставщиком, либо путем зачета взаимных требований. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 6 от 31.08.2017 на сумму 153 500 руб. и № 11 от 30.09.2017 на сумму 103 500 руб.

Товар был получен со стороны ответчика ФИО4, на подписи имеется оттиск печати ответчика.

На оплату выставлен счет № 12 от 13.10.2017, который оплачен не был. 

Претензией № 4 от 19.06.2019 истец  потребовал оплаты долга, однако она оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К отношениям по договору поставки применяются нормы, регулирующие куплю-продажу, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара по товарным накладным, в том числе отчетами о промысле и двухсторонне-подписанным актом сверки. Поскольку срок оплаты поставленного товара договором не определен,  ответчик был обязан его оплатить после его получения, однако сведений о погашении долга представлено. Каких-либо возражений по существу требований ответчиком также не заявлено.

В этой связи суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика долга в размере 257 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Океана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карибу» долг в размере 257 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8140 рублей, всего 265 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина