РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-127372/19-110-1119

13 января 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСИСТЕМА-ГРУПП" (195220, Санкт-Петербург город, улица Гжатская, дом 22, корпус 1 литер а, помещение 27н, офис 6, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВС ХОЛДИНГ" (127473, Москва город, переулок Волконский 1-й, дом 13, строение 2, комната 9 этаж 4, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 839 436,76 руб.,

при участии:

от истца – не явился,,

от ответчика- ФИО2 по дов.  от  03.10.2018№5

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСИСТЕМА-ГРУПП" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВС ХОЛДИНГ" о взыскании 3 496 212,60 руб. задолженности по оплате выполненных работ по Договору подряда №НЖ/МСГ/ДВС/19 от 19.01.2019, неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных работ за март 2019 года, составляющей – 2 429 006,35 руб., начиная с 20.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных работ за апрель 2019 года, составляющей 1 067 206,25 руб., начиная с 20.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, 335 237,90 руб. гарантийного удержания.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Кроме того, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

 Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, как необоснованного и не соответствующего ст. ст. 156, 158 АПК РФ. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2019 между ООО «ДВС Холдинг» (далее – «Подрядчик») и ООО «МонолитСистема-Групп» (далее – «Субподрядчик») заключен Договор подряда №НЖ/МСГ/ДВС/19 на выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, монтаж сборных железобетонных элементов, а также иных работ на объекте: «Жилой комплекс «Нежинская», по адресу: г. Москва, ЗАО, Очаково-Матвеевское Западное, ул. Нежинская, вл.5» (далее – «Договор»).

18.04.2019 (исх. № 39 от 15.04.2019) в соответствие с п.2.4.2. Договора Субподрядчик передал Подрядчику документы о выполнении работ: за март 2019 года КС-2 № 2 от 25.03.2019 на сумму 4 030 533,00 руб.; КС-3 № 2 от 25.03.2019 на сумму 3 329 006,35 руб.; за апрель 2019 года КС-2 № 3 от 15.04.2019 на сумму 1 123 375,00 руб.; КС-3 № 3 от 15.04.2019 на сумму 1 067 206,24 руб.

Исх. № 19/04-01 от 19.04.2019 Подрядчик уведомил Субподрядчика об отказе от подписания указанных документов 

В обоснование своих требований истец сослался на то,  что в связи с тем, что Подрядчик необоснованно по надуманным основаниям уклонился от подписания перечисленных выше документов, указанные документы были подписаны Субподрядчиком в одностороннем порядке. Тем самым, Субподрядчиком выполнены обязательства по сдаче результата работ Подрядчику.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик (в рамках данных правоотношений – Подрядчик) обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  (в рамках данных правоотношений – Субподрядчик) осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из положений названных статей ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по Договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Подрядчик не привел обоснованных мотивов отказа от подписания поступивших от Субподрядчика 18.04.2019 актов КС-2, КС-3, подписанные Субподрядчиком в одностороннем порядке акты Подрядчиком не оспорены и являются надлежащим и достаточным доказательством сдачи и приемки работ.

Согласно п.2.5. Договора оплата выполненных работ осуществляется Подрядчиком ежемесячно исходя из объема Работ, выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным, после подписания Сторонами соответствующих Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с зачетом всех ранее произведенных платежей и гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Предусмотренная п.2.5. Договора обязанность Подрядчика по оплате работ, выполненных Субподрядчиком в марте и апреле 2019 года, не выполнена, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком за работы, выполненные по Договору в марте 2019 года (с учетом произведенной частичной оплаты),  по мнению истца, составляет 2 429 006,35 руб.

Задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком за работы, выполненные по Договору в апреле 2019 года ,  по мнению истца, составляет  1 067 206,25 руб.

Пунктом 9.3. Договора предусмотрено право Субподрядчика за задержку оплаты выполненных работ более, чем на 20 банковских дней требовать от Подрядчика выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки выполнения обязательства по оплате.

Из стоимости фактически выполненных работ Подрядчиком на основании п. 2.5. Договора было произведено гарантийное удержание на общую сумму 335 237,90 (Триста тридцать пять тысяч двести тридцать семь) рублей 90 копеек. В связи с односторонним отказом Субподрядчика от исполнения Договора на основании п. 8.7. (неоднократное нарушение сроков оплаты) у Подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания гарантийной суммы.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем Подрядчиком оплачено по Договору 2 873 307,5 рублей следующими платежными поручениями: № 152 от 13.02.2019г. на сумму 200 000 рублей, № 234 от 27.02.2019г. на сумму 1 473 307,5 рублей, № 274 от 11.03.2019г. на сумму 100 000 рублей, № 311 от 1 5.03.2019г. на сумму 200 000 рублей, № 373 от 26.03.2019г. на сумму 200 000 рублей, № 384 от 29.03.2019г. на сумму 200 000 рублей, № 465 от 12.04.2019г. на сумму 500 000 рублей.

Из указанной суммы 1 400 000 рублей уплачено в качестве аванса (указано в назначении платежей).

ООО «ДВС Холдинг» приняты работы, выполненные ООО «МонолитСистема-Групп» за период с 19.01.2019г. по 25.02.2019г., на сумму (с учетом гарантийного удержания) 1 550 850 рублей (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.02.2019г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 25.02.2019г.).

Сумма гарантийного удержания в составе стоимости принятых работ составляет 77 542,5 рублей (1 550 850 х 5% = 77 542,5).

Принятые работы ответчиком оплачены полностью в размере 1 473 307,5 рублей платежным поручением № 234 от 27.02.2019г. на сумму 1 473 307,5 рублей.

Работы ООО «МонолитСистема-Групп» по Договору за период с 25.02.2019г. по 15.04.2019г. на сумму 5 153 908,00 руб., из которых 257 695.4 рублей (5%) являются гарантийным удержанием, Подрядчиком не приняты и не оплачены.

Истец, со ссылкой на ст.753 ГК РФ, полагает, что Субподрядчиком выполнены обязательства по сдаче результата работ Подрядчику, поскольку Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 25.03.2019г. на сумму 4 030 533,00 руб. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 25.03.2019г. на сумму 3 329 006,35 руб.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 15.04.2019г. на сумму 1 123 375,00 руб. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 15.04.2019г. на сумму 1 067 206,24 руб. подписаны Субподрядчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ основанием для оплаты по договору подряда является окончательная сдача результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Включение в акт приемки работ, выполненных с отступлением от строительных норм и правил, освобождает заказчика от обязанности подписать акт и оплатить указанные в нем работы.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Следовательно, если на акте отсутствует отметка об одностороннем принятии работ и акт не был подписан другой стороной, то данный акт не является подписанным в одностороннем порядке.

Кроме того, по смыслу приведенных норм односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснования причин отказа в его подписании. Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему возложено на подрядчика.

Согласно п.2.4.2 Договора, Подрядчик в течение 5-ти банковских дней оформляет акты и справки или направляет Субподрядчику обоснованный отказ. Мотивированный отказ от приема работ составляется Подрядчиком в случае обнаружения им при приемке выполненных работ отступлений от рабочей документации, действующих СНиП и ГОСТ, технических условий, указаний   Подрядчика.   В  данном   случае  Подрядчик  указывает  соразмерный  срок  для безвозмездного исправления Субподрядчиком дефектов и недоделок, а также для восполнения допущенного отставания против графика производства работ. При установлении отступлений от названных выше требований и иных недостатков Подрядчик также вправе выдать предписание Субподрядчику об устранении в установленный им срок допущенных отступлений и недостатков и запретить производство последующих работ до их устранения. В вышеуказанных случаях оплата производится Подрядчиком после устранения Субподрядчиком всех недостатков, после подписания Сторонами акта о выполненных работах.

В соответствии с п.п.5.4, 5.6, 5.7 Договора, для выполнения работ по Договору Подрядчик обязуется вести контроль за ходом и качеством выполняемых работ; проверять ежемесячно документы Субподрядчика, подтверждающие факт выполненных работ, проверять их соответствие фактически выполненным объемам работ; организовать технический надзор за соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ техническим условиям, проектной документации, СНиП.

В соответствии со ст.6 Договора, для выполнения работ по Договору Субподрядчик обязуется:

производить работы качественно в полном соответствии с условиями Договора, технической документацией, требованиями действующего законодательства РФ и нормативными актами г.Москвы и Строительными нормами и правилами. При вызове Подрядчиком на строительный объект для оформления выявленных недоделок, дефектов, явиться на объекте в течение 24 часов с момента получения вызова Генподрядчика. В случае неявки в назначенный час, либо отказа от подписания акта без обоснования причин, Подрядчик оставляет за собой право оформить акт о недоделках и дефектах в одностороннем порядке (п.6.4);

устранить недоделки и дефекты в работе и конструкциях в сроки, предусмотренные ведомостями недоделок и/или актами контрольного обмера и проверки качества работ. В случае отказа от устранения недоделок и дефектов, Подрядчик оставляет за собой право устранить недоделки и дефекты своими силами за счет Субподрядчика, и/или уменьшить объем с последующего этапа работ в объеме недоделанных и дефектных работ (п.6.5).

В соответствии с п.1 ст.748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с п.2 ст.748 ГК РФ, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.3 ст.748 ГК РФ, подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

25.03.2019г. Подрядчиком в адрес ООО «МонолитСистема-Групп» направлено требование об устранении недостатков выполненных работ (исх.№ 20/03-01 от 20.03.2019г.), произведенных Субподрядчиком за период с 26.02.2019г. по 20.03.2019г..

Подрядчик указал, что 07.03.2019г. в рамках проверки качества было выявлено несоответствие величины защитного слоя стен в осях, требующее демонтажа стен.

В соответствие с п.2.1 Договора, шлифовальные работы и прочие работы, а также приёмка выполненных конструкций производится в соответствии с требованиями раздела «Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений», «Несущие и ограждающие конструкции», а также с категорией поверхности не ниже А4 по СП 70.13330-2012.

Подрядчик потребовал от Субподрядчика устранить все дефекты (произвести демонтаж стен).

В обоснование   Подрядчик приложил к требованию заключение № 3 от 07.03.2019г. и заключение № 4 от 11.03.2019г. по результатам определения величины защитного слоя бетона на объекте «Многофунциональный жилой комплекс по адресу: г. Москва, Нежинская вл.5», выполненные ООО «КТБ НИИЖБ».

Согласно указанных Заключений, было выполнено определение толщины защитного слоя бетона горизонтальных стержней арматуры стен блока 7 и блока 3. В результате выявлены отклонения по толщине защитного слоя, не соответствующие проекту с учетом требований таблицы 5.10 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Предложено, в случае принятия решения о сохранении конструкции восстановить толщину защитного слоя бетона с использованием специальных составов для ремонта железобетонных конструкций.

ООО «МонолитСистема-Групп» требование ООО «ДВС Холдинг» проигнорировало -дефекты работ устранены не были.

18.04.2019г. ответчиком были получены от истца (сопроводительное письмо № 39 от 15.04.2019г.) Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 25.03.2019г. на сумму 4 030 533,00 руб. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 25.03.2019г. на сумму 3 329 006,35 руб.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 15.04.2019г. на сумму 1 123 375,00 руб. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 15.04.2019г. на сумму 1 067 206,24 руб..

ООО «ДВС Холдинг» отказалось от подписания полученных актов выполненных работ, в соответствии с п.2.4.2 Договора направив в адрес Субподрядчика мотивированный отказ (исх.№ 19/04-01 от 19.04.2019г.).

Основанием отказа от подписания полученных актов выполненных работ явилось:

несоответствие фактического объема работ объему работ, указанных в актах работ (завышение объемов и стоимости работ);

не соответствие поверхности выполненных конструкций требованиям Договора (п. 2.1 Договора, категория поверхности не ниже А4 по СП 70.13330.2012);

наличие недопустимых отклонений в выполненных конструкциях.

В обоснование Подрядчиком были приложены исполнительные схемы конструкций.

Подрядчик предложил в целях установления фактического объема работ, отклонений от качества работ, принять работы комиссионным освидетельствованием 25.04.2019 г. в 10-00 часов на объекте.

Об устранении замечаний по качеству поверхности и готовности к сдаче Подрядчик просил информировать ООО «ДВС Холдинг» для сбора комиссии по приемке.

Субподрядчик с требованием Подрядчика не согласился, направив в адрес ООО «ДВС Холдинг» письмо (исх.№ 40 от 22.04.2019г.), в котором утверждал, что фактический объем работ в актах выполненных работ подтвержден представителем ООО «ДВС Холдинг» в актах, составленных на строительной площадке объекта; что поверхности выполненных конструкций приведены силами Субподрядчика в соответствие с требованиями п.2.1. Договора подряда № НЖ/МСГ/ДВС/19, предусматривающими категорию поверхности не ниже А4 по СП 70.13330.2012; что на момент составления актов КС-2 и КС-3, конструкции имели незначительные, устранимые отклонения. Предложил принять работы комиссионным освидетельствованием 23.04.2019 г. в 10-00 часов на объекте. Сообщил, что не обязан составлять исполнительные схемы.

Акты выполненных работ от 27.03.2019г. и от 10.04.2019г., составленные на строительной площадке, и представленные Субподрядчиком, имеют оговорку, выполненную представителем ООО «ДВС Холдинг» (инженер ПТО ФИО3) собственноручно: «Согласование объемов считать действительным после демонтажа опалубки и положительного заключения экспертизы лаборатории на соответствие защитного слоя конструкций и прочности, отсутствие отклонений на геодезической съемке согласно СП 70.13330.2012)».

На комиссионное освидетельствование работ ни в предложенное Субподрядчиком (23.04.2019 г. в 10-00 часов), ни в предложенное Подрядчиком (25.04.2019 г. в 10-00 часов) время Субподрядчик не явился, доказательств обратного не представлено.

30.04.2019г. в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия исх.№53 от 26.04.2019г.) с требованием произвести оплату работ, выполненных в период с 26.02.2019г. по 15.04.2019г.; претензия получена ответчиком 06.05.2019г.

Подрядчик, в свою очередь, направил в адрес Субподрядчика в дополнение к ранее отправленным письмам, требование устранить дефекты в выполненных конструкциях согласно приложения, приложив исполнительные схемы перекрытия 3-его этажа (исх.№ 08/05-01 от 08.05.2019г.).

ООО «МонолитСистема-Групп» требование ООО «ДВС Холдинг» проигнорировало - на строительную площадку не вышло, дефекты работ не устранило. Для сдачи работ ответчику истец не явился.

20.05.2019г. истец направил в адрес Подрядчика уведомление об отказе от исполнения Договора (исх.№ 65 от 20.05.2019г.).

В соответствии с п.8.5 Договора, если Субподрядчик выполнил работы с отступлением от рабочей и технической документации без согласования таких отступлений с Подрядчиком, Подрядчик имеет право не оплачивать работы, выполненные с отступлением от проекта, рабочей и технической документации.

Истец в уведомлении об отказе от исполнения Договора указывает, что руководствуется п.8.7 Договора.

В соответствии с п.8.7 Договора, Субподрядчик имеет право расторгнуть Договор при неоднократном нарушении Подрядчиком сроков оплаты, при этом Подрядчик оплачивает Субподрядчику только работы; выполненные и принятые Подрядчиком до расторжения договора, без возмещения убытков

Таким образом, требование об оплате выполненных работ может быть заявлено лишь в случае их качественного выполнения, некачественно выполненные работы оплате не подлежат.

У ответчика отсутствует обязанность оплатить работы, выполненные истцом за период с период с 26.02.2019г. по 15.04.2019г. на сумму 5 153 908,00, из которых 257 695,4 рублей (5%) являются гарантийным удержанием.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.2.5 Договора, оплата выполненных работ осуществляется Подрядчиком с зачетом всех ранее произведенных платежей и гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ. Возврат гарантийных удержаний осуществляется Подрядчиком через 15 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ (Приложение №3 к Договору), в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату от Субподрядчика. На сумму гарантийного удержания проценты не начисляются и не выплачиваются.

В соответствии с п.7.2 Договора, срок гарантии на выполненные работы по Договору составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию и подписаниями Сторонами Акта сдачи-приемки работ.

Из буквального значения содержания Договора следует, что возврат гарантийных удержаний осуществляется Подрядчиком после подписания Акта сдачи-приемки работ по форме, установленной в Приложении №3 к Договору.

ООО «ДВС Холдинг» приняты и оплачены работы, выполненные ООО «МонолитСистема-Групп», на сумму (с учетом гарантийного удержания) 1 550 850 рублей.

Сумма гарантийного удержания в составе стоимости принятых работ составляет 77 542,5 рублей.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Таким образом, отказ истца от Договора не прекращает его обязательств в части гарантий качества выполненных работ.

Последний Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан Сторонами за период с 19.01.2019г. по 25.02.2019г., сдачу работ Субподрядчик не осуществлял, Акта сдачи-приемки работ, составленного в соответствии с формой, установленной Приложением № 3 к Договору, в адрес ООО «ДВС Холдинг» Субподрядчик не направлял; Акт сдачи-приемки работ Сторонами не подписывался, гарантийный срок не истек.

Основания для оплаты суммы гарантийного удержания в размере 77 542,5 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах  иск удовлетворению не подлежит.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156, 158, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства отказать.

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко