АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-50649/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024

Полный текст судебного акта изготовлен  31.03.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САН-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. СОЧИ, ТОННЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 27, КВ. 33) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 346720, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1 Р-Н, АКСАЙ Г., МЕНДЕЛЕЕВА УЛ., Д. 53, ПОМЕЩ. 4) 

о взыскании 97 500 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САН-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» о взыскании 97 500 рублей штрафа, возникшего в связи со сверхнормативным простоем вагонов под грузовыми операциями.

В настоящее  судебное заседание Истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в   отсутствие представителя. Ответчик   не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Поскольку лица, участвующие в деле,  извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ

Как следует из материалов дела, между истцом –  ООО «Сан-Строй» (  экспедитор) и ООО «Аргус» (  Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №ТЭ 03/14 от 14.03.2022 (далее - договор), по условиям которого экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг (транспортно-экспедиционного обслуживания), связанных  с перевозкой груза, железнодорожным транспортом и по маршруту, избранным экспедитором по согласованию с клиентом в прямом, смешанном сообщении, в том числе услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также иных видов ТЭО, по организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов.

В соответствии с п. 2.1.11 договора клиент обязуется обеспечить нормативный простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 3 суток.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут дня прибытия вагонов на станцию до 24 часов 00 минут дня даты отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагонов на станцию назначения или иную станцию, указанную экспедитором, является: 

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов системе ЭТРАН ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у экспедитора.

В случае несогласия клиента с временем простоя, заявленного экспедитором, и выставленной платой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору заверенные клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. 

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 10 календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным клиентом, счет подлежит оплате в полном объеме.

В силу п. 4.5 договора в случае допущения клиентом простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.1.11 договора, за простой вагона на местах проведения грузовых операций или тех же сроков на пути общего пользования по причинам, зависящим от клиента или его контрагентов, экспедитор вправе взыскать с клиента штраф 2 500 рублей за каждые полные или не полные сутки простоя до даты отправления за каждый вагон, а также требовать возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи со  сверхнормативным простоем вагонов.

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной неустойкой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору заверенную клиентом копию ведомостей подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46 или памятку приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45. При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня направления требования экспедитора, количество суток сверхнормативного простоя считаются согласованными с клиентом.

  Как утверждает истец, ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями, в связи с чем должен оплатить штраф 97 500 руб.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: договор транспортной экспедиции №ТЭ 03/14 от 14.03.2022, информация из данных ЭТРАН, подтверждающая сверхнормативный простой, УПД № 72, 73, 74, 75, 56, 59, 60, 86, 87, 100, акт сверки.

02.08.2023 истцом ответчику была направлена претензия №1 с требованием уплатить штраф. Однако ответчик свои обязательства по оплате штрафа в размере 97 500 руб.  не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд ООО «Сан-Строй»  с данным иском. 

Возражая  против удовлетворения исковых требований, Ответчик   в отзыве пояснил, что  ООО «Сан-Строй» имеет перед ООО «Аргус» задолженность в размере 286 623 руб., во исполнение пункта 2.2.2 договора экспедитор неправомерно использовал единый лицевой счет ОАО «РЖД», принадлежащий клиенту, ответчик просит учесть данную сумму во взаиморасчетах между ООО «Сан-Строй» и ООО «Аргус».

 В соответствии с п. 2.2.2 договора экспедитор обязуется обеспечить подачу на согласованные сторонами в заявке станции отправления технически и коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с заявкой и только при наличии подписанного сторонами ценового приложения, то есть оплатить порожний подсыл вагона с предыдущей станции выгрузки на станцию отправления согласно заявке, при этом вагоны должны быть пригодные.

      Исследовав   и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу п. 4.5 договора в случае допущения клиентом простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.1.11 договора, за простой вагона на местах проведения грузовых операций или тех же сроков на пути общего пользования по причинам, зависящим от клиента или его контрагентов, экспедитор вправе взыскать с клиента штраф 2 500 рублей за каждые полные или не полные сутки простоя до даты отправления за каждый вагон, а также требовать возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи со  сверхнормативным простоем вагонов.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Как следует из материалов дела, ответчик допустил сверхнормативный простой следующих вагонов:

1.                      Вагон 98228620 прибыл на станцию назначения 08.05.2023, принят к перевозке перевозчиком 19.05.2023. Нормативный срок погрузки превышен на 9 суток. Сумма штрафа 22 500 руб.

2.                      Вагоны 98228638, 98228646, 98228653 прибыли на станцию назначения 31.05.2023, приняты к перевозке перевозчиком 08.06.2023. Нормативный срок погрузки превышен на 6 суток за каждый вагон. Сумма штрафа 45000 руб.

3.                      Вагоны 98228620, 98228661 прибыли на станцию назначения 05.06.2023, приняты к перевозке перевозчиком 13.06.2023. Нормативный срок погрузки превышен на 6 суток за каждый вагон. Сумма штрафа 30 000 руб.

Так как договором предусмотрено возможность взыскания штрафа с клиента, ООО «Аргус» не предоставлены доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не предоставлены ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46 или памятка приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45, 97 500 руб. штрафа подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, возможность использования системы ЭТРАН ОАО «РЖД» в целях определения сроков простоя вагонов, согласована сторонами в договоре № ТЭ 03/14 от 14.03.2022.

В обоснование довода о том, что ООО «Сан-Строй» имеет перед ООО «Аргус» задолженность в размере 286 623 руб, доказательства , которые судом могли быть признаны относимыми и допустимыми в силу ст.67-68 АПК РФ,  ответчиком не представлены . Ответчик утверждает, что истцом была неправомерно списана с единого лицевого счета ОАО «РЖД» (далее – ЕЛС) Ответчика плата за железнодорожный тариф по вагонам 98228620, 98228638, 98228646, 98228653, 98228661, 98228653, 98228646, 98228638 на общую сумму 286 623 рублей. Однако, платежные документы о списании, иные доказательства в обоснование совершения данного действия именно истцом – не представил. Во всех представленных документах стоит усиленная квалифицированная подпись Ответчика.

Истец не имеет доступа к ЕЛС Ответчика, доступ к нему имеет непосредственно только сам Ответчик и ОАО «РЖД». Списать чужие денежные средства Истец не имеет возможности в принципе.

В транспортных железнодорожных накладных ЭЕ186881, ЭЕ187627, ЭЕ187774, ЭЕ187948, ЭЕ094309 , по которым производилась перевозка вышеуказанных вагонов, плательщиком тарифа является ООО «Аргус», что также подтверждает факт того, что Истец к списанию средств с ЕЛС Ответчика не имеет никакого отношения.

Кроме того, согласно п. 1.1. Договора транспортной экспедиции № ТЭ 03/14 от 14 марта 2022 года (далее - Договор), Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Клиента обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2.1.5 Договора, Клиент обязуется обеспечить своевременно и в полном объеме оплату счета от ОАО «РЖД» провозной платы за перевозку предоставленных вагонах грузов клиента, либо его контрагентов, сборов за дополнительные    операции,    связанные    с    перевозкой    грузов    Клиента,    плату    за    время ожидания их подачи или приема вагонов, плату за нахождение вагонов на путях общего пользования и иные платежи, подлежащие уплату плательщиком при перевозке в случае уплаты Клиентом, без привлечения Экспедитора.

Исходя  из положений Договора,   обязанность по оплате расходов железнодорожного тарифа возлагается на ответчика и доводы ответчика о неправомерном списании несостоятельны. Кроме того, речь о вышеуказанных расходах шла в переписке от 6 апреля 2023 года, 19 мая 2023 года, где по электронной почте обсуждались Заявки, в которых ответчик сам подтверждал самостоятельные расходы   по вагонам.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.      При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд не нашел правовых оснований для вывода о наличии у ООО «Сан-Строй»   перед ООО «Аргус» задолженности в размере 286 623 руб.  Ответчиком не доказано, что во исполнение пункта 2.2.2 договора экспедитор неправомерно использовал единый лицевой счет ОАО «РЖД», принадлежащий клиенту, для одностороннего списания денежных средств.  Поэтому оснований для зачета 286 623 руб  в счет взаиморасчетов между ООО «Сан-Строй» и ООО «Аргус» у суда не имеется.          исковые требования ООО «Сан-Строй»   следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аргус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «САН-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 97 500 руб. штрафа, а также 3900 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                    С.А. Баганина