АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10636/2024

город Саратов

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой М.А., рассмотрев  

в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Энгельсский металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская  

обл. 

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), город Москва 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  

спора: 

общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), город Москва о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2025, срок  

действия – 1 год; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № РГ-Д-745/25 от  

24.03.2025, срок действия по 23.03.2026; от третьего лица – представитель не явился, извещено надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энгельсский металл» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 2 870 454 руб. 60 коп.  

Определением арбитражного суда от 29.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг».  

В ходе рассмотрения спора ООО «Энгельсский металл» неоднократно уточняло исковые требования. С учетом последнего заявления истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 1 084 381 руб. 00 коп., расходы за услугу грузовой эвакуации ТС КАМАЗ Т2230 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, по маршруту г. Саратов, станция Трофимовский 1 – п. Дубки,  

ул. Центральная, 23 Б, в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы за стоянку техники – автомобиля КАМАЗ Т2230 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в сумме 192 600 руб. 00 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а также расходов за услугу грузовой эвакуации ТС КАМАЗ Т2230 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, по маршруту 

<

...> – п. Зоринский, ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ», в сумме 16 800 руб. 00 коп.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

При этом, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.  

В силу указания части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.  

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Извещения, направленные судом по адресу ООО «РЕСО-Лизинг» вручены адресату, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097807661555.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Исковые требования мотивированы тем, что по договору страхования, заключенному 28.06.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Энгельсский металл» по полису КАСКО (страховой полис SYS2205930825) застраховано принадлежащее последнему транспортное средство – автомобиль КАМАЗ Т2230 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.  

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем ООО «Энгельсский металл» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.  

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчик уведомил истца об отсутствии возможности произвести ремонт транспортного средства, в соответствии с условиями договора страхования, а также изменении формы возмещения на выплату денежными средствами на ремонт автомобиля в сумме 867 319 руб. 00 коп.  

Посчитав сумму произведенной САО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты недостаточной для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом подготовленного ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ» заказа-наряда, ООО «Энгельсский металл» обратилось к страховой компании с досудебной претензией, в которой просило возместить оставшуюся часть расходов в размере 2 870 454 руб. 00 коп.  

Оставление САО «РЕСО-Гарантия» досудебной претензии ООО «Энгельсский металл» без удовлетворения явилось основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим исковым заявлением.  

Возражения САО «РЕСО-Гарантия» мотивированы несогласием с суммой ущерба заявленной ООО «Энгельсский металл» ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает 75% его действительной  

стоимости, следовательно в соответствии с Правилами страхования, наступила полная гибель застрахованного транспортного средства.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав представителей сторон считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Энгельсский металл» с 29.07.2022 является собственником транспортного средства КАМАЗ Т2230, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договор лизинга № 1180СР-АТР/02/2020 от 08.06.2020, договор купли-продажи № 1180СР/2020 от 08.06.2020, договор перенайма от 15.06.2022 к договору финансовой аренды (лизинга) № 1180СР-АТР/02/2020 от 08.06.2020, заявление от 21.07.2022 о досрочном погашении договора лизинга, соглашение о переходе права собственности от 29.07.2022 к договору лизина № 1180СР-АТР/02/2020 от 06.06.2020.  

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего месте 25.09.2022 принадлежащему истцу транспортному средству марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, были причинены механические повреждения.  

Факт ДТП, а также его обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в частности материалом проверки МВД РФ ГУ МВД России по Саратовской области СО Отдела МВД РФ по Марксовскому району № 6429/1423 от 23.03.2023.  

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств САО «РЕСО-Гарантия» (полис серия SYS № 2229511878 от 10.08.2022).  

Полис «РЕСОавто» серия SYS № 2229511878 от 10.08.2022 выдан по соглашению сторон взамен полиса серия SYS № 2205930825 от 28.06.2022, прекратившего своего действие с 10.08.2022 в связи со сменой собственника транспортного средства.  

Выгодоприобретателем является ООО «Энгельсский метал». 

Срок действия полиса определен сторонами с 16.06.2022 00 ч. 00 мин. по 15.06.2023 24 ч. 00 мин.  

По полису застрахованы следующие риски: «Хищение», «Ущерб». Страховая сумма составляет 2 611 200 руб. 00 коп. 

Страховое возмещение по риску «Ущерб» определено в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.  

18.10.2022 ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.  

05.05.2023 страховой компанией получен отказ ООО «Гольфстрим сервис» в ремонте поврежденного транспортного средства.  

10.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» направилось в ООО «РЕСО-Лизинг» письмо с просьбой предоставить сведения о том, кому производить страховую выплату денежными средствами.  

24.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 867 319 руб. 00 коп. ООО «Энгельсский металл», о чем свидетельствует платежное поручение № 296140 от 01.06.2023.  

05.09.2023 ООО «Энгельсский металл» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения по КАСКО в части недополученной суммы в размере 2 870 454 руб. 00 коп., с учетом заказа-наряда ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ».  

11.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ на претензию ООО «Энгельсский металл», содержащий отказ в ее удовлетворении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.  

В рассматриваемом случае, с учетом состоявшего перехода права собственности на транспортное средство, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, заключенному между ООО «РЕСО-Лизинг» и САО «РЕСО-Гарантия», является ООО «Энгельсский металл».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

Согласно пункту 11.2.3. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 148 от 13.04.2020 (далее – Правила страхования средств автотранспорта), при повреждении застрахованного ТС, повреждении утрате застрахованного дополнительного оборудования (риски «Ущерб» и «Дополнительное оборудование» Страхователь обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда Страхователю, его Представителю, Водителю стало известно о происшествии, предоставить Страховщику письменное заявление по установленной Страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.  

Выплата страхового возмещения производится, в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель» в течение 30 (тридцати рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон; в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные орган, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривает. Спор между сторонами возник из-за определения размера страховой выплаты.  

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В связи с наличием у сторон указанных разногласий по определению размера страховой выплаты, по ходатайству ответчика арбитражным судом определением от 16.09.2024 по делу назначена автотехническая судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки», экспертам ФИО3 и ФИО4.  

На разрешение поставлены следующие вопросы: 

Соответствуют ли повреждения транспортного средства КАМАЗ 65, государственный регистрационный знак 

<

***>, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2022;  

Определить стоимость восстановительного ремонта, с учетом Договора страхования, Правил страхования, транспортного средства КАМАЗ 65, государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2022, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия и дату составления калькуляции страховщиком;  

Исходя из характера повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2022, с учетом Договора страхования, Правил страхования, определить наступила ли конструктивная гибель транспортного средства КАМАЗ 65, государственный регистрационный знак 

<

***>;  

В случае утвердительного ответчика на предыдущий вопрос, определить стоимость годных остатков транспортного средства КАМАЗ 65, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Стоимость экспертизы установлена в размере 62 000 руб. 00 коп. 

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеются соответствующие подписки экспертов ФИО3 и ФИО4  

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро рыночной оценки» № 209-2024 (производство экспертизы начато 03.12.2025, окончено 21.03.2025), повреждения грузового автомобиля седельного тягача КАМАЗ Т2230 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> и номером кабины 546000L2555024, отображенные в материалах дела – соответствуют известным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.09.2022 около 16 часов 20 минут в Марксовском районе Саратовской области на участке 330 километр автодороги Самара-Волгоград в 2 километрах от сета Баскатовка по частным и общим морфологическим признакам.  

Восстановительной ремонта данного автомобиля КАМАЗ Т2230 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> и номером кабины 546000L2555024 по устранению повреждений, образовавшихся при известных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия – не возможен. Автомобиль получил повреждения всех номерных элементов (рамы и кабины) требующие их замены, что делает восстановительный ремонт этого автомобиля невозможным, следовательно – нецелесообразным.  

С технической точки зрения, имеются все основании сделать вывод о том, что при имеющихся повреждениях данного автомобиля КАМАЗ Т2230 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> и номером кабины 546000L2555024, возникших при известных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, наступила полная конструктивная гибель указанного автомобиля.  

Стоимость годных остатков автомобиля КАМАЗ Т2230 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> и номером кабины 546000L2555024 может составлять 659 500 рублей. Исходя из этого, ущерб причиненных владельцу данного автомобиля КАМАЗ Т2230, будет определяться разностью его стоимости в неповрежденного состоянии за минусом стоимости годных остатков этого автомобиля, что составляет 1 951 700 рублей.  

Исследовав экспертное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по  

поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперты свободны в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ними вопросы, оснований сомневаться в выводах независимых экспертов у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение экспертов надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.  

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.  

Приведенное в заключении судебной экспертизы описание хода и результатов исследования свидетельствует о том, что выводы экспертов являются научно обоснованным итогом применения ими собственных специальных знаний.  

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика эксперты ФИО3 и ФИО4 дали полные и исчерпывающие пояснения по заданным вопросам и проведенному экспертному исследованию.  

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, ответчиком не опровергнуты.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.  

Согласно экспертному заключению наступила конструктивная гибель транспортного средства КАМАЗ Т2230 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> и номером кабины 546000L2555024.  

Разногласий относительно факта гибели транспортного средства между сторонами не имеется.  

В соответствии с 12.21. Правил страхования средств автотранспорта, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному их двух вариантов.  

В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5. Правил страхования при условии передачи поврежденного ТС Страховщику (п. 12.21.1. Правил страхования средств автотранспорта).  

Либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5. Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника) (п. 12.21.2. Правил страхования средств автотранспорта).  

Исходя из предшествующих судебному разбирательству взаимоотношений сторон, с учетом представленной в материалы дела переписки, ими был избран вариант урегулирования, предусмотренный пунктом 12.21.2. Правил страхования средств автотранспорта, при котором транспортное средство остается у страхователя (собственника).  

С учетом экспертного заключения, положений указанного пункта Правил страхования средств автотранспорта, а также ранее произведенной ответчиком выплаты в размере  

867 319 руб. 00 коп., истец уточнил исковые требования и просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 1 084 381 руб. 00 коп.  

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой случай представляет собой совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, а требование о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, согласно пункту 12.19. Правил страхования средств автотранспорта, если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, Страховщик возмещает Страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб».  

Страховая сумма составляет 2 611 200 руб. 00 коп. 

Таким образом, при необходимости несения соответствующих расходов, подлежащий возмещению страховой компанией размер не может превышать 26 112 руб. 00 коп.  

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средством КАМАЗ Т2230, государственный регистрационный номер 

<

***>, были получены повреждения, препятствующие движению автомобиля своим ходом.  

В связи с необходимостью транспортировки автомобиля от места проведения осмотра экспертом-техником ответчика до места стоянки, истцом были понесены расходы в сумме 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату № 5322 от 14.12.2022, универсальным передаточным документом № 5322 от 14.12.2022, платежным поручением № 276 от 14.12.2022  

Факт несения истцом соответствующих расходов ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств в обоснование довода об их чрезмерности САО «РЕСО-Гарантия» не представлено.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства в размере 15 000 руб. 00 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за стоянку автомобиля КАМАЗ Т2230 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в сумме 192 600 руб. 00 коп.  

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлены справка, выданная ООО «Гольфстрим Сервис», и платежное поручение № 290от 06.02.2025.  

Однако, согласно пункту 2.4. Правил страхования средств автотранспорта, по договору страхования в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, заключенному на основании Правил страхования, при повреждении ТС и дополнительного оборудования, под убытком, подлежащим возмещении при наступлении страхового риска, указанного в договора страхования, понимается ущерб, включающий в себя исключительно расходы Страхователя (Выгодоприобретателя), необходимые для восстановления поврежденного застрахованного ТС и застрахованного дополнительного оборудования в состояние, в котором оно находилось на момент страхового события (риска).  

Таким образом, договором страхования не предусмотрено возмещение страхователю расходов, понесенных в связи с хранением поврежденного транспортного средства.  

Кроме того, согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальны ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, связанных с хранением автомобиля.  

Нахождение поврежденного автомобиля на стоянке в период с 14.12.2022 по 06.02.2025 не состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.  

Помимо этого, истцом избран вариант урегулирования, при котором поврежденное транспортное средство остается у него.  

При таких обстоятельствах указанные расходы ООО «Энгельсский металл» не могут быть связаны с неправомерными действиями САО «РЕСО-Гарантия», являются необходимыми расходами собственника имущества, направленными на его сохранность, и не зависят от правоотношений страхования.  

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о взыскании страховой выплаты в размере 1 084 381 руб. 00 коп. и расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства в размере 15 000 руб. 00 коп., по своему смыслу входящих в состав страхового возмещения. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а также расходов за услугу грузовой эвакуации ТС КАМАЗ Т2230 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, по маршруту 

<

...> – п. Зоринский, ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ», в сумме 16 800 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исковые требования ООО «Энгельсский металл» удовлетворены на сумму 1 099 381 руб. 00 коп. от заявленных 1 291 981 руб. 00 коп., что составляет 85,1 %.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судом установлено, что при обращении в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим исковым заявлением ООО «Энгельсский металл» уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 37 352 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 454 от 14.03.2024.  

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, государственная пошлина при обращении с данными требованиями составляет 25 920 руб. 00 коп.  

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 11 432 руб. 00 коп.  

Помимо этого, в связи с необходимостью проведения осмотра транспортного средства при проведении судебной экспертизы, истцом также были понесены судебные издержки по транспортировке автомобиля КАМАЗ Т2230 с государственным регистрационным знаком 

<

***> с места хранения до места проведения осмотра.  

Несение соответствующих расходов подтверждено имеющимися в материалах дела экспертным заключением (страница 10 заключения), универсальным передаточным документом № 802 от 07.02.2025 и платежным поручением № 231 от 07.02.2025 на сумму 16 800 руб. 00 коп.  

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчиком были понесены судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 62 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 385072 от 25.07.2024.  

Стоимость экспертного исследования установлена судом определением от 16.09.2024, учетом письма ООО «Бюро рыночной оценки» исх. от 24.07.2024 № 851.  

Исследовав представленные сторонами процесса доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, изучив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 056 руб. 00 коп., издержек, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 14 296 руб. 80 коп., а также взыскания с истца в пользу ответчика судебных издержек по оплате судебной экспертизы в размере 9 238 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, удовлетворить частично.  

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, страховое возмещение в размере 1 084 381 руб. 00 коп., расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего 1 099 381 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, расходы по уплате государственной пошлины в размере  

22 056 руб. 00 коп., издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 14 296 руб. 80 коп., а всего 36 352 руб. 80 коп. судебных расходов.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 11 432 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 454 от 14.03.2024.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 9 238 руб. 00 коп.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Д.С. Жупилова