Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4123/2021

город Псков

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2022 года

 Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182104, г.Великие Луки, ул.3 Ударной Армии, д.66)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСР Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191124, 

<

...> д.10-12, литер Э, помещение 8-Н Ч.П. 11-13)

о взыскании 88993 руб. 96 коп. долга и процентов с дальнейшим начислением по день фактического погашения долга

          при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Визир»  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСР Энерго»  о взыскании 122511 руб. 17 коп., в том числе 121425 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора №78/19 от 22.05.2019 по подготовке правоустанавливающей документации эксплуатации объекта «Строительство ВЛ 330 кВ Новосокольники – Талашкино», 1086 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 18.08.2021, а также процентов, начисленных далее по день фактического погашения долга. 

Определением суда от 25.08.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в срок не позднее 20.10.2021; определением от 08.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истцом, с учетом поступивших от ответчика возражений, сумма иска была скорректирована. Так, протокольным определением от 28.02.2022 принято  уменьшение суммы основного долга до 83758 руб. 48 коп. и, соответственно, уточнение по расчету процентов за период с 25.06.2021 по 19.01.2022, сумма которых согласно расчету истца составила 3341 руб. 17 коп. В части дальнейшего начисления процентов до даты погашения долга требования истцом оставлены без изменения. 

В судебное заседание истец и ответчик своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. От истца к предыдущему заседанию поступило ходатайство о рассмотрении спора без его участия, требования в уточненной редакции поддержал. Ответчик ранее в представленном отзыве на исковое заявление предъявленные требования не признал, полагая, что работы истцом выполнены не в полном объеме, однако встречного расчета не представил и при этом, одновременно, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам заявленных ответчиком возражений сумма иска истцом была уменьшена по основному долгу, произведен перерасчет процентов. В свою очередь ответчик, по принятым судом уточнениям исковых требований, дополнительного отзыва в суд не направил, возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя не заявил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 22.05.2019 был заключен договор №78/19 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался в течение срока действия договора по заданию заказчика осуществить работы по подготовке правоустанавливающей документации эксплуатации объекта «Строительство ВЛ 330 кВ Новосокольники – Талашкино», в соответствии с заданиями заказчика, а заказчик обязался уплатить подрядчику цену выполненных работ. Объем и  стоимость работ определены сторонами в техническом задании, сводных таблицах работ (Приложения №1, №2 и №3 к договору).

 Работы должны быть завершены в полном объеме, согласно графику выполнения  работ  (пункт 2.1  договора).

 Пунктом 4.1 договора установлено, что цена по настоящему договору составляет 85825 руб. 00 коп. Указанная в сводных таблицах стоимость работ (приложения №2 и №3 к договору), является твердой и оплачивается от фактически выполненных работ по объекту. 

 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт  10.1  договора).

Порядок оплаты работ стороны оговорили в разделе 5 договора. Так, пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от цены договора, что составляет 255547 руб. 00 коп. на основании счета Подрядчика. Текущие платежи заказчиком осуществляются на основании Актов приемки выполненных работ и счетов подрядчика в сроки, установленные пунктом 5.1.4 договора.

         В соответствии с пунктом 5.1.4 договора текущие платежи осуществляются заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета и акта приемки выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания соответствующего акта приемки выполненных работ. Заказчик производит оплату за фактически  выполненные работы при условии предъявлении подрядчиком надлежащим образом  оформленной документации на объемы работ, указанных в актах приемки выполненных работ.

В рамках указанного договора подрядчиком были предъявлены к оплате работы, выполненные, согласно актам:

- №1 от 16.04.2020 на сумму 199650 руб. 00 коп. (в Псковской области),

- №1 от 16.04.2020 на сумму 230750 руб. 00 коп. (в Смоленской области), 

- №2 от 15.06.2020 на сумму 300000 руб. 00 коп. (в Смоленской области),  

- №2 от 03.06.2021 на сумму 51425 руб. 00 коп. (в Псковской области),

- №3 от 03.06.2021: на сумму 70000 руб. 00 коп. (в Смоленской области).

Всего на сумму 851825 руб. 00 коп. 

Обмен актами сдачи-приемки выполненных работ и ведомостей между сторонами производился посредством направления скан-копий таких подписанных документов по электронной почте истца и ответчика (л.д.121-145).

Между тем ответчиком был приняты и оплачены работы только на сумму 730400 руб. 00 коп. Акты №2 от 03.06.2021 на сумму 51425 руб. 00 коп. (в Псковской области) и №3 от 03.06.2021 на сумму 70000 руб. 00 коп. (в Смоленской области) ответчик не подписал и не оплатил, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работ на сумму 121425 руб. 00 коп. 

Претензионным письмом №212 от 21.07.2021 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения. Претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате выполненных работ в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения спора, с учетом заявленных ответчиком возражений по объемам выполненных работ, истцом была произведена корректировка стоимости предъявленных к оплате работ и, соответственно процентов, в сторону уменьшения до 83758 руб. 48 коп. по долгу и, соответственно, по процентам за период с 25.06.2021 по 19.01.2022 до 3341 руб. 17 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты (уточнения приняты судом протокольным определением от 28.02.2022). 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор на выполнение работ по подготовке  правоустанавливающей  документации эксплуатации объекта «Строительство ВЛ 330 кВ Новосокольники – Талашкино».

 К возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Вместе с тем, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, актов сдачи-приемки выполненных работ и ведомостей, оформленными в рамках договора, а также с учетом произведенных истцом в ходе рассмотрения спора корректировок по объемам и стоимости выполненных работ по результатом представленных ответчиком возражений, истец выполнил работы по договору общую сумму 814158 руб. 48 коп. 

Возражения сторон сводились к итоговой стоимости объемов фактически выполненных работ с учетом принятых ранее и оплаченных ответчиком по актам №1 от 16.04.2020 на сумму 199650 руб. 00 коп. (в Псковской области), №1 от 16.04.2020 на сумму 230750 руб. 00 коп. (в Смоленской области),  №2 от 15.06.2020 на сумму 300000 руб. 00 коп. (в Смоленской области) и оставшимся неоплаченными по актам №2 от 03.06.2021 на сумму 51425 руб. 00 коп. (в Псковской области) и №3 от 03.06.2021: на сумму 70000 руб. 00 коп. (в Смоленской области).

С учетом заявленных ответчиком возражений, истцом была проведены проверка объемов выполненных по договору и представлен уточняющий расчет, согласно которому стоимость предъявленных к оплате работ в рамках настоящего спора была уменьшена до 83758 руб. 48 коп., при этом истец исходил из следующего расчета: 

1) - общее количество опор в Псковской области составляет 323 шт., 

- общая протяженность трассы объекта по Псковской области составляет 101,14 км,

-  на  кадастровый  учет  в Псковской области поставлено опор в количестве 267 шт.,

- расчетная протяженность трассы, поставленной на кадастровый учет по Псковской области составляет 83,61 км. Фактически осуществлена постановка на кадастровый учет – 82,7%;

2) - общее количество опор в Смоленской области составляет 538 шт.,

 - общая протяженность трассы объекта по Смоленской  области составляет 160,31 км,

 - на кадастровый учет в Смоленской области поставлено опор в количестве 320 шт.;

- расчетная протяженность трассы, поставленной на кадастровый учет по Смоленской области,  составляет 94,35 км. Фактически  осуществлена постановка на кадастровый учет – 58,9%.

Таким образом, фактически работы по акту от 30.06.2021 №2 выполнены на 82,7% от указанной в акте суммы, что составляет 42528 руб. 48 коп., по акту от 30.06.2021 №3 выполнены на 58,9% от указанной в акте суммы, что составляет  41230 руб. 00 коп. 

При этом суд считает надлежащим доказательством факта выполнения работ односторонние акты выполненных работ от 03.06.2021 №2 и №3, поскольку они были направлены в адрес заказчика, но мотивированного отказа от подписания актов ответчиком до рассмотрения спора в суде представлено не было. Возражений по представленному истцом расчету и претензиям по качеству выполненных работ в указанной части от ответчика также не поступило.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, после уточнения истцом расчета заявленных требований, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства отсутствия задолженности по выполненным работам в оставшейся части и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений и документов. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, представленных доказательств и отсутствия со стороны ответчика оплаты выполненных истцом работ в спорной сумме, заявленные  требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ по договору в размере 83758 руб. 48 коп. следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, истец, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3341 руб. 17 коп. за период с 25.06.2021 по 19.01.2022, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения. 

 Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления №7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

  Поскольку расчет процентов истцом произведен за период с 25.06.2021 до 19.01.2022, суд самостоятельно произвел расчет процентов на дату вынесения решения, согласно которому размер процентов за период с 25.06.2021 по 23.03.2022   (дату вынесения решения) с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды составил 5235 руб. 48 коп., а также с 24.03.2022 - на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки по ключевой ставке, действующей в соответствующие периоды, по день фактического погашения долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

          В данном случае ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020)). Вместе с тем, доказательств несоразмерности процентов в указанной части ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 88993 руб. 96 коп., в том числе 83758 руб. 48 коп. основного долга, 5235 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 23.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2022 по день фактического погашения долга, из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

 Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, уточнение истцом исковых требований с доплатой государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3560 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1148 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

          Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСР Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визир» 88993 руб. 96 коп., в том числе 83758 руб. 48 коп. основного долга, 5235 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 23.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2022 по день фактического погашения долга, из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 3560 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Визир» 1148 руб. 00 коп. государственной пошлины.

   На решение в течение месяца  после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

            Судья                     И.Ю. Стренцель