АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru,   http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск     дело № А25-687/2022

резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании ненормативных правовых актов Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу, при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности,

от УФНС по КЧР – ФИО4, по доверенности,

МРИ ФНС по СКФО представителей в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2021 № 5 и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу по апелляционной жалобе от 15.12.2021 № 07-17/1626.

Заявитель считает решение УФНС по КЧР от 07.10.2021 № 5 и решение МРИ ФНС по СКФО от 15.12.2021 № 07-17/1626 незаконными, нарушающими его права и законные интересы, и в заявлении указал следующее. В ходе осуществления выездной налоговой проверки 26.08.2021, предметом которой был налог на добавленную стоимость за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, предпринимателем в налоговый орган представлены следующие налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговый период IV квартал 2017 года: корректировка от 19.02.2018 № 1; корректировка от 10.04.2018 № 2; корректировка от 16.08.2018 № 3; корректировка от 25.10.2018 № 4; корректировка от 22.04.2019 № 5; корректировка от 13.04.2021 № 6. В оспариваемом решении УФНС по КЧР указано, что на момент начала проведения выездной налоговой проверки актуальной налоговой декларацией была уточненная налоговая декларация, корректировка № 5, представленная 22.04.2019, так как представленная уточненная налоговая декларация, корректировка от 13.04.2021 № 6 была подана за пределами срока, предусмотренного частью 1.1 статьи 172 и частью 2 статьи 173 НК РФ. В разделе 8 уточненной налоговой декларации от 22.04.2019 № 5 были указаны такие контрагенты как ООО «Деметра» и ООО «Гидра», а в уточненной налоговой декларации, корректировка от 13.04.2021 № 6 счета-фактуры от этих контрагентов были исключены, и включены счета-фактуры от контрагента ООО «Билд Тайм», датированые IV кварталом 2014 года. УФНС по КЧР со ссылкой на пункт 1.1 части 1 статьи 172 НК РФ, предусматривающим, что налоговые вычеты, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, отказал во включении суммы НДС по контрагенту ООО «Билд Тайм» в размере сумме 2 439 153 рубля в состав налоговых вычетов по НДС за IV квартал 2017 года. Предприниматель отметил, что заявлял УФНС по КЧР о своем намерении вернуть прежние налоговые вычеты по контрагентам ООО «Деметра» и ООО «Гидра», учитывая, что причиной исключения вышеупомянутых контрагентов явились рекомендации должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике, которые заявили о том, что данные контрагенты являются неблагонадежными и ему следует отразить другие запасные налоговые вычеты. Кроме того, заявитель обратил внимание на то обстоятельство, что он не может нести ответственность за действия своих контрагентов, выявлять причины их сомнительности и благонадежности, учитывая, что договорные обязательства с их стороны были выполнены в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, повторил изложенные в заявлении доводы.

УФНС по КЧР в отзыве на заявление требования заявителя не признает, указывает, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ИП ФИО2 в налоговый орган 13 апреля 2021 года представлена уточненная (корректировка № 6) налоговая декларация по НДС за IV квартал 2017 года, в которой в разделе 8 декларации «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» относительно уточненной (корректировка № 5) налоговой декларации по НДС за IV квартал 2017 года исключены счета-фактуры на общую сумму 15 989 998 рублей, в том числе НДС 2 439 152 рубля 24 копейки, в том числе, в отношении следующих контрагентов:

–– ООО «Деметра» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 9 905 098 рублей, в том числе НДС 1 510 947 рублей 15 копеек;

–– ООО «Гидра» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 6 084 900 рублей, в том числе, НДС 928 205 рублей 09 копеек.

При этом, в раздел 8 включены счета-фактуры, полученные от контрагента ООО «Билд Тайм» (ИНН 

<

***>), на общую сумму 15 989 998 рублей, в том числе НДС 2 439 152 рубля 24 копейки, датированные IV кварталом 2014 года.

На основании требования от 28.12.2020 № 4264 о предоставлении документов (информации) налогоплательщиком 13 апреля 2021 года по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Билд Тайм»:

–– договор поставки от 23.09.2014 № Т/23/09/14;

–– счета-фактуры от 01.10.2014 № Т/0110-14, от 10.10.2014, № Т/1010-14, от 17.10.2014 № Т/1710-14, от 25.10.2014 № Т/2510-14, от 25.10.2014 № Т/2510-14-1, от 10.11.2014 № Т/1011-14, от 11.11.2014 № Т/1111-14;

–– товарные накладные от 01.10.2014 № Т/0110-14, от 10.10.2014, № Т/1010-14, от 17.10.2014 № Т/1710-14, от 25.10.2014 № Т/2510-14, от 25.10.2014 № Т/2510-14-1, от 10.11.2014 № Т/1011-14, от 11.11.2014 № Т/1111-14.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты – суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Применение налогоплательщиками вычетов по НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности, то есть, является формой налоговой выгоды. Обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В связи с этим право на вычет НДС возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором выполнены вышеперечисленные условия, в том числе не ранее налогового периода, в котором получен счет-фактура поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов по НДС в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или товаров, ввезенных им на территорию РФ.

Право на налоговые вычеты носит заявительный характер, ввиду чего именно на налогоплательщика возложена обязанность по представлению первичных учетных документов, подтверждающих обоснованность и правомерность заявленного к вычету НДС.

Как разъяснено пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов, но он не увеличивается на срок подачи декларации. Подача налоговой декларации должна состояться до истечения установленного трехлетнего срока.

Трехлетний период не увеличивается на срок подачи декларации (Определение ВС РФ от 04.09.2018 № 308-КГ18-12631 по делу № А32-32030/2017; Постановление АС СКО от 29.04.2021 № Ф08-2616/2021 по делу № А63-4186/2020 (Определением ВС РФ от 24.08.2021 № 308-ЭС21-13958 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Течение трехлетнего срока для реализации права на предъявление к вычету НДС по указанным счетам-фактурам начато с 01 января 2015 года и закончилось 31 декабря 2017 года, то есть, оно могло быть реализовано в соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ не позднее IV квартала 2017 года. Заявителем при подаче налоговой декларации нарушен трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Поскольку налоговая декларация по НДС за IV квартал 2017 года подана 13 апреля 2021 года, то есть, за пределами срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Заявителя права на применение вычета по НДС по спорным счетам-фактурам и занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 2 439 153 рубля.

Представитель УФНС по КЧР в судебном заседании просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать, повторяет изложенные в отзыве доводы.

МРИ ФНС по СКФО представила в материалы дела отзыв на заявление, в котором поддержала и изложила доводы об обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов, аналогичные доводам УФНС по КЧР; указала на то, что поскольку налоговая декларация по НДС за IV квартал 2017 года подана заявителем 13.04.2021, то есть, за пределами срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ, УФНС по КЧР обоснованно отказано в праве на применение вычета по НДС по спорным счетам-фактурам, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд, изучив доводы заявления, отзывов УФНС по КЧР и МРИ ФНС по СКФО на заявление, заслушав представителей налогового органа в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника МИ ФНС № 3 по КЧР от 05.11.2020 № 10-38/84 в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 26.08.2021 № 40. 

По результатам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика, УФНС по КЧР принято решение от 07.10.2021 № 5, которым ИП ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 17 400 рублей, доначислен НДС за IV квартал 2017 года в сумме 2 439 152 рубля 24 копейки, начислены пени в сумме 672 067 рублей 64 копейки.

Решение УФНС по КЧР от 07.10.2021 № 5 было обжаловано ИП ФИО2 в соответствии с главой 19 НК РФ в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением МРИ ФНС по СКФО от 15.12.2021 № 07-17/1626 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

ИП ФИО2, не согласившись с решениями УФНС по КЧР от 07.10.2021 № 5 и МРИ ФНС по СКФО от 15.12.2021 № 07-17/1626, обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Установленный досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд в данном случае заявителем соблюдены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

При этом в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Согласно положениям статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 данного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов; подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса.

При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налогоплательщику предоставлена возможность возмещать налог из бюджета и при отсутствии переплаты (переплаченной в бюджет суммы), в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 данного Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу пункта 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Право на налоговые вычеты носит заявительный характер, ввиду чего именно на налогоплательщика возложена обязанность по представлению первичных учетных документов, подтверждающих обоснованность и правомерность заявленного к вычету НДС.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов, но он не увеличивается на срок подачи декларации. Подача налоговой декларации должна состояться до истечения установленного трехлетнего срока.

В силу пункта 28 постановления № 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Таким образом, из совокупности указанных выше положений следует, что налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2021 года в ходе проведения выездной налоговой проверки заявитель представил в МИ ФНС № 3 по КЧР уточненную (корректировка № 6) налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2017 года, в которой в разделе 8 декларации «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» относительно уточненной (корректировка № 5) налоговой декларации по НДС за IV квартал 2017 года исключил счета-фактуры на общую сумму 15 989 998 рублей, в том числе НДС 2 439 152 рубля 24 копейки, в отношении следующих контрагентов:

–– ООО «Деметра» (ИНН 

<

***> на общую сумму 9 905 098 рублей, в том числе НДС 1 510 947 рублей 15 копеек;

–– ООО «Гидра» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 6 084 900 рублей, в том числе НДС 928 205 рублей 09 копеек.

При этом в раздел 8 включены счета-фактуры, полученные от контрагента ООО «Билд Тайм» (ИНН 

<

***>), на общую сумму 15 989 998 рублей, в том числе НДС 2 439 152 рубля 24 копейки.

На основании требования от 28.12.2020 № 4264 о предоставлении документов (информации), направленного МИ ФНС №3 по КЧР в порядке пункта 1 статьи 93 НК РФ, предпринимателем 13.04.2021 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Билд Тайм»:

–– договор поставки от 23.09.2014 № Т/23/09/14;

–– счета-фактуры от 01.10.2014 № Т/0110-14, от 10.10.2014, № Т/1010-14, от 17.10.2014 № Т/1710-14, от 25.10.2014 № Т/2510-14, от 25.10.2014 № Т/2510-14-1, от 10.11.2014 № Т/1011-14, от 11.11.2014 № Т/1111-14;

–– товарные накладные от 01.10.2014 № Т/0110-14, от 10.10.2014, № Т/1010-14, от 17.10.2014 № Т/1710-14, от 25.10.2014 № Т/2510-14, от 25.10.2014 № Т/2510-14-1, от 10.11.2014 № Т/1011-14, от 11.11.2014 № Т/1111-14.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что сумма НДС в размере 2 439 152 рубля 24 копейки по семи счет-фактурам, составленным и выставленным ООО «Билд Тайм», включена предпринимателем в книгу покупок за IV квартал 2014 года и предъявлена к налоговому вычету по уточненной (корректировка № 6) налоговой декларации по НДС за IV квартал 2017 года, представленной в налоговый орган 13 апреля 2021 года, то есть, за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с момента возникновения права на вычет.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Данный трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению на срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 174 Кодекса для подачи налоговой декларации в налоговые органы. 

Следовательно, воспользоваться правом на налоговый вычет НДС налогоплательщик может строго в течение трёх лет, считая с окончания квартала, в котором возникло право на вычет налога. Этот срок не увеличивается на 25 дней, предназначенных для подачи декларации. Декларация представляется не позднее 25-го числа, следующего за истёкшим налоговым периодом (часть 5 статьи 174 НК РФ). В связи с этим трёхлетний срок, установленный частью 1.1 статьи 172 НК РФ, не увеличивается на 25 дней, предусмотренных для подачи декларации за последний налоговый период, на который приходится окончание трёхлетнего срока.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2.2 Определения от 24.03.2015 № 540-О, датой возникновения обязанности по уплате НДС, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации

В рассматриваемом случае право на налоговый вычет возникло у заявителя в IV квартале 2014 года, соответственно, датой окончания налогового периода является 31 декабря 2014 года, в связи с чем, трехлетний срок, определенный статьей 173 НК РФ (в том числе, срок на предоставление декларации) истек 31 декабря 2017 года. Вместе с тем, налоговая декларация по НДС за IV квартал 2017 года, в которой налогоплательщиком заявлены рассматриваемые вычеты по счетам-фактурам от 01.10.2014 № Т/0110-14, от 10.10.2014 № Т/1010-14, от 17.10.2014 № Т/1710-14, от 25.10.2014 № Т/2510-14, от 25.10.2014 № Т/2510-14-1, от 10.11.2014 № Т/1011-14, от 11.11.2014 № Т/1111-14 представлена налогоплательщиком в налоговый орган 13 апреля 2021 года, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 173 НК РФ. Тот факт, что предприниматель заявил спорные налоговые вычеты на основании вышеуказанных счетов-фактур в налоговой декларации за IV квартал 2017 года, представленной 13 апреля 2021 года, не изменяет момента возникновения у него соответствующего права, поскольку три года для получения вычета отсчитываются с даты принятия на учет инертных материалов, поставленных ООО «Билд Тайм» согласно условиям договора поставки от 23.09.2014 № Т/23/09/14 и истекают в последний день квартала, на который приходится окончание данного трехлетнего срока – 31 декабря 2017 года. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы УФНС по КЧР и МРИ ФНС по СКФО о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171, 173 НК РФ при исчислении НДС за налоговый период IV квартал 2017 года в общей сумме 2 439 152 рубля 24 копейки, по счет-фактурам, выставленным ООО «Билд Тайм». 

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», (пункты 27, 28), разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 03.07.2008 № 630-О-П, суд приходит к выводу о нарушении предпринимателем установленного НК РФ срока при подаче декларации за спорный период и законности оспариваемого решения УФНС по КЧР.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

На основании пункта 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

С учетом приведенных законоположений, довод предпринимателя о том, что причиной исключения из налоговой декларации (корректировка № 6) за IV квартал 2017 года счетов – фактур, составленных и выставленных ООО «Деметра» и ООО «Гидра», явилось выполнение рекомендаций должностных лиц МИ ФНС № 3 по КЧР, которые сообщили налогоплательщику о неблагонадежности данных контрагентов, отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлено документальное подтверждение обращения в налоговый орган по вопросам налогообложения, а также получения им соответствующих письменных разъяснений.

Таким образом, требование о признании недействительным решения от 07.10.2021 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислены налог на добавленную стоимость в размере 2 439 152 рубля 24 копейки, пени в размере 672 067 рублей 64 копейки и штрафы в размере 17 400 рублей (расчеты суммы налога, пени, штрафа, заявителем не оспорены, судом исследованы и признаны верными) не подлежит удовлетворению, поскольку суд исходит из доказанности факта несвоевременного совершения предпринимателем действий, необходимых для предъявления к вычету НДС; отсутствия достаточных доказательств того, что заявитель не имел возможности применить спорные налоговые вычеты по НДС в пределах установленного срока; недоказанности заявителем факта, что пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком права на налоговые вычеты, возникшими на основании счетов-фактур ООО «Билд Тайм» в IV квартале 2017 года.

Рассматривая требование заявителя о признании недействительным решения МРИ ФНС по СКФО по апелляционной жалобе заявителя, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае если оспариваемый ненормативный правовой акт соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ.

Применительно к названным нормам АПК РФ следует отметить, что решение МРИ ФНС по СКФО принято в порядке, предусмотренном статьями 137 – 140 НК РФ. Оспариваемое решение МРИ ФНС по СКФО соответствует действующему законодательству, так как оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных вышестоящему налоговому органу положениями пункта 2 статьи 140 НК РФ и самостоятельно не нарушает права и обязанности заявителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 НК РФ жалоба (апелляционная жалоба) рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). Согласно пункту 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение нижестоящего налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение налогового органа полностью или в части; отменить решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение.

Таким образом, применительно к положениям пункта 2 статьи 140 НК РФ нарушение прав и законных интересов налогоплательщика вынесенным решением вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы на решение нижестоящего налогового органа возможно в случае принятия решения об изменении решения налогового органа и вынесения по жалобе нового решения, поскольку изменение решения нижестоящего налогового органа или принятие по жалобе налогоплательщика нового решения может повлиять на права и обязанности налогоплательщика, возложить на него дополнительные налоговые обязательства.

Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, принимая решение, которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, не изменяет правового статуса решения УФНС по КЧР, не затрагивает права предпринимателя, не возлагает на него дополнительные обязанности, не нарушает его права как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что в ходе производства по апелляционной жалобе на решение УФНС по КЧР МРИ ФНС по СКФО рассмотрены все доводы и документы заявителя, материалы выездной налоговой проверки, в результате чего вынесено решение, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. При этом вышеуказанным решением МРИ ФНС по СКФО не обязывает заявителя совершать какие-либо действия. Следовательно, права заявителя не могут быть признаны нарушенными оспариваемым решением МРИ ФНС по СКФО, поскольку правовые последствия для него как налогоплательщика порождает именно решение УФНС по КЧР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд считает, что решения УФНС по КЧР и МРИ ФНС по СКФО законных прав и интересов заявителя не нарушают и приняты в соответствии с законодательством о налогах и сборах. В удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительными решений от 07.10.2021 № 5 и от 15.12.2021 №07-17/1626 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

судья                                                                                                 К.Х. Салпагаров