ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33353/2016

30 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд.4

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Панковой   Н.А.

при участии:  

от конкурсного  управляющего  Хорошули  М.И.:   не   явился,   извещен,

от ИП Сапрыкиной  И.Ю.:   не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6038/2019)  конкурсного управляющего Хорошули Максима  Игоревича

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018  по делу № А56-33353/2016/сд.4  (судья Шведов А.А.), принятое

 

по  заявлению  конкурсного управляющего Хорошули Максима  Игоревича

к ИП Сапрыкиной Инне   Юрьевне

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Амория Групп», 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась  Хроменкова Е.В. с заявлением о признании ООО «Амория Групп» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 03.06.2016 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 22.09.2016, резолютивная часть которого объявлена 23.08.2016, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Зенищев Ю.Ю. 

 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.10.2016. 

 Решением от 09.02.2017, резолютивная часть которого объявлена 31.01.2017, ООО «Амория Групп» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Зенищев Ю.Ю. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.02.2017. 

Определением, резолютивная часть которого объявлена 15.01.2018,  Зенищев Ю.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением, резолютивная часть которого объявлена 12.03.2018, конкурсным управляющим утвержден Хорошуля Максим   Игоревич.

В суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу  индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Инны  Юрьевны  в общем размере 1 938 678,89 руб., по основаниям пункта 2 статьи 61.2 и применении последствий недействительности сделки в порядке статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде взыскания с ответчика 1 938 678,89 руб.

Индивидуальный предприниматель Сапрыкина Инна  Юрьевна ОГРНИП 314774624000169, адресная справка УВМ ГУ МВД России по г. Москве л.д. 79.  

Определением   от 30.10.2018   суд  отказал  конкурсному   управляющему   ООО «Амория Групп»   в  удовлетворении   заявления  о   признании   недействительными   сделок  по   перечислению   денежных  средств   за  Сапрыкину  И.Ю.

На   определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   конкурсный   управляющий   должником   просит   определение   от 30.10.2018   отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт,   которым   удовлетворить  заявленные   требования.

Податель   апелляционной   жалобы  отмечает,  что   ООО «Амориа Групп»  на  дату   совершения   оспариваемых   действий  отвечало   признакам   неплатежеспособности   в  силу   того,  что   должник   имел  задолженность   перед  уполномоченным   налоговым  органом   в  размере 551 497 руб. 05  коп.   по  налогу   взимаемому   с  налогоплательщиков,  выбравших в   качестве   объекта   доходы,   уменьшенные   на   величину   расходов   КБК  за  2014.

Также   податель   апелляционной   жалобы  отмечает, что   согласно   листам   записи   руководителем    ООО «Амориа Групп»   в  период с 20.08.2010 по   06.10.2015 являлась   Сапрыкина   Наталья   Юрьевна. В  этот  же  период  времени  производились   перечисления  по   указанным   основаниям,  которые   оспариваются   конкурсным   управляющим.  Ответчик   Сапрыкина   И.Ю.   является   родной   сестрой   бывшего   руководителя   ООО Амориа  Групп»  Сапрыкиной   Н.Ю.,  что   напрямую  подтверждает   заинтересованность   ответчика. Необоснованное   перечисление   денежных  средств  с   расчетного   счета   должника ООО «Амориа Групп»  привели   к  нанесению   вреда   имущественным   правам   и  интересам   кредиторов. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует  из   материалов  дела, ООО «Амория Групп» за период с 09.10.2014 по 20.04.2015 с расчетных счетов № 40702810822000000823 и № 40702810022000003536, открытых в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербурге перечислило в пользу Сапрыкиной Инны Юрьевны денежные средства в размере 1 938 678,89 руб. с назначением платежей «перечисление денежных средств по договору кредитный договор № 49005000040713 от 31.01.2013», «для зачисления на карту Сапрыкиной Инны Юрьевны № 4172260002512170 по договору № 49005000040413», «оплата по кредитному договору 38310447 от 29.10.2014 за Сапрыкину Инну Юрьевну».

Конкурсный управляющий, указывая на то, что на момент совершения оспариваемых платежей должник обладал признаками неплатежеспособности - у должника имелась задолженность за 2014 год перед налоговым органом в размере 551 497,05 руб. (определение от 05.05.2017 по настоящему делу), а ответчик является аффилированным по отношению к должнику лицом, которое должно было знать о признаках неплатежеспособности должника, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, в котором просит признать оспариваемые платежи недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене оспариваемого определения по следующим основаниям.

По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: вред имущественным правам кредиторов от совершения сделки, наличие у должника цели причинения вреда и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве можно заключить, что нормы и выражения, следующие за первым предложением данного пункта, устанавливают лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной и описание которых содержится в первом предложении пункта.

Из этого следует, что, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемые платежи  совершенные в период с 09.10.2014 по 20.04.2015 относятся к трехлетнему периоду до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем могут быть оспорены по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ссылался на то, что в реестр включены требования кредиторов, обязательства перед которыми возникли до совершения оспариваемых платежей. 

Определением от 22.09.2016 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, на основании заявления Хроменковой Е.В. перед которой должник имел задолженность по договору займа от 11.05.2010 №1-З.

Определением от 05.05.2017 по настоящему делу (А56-33353/2016/тр1) в реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в размере 574 356 руб. 40 коп. (421 386 руб. 86 коп. налога, 150 969 руб. 54 коп. пеней и 2 000 руб. штрафа) с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Указанным определением от 05.05.2017 установлено, что данная задолженность перед налоговым органом образовалась за отчетный период – 2014 год.

Определением от 30.10.2017 по настоящему делу установлено, что должник имеет задолженность перед ООО «Оптиал инвестмент» в размере 834 000,00 руб. за период с 01.12.2014 по 31.08.2015 по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2014.

Таким образом, должник в период осуществления оспариваемых платежей с 09.10.2014 по 20.04.2015 имел признаки неплатежеспособности.

Как следует из материалов дела, спорные платежи были перечислены ПАО «Банк Уралсиб» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 31.01.2013 за  Сапрыкину И.Ю., которая является  родной сестрой бывшего руководителя должника Сапрыкиной Н.Ю. (л.д. 70, 71приложение №6 к апелляционной жалобе).  

Следовательно, в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве оспариваемые платежи (сделка) совершены с заинтересованным лицом. 

По мнению суда апелляционной инстанции, факт перечисления оспариваемых платежей заинтересованному лицу в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, без встречного предоставления, в своей совокупности являлись обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у оспариваемой сделки состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов конкурсного управляющего  ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий доказал  цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может по общим основаниям (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку сделка (оспариваемые платежи) совершена без встречного предоставления.

Указанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  30.10.2018 по делу №  А56-33353/2016/сд.4  отмене с принятие нового судебного акта. 

Признать  недействительным  перечисление денежных   средств с   расчетного   счета  ООО «Амориа Групп»   в период с 09.10.2014 по 20.04.2015 на основании   договора № 49005000040713 от 31.01.2013,   кредитного   договора 38310447 от 29.10.2014,   действий  по   зачислению   на   карту  Сапрыкиной   Инны   Юрьевны   № 4172260002512170   по   договору № 49005000040413  недействительными.

Применить   последствия   недействительности   сделки в  виде  взыскания  с  Сапрыкиной   Инны   Юрьевны   в  конкурсную  массу  ООО «Амориа Групп»   денежные   средства   в  размере  1 938  678 руб. 89   коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  30.10.2018 по делу №  А56-33353/2016/сд.4   отменить.

Принять по   делу  новый   судебный  акт.

Признать   действия   по   перечислению денежных   средств с   расчетного   счета  ООО «Амориа Групп»  по   договору № 49005000040713 от 31.01.2013,   по   кредитному   договору 38310447 от 29.10.2014,   действия  по   зачислению   на   карту  Сапрыкиной   Инны   Юрьевны   № 4172260002512170   по   договору № 49005000040413  недействительными.

Применить   последствия   недействительности   сделки в  виде  взыскания  с  Сапрыкиной   Инны   Юрьевны   в  конкурсную  массу  ООО «Амориа Групп»   денежных   средств   в  размере  1 938 678 руб.  89  коп.

Взыскать с   Сапрыкиной   Инны   Юрьевны  в  доход   бюджета   Российской   Федерации   6 000  руб.  государственной   пошлины  по   заявлению  и   3 000  руб.  государственной   пошлины  по   апелляционной   жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 А.Ю. Слоневская