Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6658/2022

г. Петрозаводск

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   05 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Финтек» 

о расторжении договора аренды лесного участка № 111-з от 31.11.2008, его освобождении и передаче по акту приема-передачи,

при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности от 14.12.2021,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» (далее – ответчик, ООО НПО «ФинТек») о расторжении договора аренды лесного участка № 111-з от 31.11.2008, его освобождении в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства и передаче по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Исковые требования обоснованы ссылками на статью  73 Лесного кодекса Российской Федерации; статьи 51,57 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статьи 395, 450, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, пояснил, что с предложением о мирном урегулировании спора ответчик к истцу не обращался, задолженность по арендной плате до настоящего времени не оплачена ни по одному из заявленных сроков платежей, по состоянию на 25.11.2022 составляет 592 046 руб. в части минимальных ставок, 183 534 руб. в части превышающей минимальные ставки. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на сайте арбитражного суда в сети Интернет. Ответчик не представил в суд доказательств принятия им мер к мирному урегулированию спора.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия) (арендодатель) и ООО «Беркана» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 111-з от 31.12.2008 (в редакции дополнительных соглашений от 21.11.2013, от 26.09.2019), по условиям которого арендатору для использования в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 4058,6 га, расположенный в Костомукшском лесничестве Костомукшского городского округа, номера кварталов 72, 73, 121, 122, 143, 144, 146-155, 162, 163.

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах в сроки, установленные договором. Пунктом 2.2 договора (в редакции соглашения от 21.11.2013) определена обязанность по внесению арендных платежей по сроку на 15 февраля, 15 апреля, 15 июня, 15 августа, 15 октября, 15 декабря. 

Договор заключен на срок по 31 декабря 2023 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением от 24.09.2013  о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 111-з права и обязанности арендатора по договору аренды №111-з переданы обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «ФинТек». Государственная регистрация уступки права совершена 14.11.2013, номер регистрации 10-10-04/013/2013-491.

Договором предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке при существенном нарушении условий договора, к числу которых отнесено невнесения арендной платы более двух раз подряд (пункт 6.4.3).

Ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки внесения арендных платежей, в частности не внес платежи по срокам уплаты на 15 февраля 2022 года, 15 апреля 2022 года, 15 июня 2022 года, 15 августа 2022 года. 

В связи с систематическим невнесением ответчиком арендной платы за пользование лесным участком в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 05.07.2022 с требованием уплатить арендные платежи и неустойку, в которых содержится предложение расторгнуть договор.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

 Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, в том числе - невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В силу части 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 ГК РФ в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование лесным участком по срокам уплаты с 15.02.2022 года по 15.08.2022 года подтвержден материалами дела и мотивированно не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Установленные статьями 619 и 452 ГК РФ условия о соблюдении досудебного порядка разрешения спора истцом соблюдены, подтверждением чему являются предложения Министерства о погашении задолженности в разумный срок и о расторжении договора в случае неисполнения обязанности по погашению долга.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела, доказательств принятия мер к мирному урегулированию спора, а также доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды соответствует положениям статьи 619 и пункту 2 статьи 452 ГК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, учитывая факт удовлетворения судом требования истца о расторжении договора аренды, суд также удовлетворяет требование истца об обязании ответчика освободить спорный лесной участок путем его возврата Министерству по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Требование истца об обязании возвратить лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, основано на положениях гражданского законодательства, а указанный им срок для возврата – 1 месяц является разумным и достаточным для исполнения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 111-з от 31.12.2008 года, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек», номер записи регистрации договора в ЕГРН 10-10-04/004/2009-066.

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить лесной участок, путем его возврата по акту приема-передачи арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 3000 руб.

4.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяТерешонок М.В.