Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                    Дело № А68-1477/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Посад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321710000031412) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 101 949 руб. 19 коп., пени в размере 97 207 руб. 48 коп., с дальнейшим начислением с 16.02.2022 по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины,  при участии в заседании: от истца - ФИО3 по доверенности от 05.04.2022, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тройка-Посад» (далее – ООО «Тройка-Посад», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 101 949 руб. 19 коп., пени в размере 97 207 руб. 48 коп., с дальнейшим начислением с 16.02.2022 по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 23.05.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.   

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 между ООО «Тройка-Посад» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 1-09, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество общей площадью 42,5 кв. м, расположенное на 1-м этаже в нежилом здании – торгово-развлекательном центре «Тройка», расположенном по адресу: 

<

...>, лит. В (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора срок аренды установлен с 01.06.2021 по 01.05.2022.

В соответствии с пунктом 1.4 договора в период с 01.06.2021 по 01.07.2021 арендная плата не начисляется и не взимается.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за пользование арендованным имуществом, включая находящееся там оборудование, арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей и перечисляется ежемесячно.

Согласно пунктам 4.2, 4.4 договора постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно в размере 42 500 рублей не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору и подлежит оплате не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за истекшим (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.6 договора арендодатель не позднее 17 числа месяца, следующего за истекшим, предоставляет арендатору: акт оказанных услуг и счет на оплату переменной части арендной платы за прошедший месяц. Арендатор при этом обязан подписать акт оказанных услуг и иную документацию, необходимую для окончательных расчетов по арендной плате в течение 5 дней с момента их предоставления арендодателем, либо направить в адрес арендодателя аргументированный отказ от подписания. В случае непредставления в срок арендатором подписанного акта оказанных услуг, а равно, как и не представление мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством в полном объеме и в установленные сроки. В этом случае односторонне подписанный арендодателем акт оказанных услуг имеет равную юридическую силу двусторонне подписанного документа.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности. Стороны подтверждают, что размер пени является сопоставимой мерой ответственности Арендатора за нарушение принятых на себя обязательств.

Поскольку за ответчиком имелась задолженность по арендной плате в размере 101 949 руб. 19 коп., истец направил в его адрес претензию от 19.08.2021, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате и пени. 

11.10.2021 представителем ИП ФИО2 было направлено гарантийное письмо в адрес ООО «Тройка-Посад», в котором указывает, что образовавшаяся задолженность за период с июня по октябрь 2021 года будет оплачена в срок до 18.10.2021 включительно.

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком не были полностью исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

   Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).   

Факт предоставления в аренду нежилого помещения подтверждается материалами дела.             

Платежи и расчеты внесения арендной платы установлены разделом 4 договора аренды №1-09 от 26.05.2021. 

Исполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы за нежилое помещение осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 101 949 руб. 19 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору аренды  установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 101 949 руб. 19 коп.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по внесению арендной платы, истец начислил ответчику пени за период с 11.07.2021 по 15.02.2022 в размере 97 207 руб. 48 коп. с дальнейшим начислением пени с 16.02.2022 по ставке               0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности. Стороны подтверждают, что размер пени является сопоставимой мерой ответственности арендатора за нарушение принятых на себя обязательств.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу № А40-25049/15).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, пени за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 119 636 рублей 30 копеек, с дальнейшим начислением пени с 02.10.2022 до фактического исполнения обязательств по ставке 0,5% за каждый день просрочки, подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «Тройка-Посад» (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с которым на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей с 01.04.2022 до 01.10.2022)

С учетом изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере           6 975 рублей подлежат взысканию с ИП ФИО2  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Посад» задолженность по договору аренды в размере 101 949 рублей 19 копеек, пени за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 119 636 рублей 30 копеек, с дальнейшим начислением пени с 02.10.2022 до фактического исполнения обязательств по ставке 0,5% за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 975 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                      Н.А. Рыжикова