АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3107/2023

г. Магадан

17 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119285, 

<

...>, помещен 23, кабин. 32) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) о взыскании 6 544 739 руб. 02 коп., о продолжении начисления пени, о взыскании судебных издержек в размере 212 руб. 00 коп,

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика (до перерыва) – ФИО2, ведущий юрисконсульт, доверенность от 20.12.2023 № 2/2023

УСТАНОВИЛ:

истец, ООО «Фармкомплекс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ГБУЗ «Магаданская областная больница» о взыскании задолженности по государственному контракту № 0847500000923000302 от 21.04.2023 в размере 5 851 876 руб. 80 коп., пени (с учётом уточнения) за период с 19.05.2023 по 26.12.2023 в размере 692 862 руб. 22 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 27.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в сумме 212 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, условия контракта, представленные доказательства.

Ответчик в письменном отзыве от 11.01.2024 указал, что требование о возмещении основной задолженности в размере 5 851 876 руб. 80 коп. признаёт. Также полагает обоснованным расчёт неустойки с 19.05.2023.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт № 0847500000923000302 от 21.04.2023 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения в соответствии  со спецификацией  (приложение № 1 к Контракту), во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на сумму 5 851 876,80 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом.

Оплату в установленный контрактом срок – в течение семи рабочих дней с даты подписания структурированного документа о приёмке (05.05.2023) – заказчик не произвёл.

Претензия истца от 06.09.2023 № ФК2300086 оставлена без удовлетворения.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями контракта.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пунктах 11.3, 11.4 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной заказчиком в срок суммы.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер неустойки с 19.05.2023 по 26.12.2023 составил 692 862, 22 руб.

Ответчик требование истца о взыскании задолженности, а также требование о взыскании пени признал.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 4 статьи 170 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

С суммы иска 6 544 739, 02 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 55 724 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 16 717 руб. 20 коп., а оставшуюся часть возвращает истцу.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 54 199 руб.

Таким образом,  возврату истцу подлежит госпошлина в размере 37 481 руб. 80 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 212 руб.

В материалы дела представлены чеки об оплате отправки заказных писем в адрес ответчика (претензии и искового заявления) на сумму 212 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу  части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Представленные истцом документы подтверждают факт несения расходов.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 159, 167 – 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        Принять признание иска ответчиком.

2.        Исковые требования удовлетворить.

3.        Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму задолженности в размере 5 851 876 руб. 80 коп., сумму неустойки (пени) в размере 692 862 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 717  руб. 20 коп., судебные издержки в размере 212 руб., а всего 6 561 668 руб. 22 коп. Производить дальнейшее взыскание с ответчика в пользу истца суммы неустойки (пени), начиная с 27 декабря 2023 года до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4.        Возвратить истцу, общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 37 481 руб. 80 коп., о чём выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5.        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                    В.В. Скороходова