СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11598/2024-ГК

г. Пермь

24 января 2025 года

Дело № А60-33985/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Коньшиной С.В., Поляковой М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ВМВ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2024 года

по делу № А60-33985/2024     

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании постановления недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВМВ» (далее – заявитель, ООО «ВМВ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Новоуральского городского округа от 24.05.2024 № 1645-а «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:57:01002001:2».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что оспариваемым постановлением в одностороннем порядке изменен вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в аренде у ООО «ВМВ», фактически внесены не согласованные с заявителем изменения в договор аренды земельного участка в части вида его разрешенного использования. Заявитель полагает, что заключенное соглашение от 16.10.2015 к договору аренды об изменении вида разрешенного использования земельного участка не нарушило публичные интересы, поскольку не были нарушены интересы неопределенного круга лиц. По мнению заявителя, выводы суда о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя, не соответствуют материалам дела, так как было отказано в выдаче разрешения на строительство, при этом отказ в выдаче разрешения на строительство обжалован в административном порядке, в результате было отказано со ссылкой, в том числе на обжалуемое постановление, в связи с чем ООО «ВМВ» как арендатору созданы препятствия в использовании земельного участка в ранее разрешенном виде использования, позволяющем строительство на земельном участке капитальных объектов.

От Администрации Новоуральского городского округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения по ее доводам, указано, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, принято Администрацией в рамках возложенных полномочий, просит решение оставить в силе, в удовлетворении жалобы - отказать. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 между Администрацией Новоуральского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВМВ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 75, по условиям которого арендатору в пользование на условия аренды передан земельный участок общей площадью 3325 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:57:0102001:2, расположенный по адресу: 

<

...> сроком с 20.02.2013 до 22.02.2018, с целевым назначением земельного участка - для эксплуатации платной автостоянки (л.д.28-29).

Соглашением от 16.10.2015 № 227 к договору аренды № 75 от 19.04.2013 дополнен  абзац 1 пункта 1.1 договора предложением следующего содержания: «С 17.09.2015 разрешенное использование земельного участка: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, автомойки; открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей» (л.д.31).

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа 24.05.2024 № 1645-а земельному участку с кадастровым номером 66:57:0102001:2 площадью 3325 кв.м, местоположение:  

<

...> изменен вид разрешенного использования «станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, автомойки; открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей» на вид разрешенного использования: «стоянка транспортных средств (для эксплуатации платной автостоянки)». Земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102001:2 расположен в территориальной зоне «Зона размещения объектов обслуживания автомобильного транспорта» Т-1 (реестровый номер 66:57-7.24 учтенный номер 66.57.1.11). 

Полагая, что постановление от 24.05.2024 № 1645-а «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:57:01002001:2» является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «ВМВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления с учетом того, что договор аренды от 19.04.2013 помимо разрешенного вида использования содержит условие о цели использования земельного участка - для эксплуатации платной автостоянки и данное условие соглашением от 16.10.2015 не изменено; при этом изменение вида разрешенного использования земельного участка, произведенное постановлением от 24.05.2024 № 1645-а, на цель использования земельного участка существенно не повлияло, поскольку эксплуатация платной автостоянки соответствует разрешенному виду использования - стоянка транспортных средств территориальной зоны Т-1.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В пункте 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

На основании статьи 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 ГрК РФ).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Новоуральского городского округа, утвержденными решением Думы Новоуральского городского округа от 16.12.2009 N 176, земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102001:2 расположен в территориальной зоне размещения объектов обслуживания автомобильного транспорта (Т-1), к основным видам разрешенного использования которой относятся: хранение автотранспорта (2.7.1); размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2); коммунальное обслуживание (3.1); административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (3.1.2); магазины (4.4); служебные гаражи (4.9); ремонт автомобилей (4.9.1.4); стоянка транспортных средств (4.9.2); оборудованные площадки для занятий спортом (5.1.4); склады (6.9);  складские площадки (6.9.1); обслуживание перевозок пассажиров (7.2.2); водные объекты (11.0); земельные участки (территории) общего пользования (12.0); улично-дорожная сеть (12.0.1); благоустройство территории (12.0.2).

Оспариваемым постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 24.05.2024 № 1645-а вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102001:2, площадью 3325 кв.м, изменен на «стоянка транспортных средств (для эксплуатации платной автостоянки)».

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.04.2013 на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 20.02.2013 №377-а с ООО «ВМВ» заключен договор аренды № 75, предметом которого является передача в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102001:2, с целевым назначением земельного участка - для эксплуатации платной автостоянки.

17.09.2015 ООО «ВМВ» обратилось в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, автомойки, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей».

Соглашением от 16.10.2015 № 227 к договору аренды № 75 от 19.04.2013 дополнен  абзац 1 пункта 1.1 договора предложением следующего содержания: «С 17.09.2015 разрешенное использование земельного участка: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, автомойки; открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей».

В рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка произведено Администрацией в соответствии с фактическим использованием земельного участка, Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, Правилами землепользования и застройки городского округа Новоуральского городского округа и в противоречие с условиями договора аренды в части вида его разрешенного использования и цели его использования не входит.

Как верно указал суд первой инстанции, на цель использования земельного участка изменение вида разрешенного использования существенным образом не повлияло, с учетом того, что эксплуатация платной автостоянки соответствует разрешенному виду использования - стоянка транспортных средств территориальной зоны Т-1. 

Следовательно, незаконности в действиях Администрации и нарушения прав и законных интересов заявителя не усматривается, препятствия в использовании земельного участка, арендатору не создаются. 

Доводы жалобы о том, что в результате принятия оспариваемого постановления было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 15.05.2024 (л.д. 36, 37), рассмотрены и отклонены, поскольку указанное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого акта Администрации, а также в связи с тем, что в отказе в выдаче разрешения на строительство в столбце «Разъяснение причин отказа…» указано, что по условиям договора аренды от 19.04.2013 № 75 заявителю был предоставлен земельный участок для эксплуатации платной автостоянки, не являющейся объектом капитального строительства или объектом недвижимости; также указано, что указанное право аренды не породило исключительного права ООО «ВМВ» на застройку арендованного земельного участка в обход порядка предоставления земельного участка для строительства. 

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, проанализировав приведенные правовые положения, установив, что оспариваемое постановление Администрации соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2024 года по делу № А60-33985/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова 

Судьи

С.В. Коньшина 

М.А. Полякова