ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39724/2024

Дело № А40-10429/24

г. Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Российский аукционный дом»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2024 по делу № А40-10429/24,

по заявлению АО «Российский аукционный дом»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица – 1) ФИО1, 

2) Управление Муниципального имущества администрации муниципального образования «Приволжский Муниципальный район Астраханской области»

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 01.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 24.06.2024;

от третьих лиц:

не явились, извещены;  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ» (далее — заявители) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ о признании недействительным решения от 14.11.2023 №04/10/18.1-669/2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2024 в удовлетворении     требований     АО     «РОССИЙСКИЙ     АУКЦИОННЫЙ ДОМ» к ФАС России отказано полностью.

АО «РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ» не согласилось с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ФИО1, Управление Муниципального имущества администрации муниципального образования «Приволжский Муниципальный район Астраханской области», представители в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Общества и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 02.10.2023 на сайте государственной информационной системы                    «Официальный     сайт     Российской Федерации         в      информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (далее — официальный сайт) Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования  «Приволжский   муниципальный   район   Астраханской   области»  (далее   — Организатор торгов) было опубликовано извещение о проведении аукциона на правозаключения                                договора                       купли-продажи     земельного            участка                    (извещение № 21000017080000000384, лот № 1, далее — Аукцион).

Аукцион проводился на электронной площадке АО «РАД», расположенной по адресу www.lot-online.ru (далее — сайт Оператора).

Дата и время начала подачи заявок на участие Аукционе — 03.10.2023 в 10:00 (МСК+1), дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе — 01.11.2023 в 14:00 (МСК+1), дата рассмотрения заявок на участие в Аукционе — 02.11.2023, дата и время проведения Аукциона — 03.11.2023 в 11:00 (МСК+1).

В антимонопольный орган в предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) порядке поступила жалоба ФИО1 на действия Оператора при проведении Аукциона, из которой следовало, что Оператором при организации и проведении Аукциона были нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации (далее — Жалоба).

ФИО1 в Жалобе указала, что Организатор торгов в нарушение требований пункта 7 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) не разместил на официальном сайте и сайте Оператора Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее — Протокол рассмотрения заявок).

Решением ФАС России жалоба ФИО1 признана обоснованной.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием к обращению с заявлением в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Решение ФАС России в полной мере соответствует закону, действия общества содержат признаки нарушения части 7 статьи 39.13 ЗК РФ, в том числе пункта 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Статьей 22 Закона N 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с положениями части 4 статьи 22, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет государственный контроль при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

При этом по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона N 135-ФЗ антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2).

Целью антимонопольного контроля является защита публичного интереса, недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 по делу N А34-2459/2010 и от 06.06.2022 N 305-ЭС22-763 по делу N А40?97169/2021).

Аукцион проводился в соответствии с ЗК РФ, закрепляющего обязательность проведения торгов на право заключение договора купли-продажи земельного участка.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечит конкуренцию на рынке земли.

Изложенное согласуется с выработанным в судебной практике общим подходом, согласно которому лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем, то есть обеспечена конкуренция (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10 и от 11.03.2014 N 16034/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409 и от 27.12.2021 N 310-ЭС21-17478).

Вмешательство антимонопольного органа в организацию и проведение таких торгов допускается, если это необходимо для защиты публичного интереса, связанного с недопущением ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечением и развитием конкуренции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357 по делу N А32-37905/2020).

С учетом изложенного, довод заявителя об отсутствии полномочий у антимонопольного органа правомерно отклонен судом первой  инстанции.

Как верно установлено судом, аукцион проводился в соответствии с распоряжением Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» № 2108р от 02.10.2023, Регламентом Системы электронных торгов (СЭТ) АО «Российский аукционный дом» при проведении электронного аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее — Регламент).

Пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ установлено, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 ЗК РФ.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

В силу пункта 9 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Согласно пункту 7 статьи 39.13 ЗК РФ протокол рассмотрения заявок на участиев электронном аукционе подписывается не позднее чем в течение одного дня со дня ихрассмотрения      усиленной     квалифицированной     электронной     подписью     лица, уполномоченного   действовать    от    имени    организатора    аукциона,    и    размещается    на электронной площадке не позднее чем на следующий рабочий день после дня подписания протокола. Данный протокол после размещения на электронной площадке в автоматическом режиме направляется оператором электронной площадки для размещения на официальном сайте.

В силу пункта 8 статьи 39.13 ЗК РФ заявителям, признанным участниками электронного аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в электронном аукционе, оператор электронной площадки направляет в электронной форме уведомления о принятых в отношении их решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 7 статьи 39.13 ЗК РФ.

Согласно разделу 9 Регламента в день определения участников, указанный в извещении о проведении аукциона, Оператор обеспечивает доступ организатора торгов к поданным претендентами заявкам и документам, а также к журналу приема заявок.

По итогам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе Организатор формирует, подписывает и размещает на сайте Оператора протокол, который должен содержать сведения о претендентах, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о претендентах, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе подписывается не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения усиленной квалифицированной электронной подписью организатора и размещается на сайте Оператора не позднее чем на следующий рабочий день после дня подписания протокола. Данный протокол после размещения на электронной площадке в автоматическом режиме направляется Оператором для размещения на официальном сайте.

Не позднее дня, следующего после дня подписания организатором торгов протокола, на сайте Оператора всем претендентам, подавшим заявки, направляется уведомление о признании их участниками или об отказе в признании участниками с указанием оснований отказа.

Согласно документам, представленным Оператором, Заявитель подал заявку на участие в Аукционе 01.11.2023 в 02:46:24, о чем Оператор направил уведомление Заявителю о присвоении его заявке номера Z74820.

В письменных пояснениях представителем Оператора указано, что 02.11.2023Организатором торгов на сайте Оператора был размещен Протокол рассмотрениязаявок. При этом Протокол рассмотрения заявок до завершения процедуры Аукционабыл     доступен     только      для      Организатора     торгов     с     целью      соблюдения

конфиденциальности данных об участниках Аукциона.

02.11.2023 Оператор направил, в том числе, в адрес Заявителя, уведомление о допуске ФИО1 к участию в Аукционе.

В ходе рассмотрения Жалобы ФАС России установлено, что 05.11.2023 в 14:36 (МСК+1) на официальном сайте был размещен Протокол рассмотрения заявок.

Поскольку дата рассмотрения заявок на участие в Аукционе — 02.11.2023, а Протокол рассмотрения заявок размещён Оператором спустя 3 дня со дня его подписания Организатором торгов и размещения в закрытой части сайта Оператора, то Оператором был нарушен пункт 7 статьи 39.13 ЗК РФ.

Соответственно, довод о том, что подавшие на участие в Аукционе заявки лица были уведомлены об отклонении заявок или о признании их участниками Аукциона, и что Оператором была исполнена законная обязанность, противоречит пункту 7 статьи 39.13 ЗК РФ.

Размещение Протокола рассмотрения заявок в закрытой части электронной площадки нельзя признать соблюдением пункта 7 статьи 39.13 ЗК РФ.

Доводы Оператора со ссылкой на статью 44 Закона о защите конкуренции правомерно    отклонены судом первой инстанции,     поскольку     статьёй      18.1      Закона      о      защите      конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, который не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции (решение Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ20-632 от 10.11.2022).

Оператор не привел убедительных доказательств того, что направление Протокола рассмотрения заявок на официальный сайт в том виде, в котором он был размещён Организатором торгов, могло привести к наличию сговора, срыву торгов, недопущению, ограничению или устранению конкуренции и иных сведениях об участниках, предоставлению необоснованного преимущества участникам. Напротив, отсутствие информации об участниках Аукциона и иных сведений, подлежащих размещению, противоречит принципам открытости и прозрачности, не способствует надлежащему информационному обеспечению проведения Аукциона.

Также судом обосновано признан не убедительным довод заявителя о том, что Протокол рассмотрения заявок содержал конфиденциальные данные об участниках Аукциона, в связи с чем протокол не был размещён в срок с целью соблюдения конфиденциальных данных об участниках аукциона. В Протоколе рассмотрения заявок указаны только ФИО участников, дата и время подачи заявок, и не раскрыты конфиденциальные данные, как, например, паспортные, сведения о регистрации и т.п.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Законом №152-ФЗ, при этом допускается обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

В рассматриваемом случае обязательное раскрытие закрепляется в части 7 статьи 39.13 ЗК РФ.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым актом.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и не могут быть положены в основу отмены решения.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2024 по делу № А40-10429/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           Д.Е. Лепихин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.