Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139311/19-5-1243

08 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 10.09.2013, адрес: 123557, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ Б., ДОМ 26, КОРПУС 13-14, ПОМЕШЕНИЕ XII КОМНАТА 2) 

к ответчику: УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, адрес: 121099, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 36) 

о признании недействительным одностороннего отказа от договора. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2, генеральный директор приказ № 1/1 от 10.08.2018. 

от ответчика: ФИО3, по дов. № УМС-6-440/19 от 26.02.2019,

Установил:

ООО "РДС-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ о признании недействительным одностороннего отказа от договора. 

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика не имелось оснований к одностороннему отказу от контракта № 5/47ГК/18 от 15.05.2018 г., обстоятельства неисполнения истцом условий контракта были объективны, и истец о них неоднократно информировал в переписке с ответчиком, в силу п. 3 ст. 716, п.2 ст.719 ГК Российской Федерации, истец был вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного Контракта, полученный ответчиком, ранее.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.04.2018 года № 0173200003718000042-6-1 победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «РДС-Строй» (Подрядчик).

15.05.2018 года между ООО «РДС-Строй» и Управлением по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы был заключен государственный контракт № 5/47ГК/18 на выполнение ремонтных работ фундамента, ограждающих конструкций здания и внутренних помещений судебных участков мировых судей, расположенных по адресу: ФИО4 ул., д.3, стр.1, в соответствии с которым ООО «РДС-Строй» обязалось выполнить ремонтные работы фундамента, ограждающих конструкций здания и внутренних помещений судебных участков мировых судей, расположенных по адресу: ФИО4 ул., д.3, стр.1.

Как указывает истец, 16.05.2018 г. приступая к выполнению обязательств по контракту был установлена невозможность установки бункера на проезжей части.

29 мая 2018 года в адрес Управления поступило письмо от ООО «РДС-Строй» с просьбой о содействии в выполнении работ. Подрядчик указал на необходимость предоставления возможности въезда транспорта в дворовую территорию жилого многоквартирного дома, где находится объект для вывоза строительного мусора. 

Заказчик сообщил Подрядчику о том, что дворовая территория не находится в ведении Управления, а также об отсутствии выхода в объекте на дворовую территорию. Подрядчику было указано на необходимость организации вывоза мусора непосредственно через вход судебного участка.

Ввиду отсутствия доступа во дворовую часть, Подрядчик принял решение в одностороннем порядке приостановить выполнение работ по Контракту (письмо от 13.06.2018 г. № 130618/2).

03 июля 2018 года ООО «РДС-Строй» уведомило Управление о расторжении Контракта в одностороннем порядке. Свое решение Подрядчик мотивировал не оказанием со стороны Заказчика содействия в организации вывоза мусора с дворовой территории.

03.07.2018 года Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Контракта, которое было направлено в ООО «РДС-Строй» почтой и было получено 09.07.2018 года

Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от контракта, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения государственного контракта по своей правовой природе является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным на основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить, соответствовал ли оспариваемый в рамках настоящего дела односторонний отказ требованиям закона.

Условиями заключенного сторонами государственного контракта (п. 8.1.1, п. 8.1.2) предусмотрено право как заказчика, так и подрядчика в одностороннем порядке расторгнуть контракт.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Судом установлено, что вход на судебный участок, расположенный по адресу ФИО4 ул., д.3, стр.1 находится со стороны улицы ФИО4, дворовая территория не находится в ведении Управления, поскольку относится непосредственно к жилым домам и является территорией общего пользования жильцов и собственников квартир.

09.06.2018 Управление направило в адрес Подрядчика письмо (исх. №УМС- 5-1200/18), в котором сообщается, что дворовая территория не находится в ведении Заказчика, а потому было предложено осуществлять вывоз мусора с проезжей части со стороны входа на мировой судебный участок.

13.06.2018 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо (исх. № 130618/2) с просьбой предоставить доступ на дворовую территорию для установки мусорного контейнера, поскольку в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы № 1018 от 09.11.1999 запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов.

20.06.2018 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию (исх. № УМС- 5-1265/18). в которой сообщалось, что с 06.06.2018 Подрядчиком не ведутся работы на объекте.

21.06.2018 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо (исх. № 210604), сообщая о приостановке работ с 06.06.2018. Также, письмом исх. № 210603 Подрядчик уведомил Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии со ст. 716, 718, 719 ГК РФ.

05.07.2018 и 03.07.2018 Подрядчик направил в адрес Заказчика письма (исх. № 0507-42 и № 0307-43), в которых сообщается, что решение Подрядчика вступило в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с разделом проектной документации «Основные указания к производству работ» подъезд автотранспорта организовывается со стороны ул. Земляной Вал. Площадки складирования практически отсутствуют. Удаление мусора и материалов от разборки необходимо производить с помощью звеньевого мусоропровода с одновременной погрузкой в автотранспорт и отвозкой. Таким образом, проектной документацией не предусмотрено размещение мусорных контейнеров на дворовой территории.

Доказательств совершения Подрядчиком действий, направленных на исполнение государственного Контракта, в подтверждение своей добросовестности Подрядчиком не представлено.

В силу положений пункта 5.2 Технического задания, где указано о необходимости уборки строительного мусора ежедневно, у Подрядчика имелась реальная возможность организовать вывоз строительного мусора иными способами.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что он обращался к администрации района или жильцам дома за согласованием установки контейнеров во дворе. 

Доказательств невозможности размещения контейнеров во внутридомовой территории истец также не представил.

Таким образом, отказ истца от контракта в соответствии с п. п. 8.1.2.1-8.1.2.4. Контракта, а также ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК РФ необоснован, поскольку обязанности Заказчика определены в п. 5.2 Контракта, однако их нарушения ответчиком суду не представлено, каких-либо доказательств того, что Заказчиком чинились препятствия к исполнению Контракта, ООО «РДС-Строй» также не представило.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, Подрядчик осуществляет работу в хозяйственном отношении самостоятельно. Он сам организует работу, определяет конкретные пути достижения конечного результата, применяемые для этого средства и способы, очередность выполнения отдельных частей работы. Условиями договора подрядчик может быть ограничен в своей самостоятельности содержанием задания заказчика, определяющим основные показатели, которыми должен обладать результат работы, а также средствами его достижения, материалами и оборудованием, подлежащими использованию.

Кроме того, согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали основания для отказа от контракта по основаниям ст. ст. 716, 719 ГК РФ, а отказ ответчика является правомерным и в условиях отсутствия выполненных работ законным.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 450.1, 702, 708, 715, 716, 717, 719 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева