СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А27-11946/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,  ФИО4 В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Волковой Т. А., Мизиной Е. Б.  с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (№07АП-1229/2025) и Администрации Анжеро-Судженского городского округа (№07АП-1229/2025(2)) на решение от 16.01.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11946/2023 (судья Власов В.В.) по исковому заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения «Анжеро-Судженская городская больница имени А.А. Гороховского», Кемеровская область-Кузбасс, г. Анжеро-Судженск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к Администрации Анжеро-Судженского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возмещении вреда в размере 11 683 411,74 руб., при участии в деле  Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса,

В судебном заседании принимают участие:

От истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2025, диплом,

От ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа:  ФИО2 по дов. от 15.12.2023, диплом,

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление Росприроднадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о возмещении вреда с государственного автономного учреждения здравоохранения «Анжеро-Судженская городская больница имени А.А. Гороховского» (далее – ГАУЗ АСГБ, больница) в размере 11 683 411,74 руб. 

К участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве соответчика привлечена администрация Анжеро-Судженского городского округа (далее - администрация). 

В порядке статьи 52 АПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2025 исковые требования удовлетворены частично в равных долях, суд взыскал с ГАУЗ АСГБ в пользу Росприроднадзора сумму вреда, причиненного почвам в размере 5 515 429, 92 руб.; взыскал с администрации в пользу Росприроднадзора сумму вреда, причинённого почвам в размере 5 515 429, 92 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Кроме того, суд взыскал с ГАУЗ АСГБ  167 654,50 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, с администрации 167 654,50 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Не согласившись с решением, управление Росприроднадзора обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2025 по делу № А27-11946/2023 отменить в части оставленных без удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковое заявление в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на то, что им заявлены требования о возмещении вреда, причиненного почвам, а не недрам и заявлены в государственных интересах, а не в интересах физического лица; указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 42:20:0102003:181 является земельным участком с категорией земель: земли населенных пунктов, а не сельскохозяйственного назначения; судом в решении не приведены нормы действующего законодательства РФ, запрещающие управлению обращаться с исковыми требованиями о возмещении вреда почвам как объекту охраны окружающей среды на земельных участках, принадлежащих физическому лицу, в этой части решение суда не подкреплено какими-либо требованиями закона.

Также с апелляционной жалобой обратилась администрация, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2025 отменить в части взыскания с администрации суммы вреда, причиненного почвам, в размере 5 515 429,92 руб. и государственной пошлины в размере 167 654,50 руб.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на отсутствие ее вины в причинении вреда почве; указывает, что причинителем вреда почвам на земельном участке 42:20:0102003:1368 является ГАУЗ АСГБ.

Управление Росприроднадзора в отзыве на апелляционную жалобу администрации, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, с ее доводами не соглашается, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

ГАУЗ АСГБ в отзыве на апелляционные жалобы, не соглашается с их доводами, как и с решением суда, указывает, что доводы учреждения были оставлены судом первой инстанции без внимания.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ГАУЗ АСГБ и прокуратуры.

От администрации поступили возражения на апелляционную жалобу управления, от управления поступили объяснения, приобщены в материалы дела.

Представители управления и администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов и объяснений, заслушав представителей истца и администрации, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, управлением Росприроднадзора 06.10.2022 проведено выездное обследование территории ГАУЗ АСГБ (земельный участок с кадастровым номером 42:20:0102003:1368) и территории земельного участка с кадастровым номером 42:20:0102003:181, расположенных по адресу Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. 

При визуальном осмотре установлено, что в результате излива канализационных вод из канализационного колодца ГАУЗ АСГБ территория земельного участка с кадастровым номером 42:20:0102003:1368 подтоплена; в ходе обследования определена площадь подтопления, загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, которая составила 706, 4 м2 .

 Также управлением обследован земельный участок с кадастровым номером 42:20:0102003:181, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, напротив заболоченного земельного участка и канализационного колодца, из которого произошел излив канализационной воды, площадь территории в связи с разливом канализационной воды из ямы, загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, составила 7 м2 , а площадь, на которой обнаружена порча почв при нарушении целостности почвенного покрова - 2,98 м 2 . 

Управлением произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среде, сумма которого в общем размере составила 11 683 411, 74 руб. 

Не возмещение вреда в добровольном порядке явилось основанием для обращения управления с настоящим исковым заявлением в суд. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением Росприроднадзора также заявлены требования о взыскании причинённого вреда на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащий ФИО3, при этом оно не вправе заявлять требования в интересах отдельных физических лиц.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, при осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. 

В силу статьи 15 ГК РФ нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение убытков. 

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

 Ввиду части 2 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности. 

В соответствии с частью 3 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Согласно части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Также возможность возмещения вреда окружающей среде путем ее восстановления как один из способов возмещения вреда предусмотрена статьей 1082 ГК РФ, согласно которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки. 

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. 

При этом каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда, как такового, приоритет денежной компенсации перед реальным возмещением вреда окружающей среде не установлен. 

Имущественная ответственность за загрязнение почв регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктами 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона № 7- ФЗ). 

На основании положений статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, ГАУЗ АСГБ и администрация не выполнили обязанности по недопущению порчи почвы, причинению вреда и осуществлению мероприятий по охране почвы, которые привели к причинению вреда в связи с поступлением в почву загрязняющих веществ на земельные участки с кадастровыми номерами 42:20:0102003:1368 и 42:20:0102003:181 и уничтожением (полным разрушением) плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0102003:181, действовали независимо друг от друга, и действия каждого из них привели к причинению вреда почвам.

Так, в частности, на администрации как на собственнике загрязненного земельного участка с кадастровым номером 42:20:0102003:1368 (постановление администрации № 1846 от 20.12.2016, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 42:20:0102003:1368) лежит обязанность в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ не допускать порчу почвы, не наносить вред почве, осуществлять мероприятия по охране почвы; администрация согласно п. 4, 9 Устава муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ», принятого на референдуме г.Анжеро-Судженска 17.12.1995, обязана организовывать в границах городского округа водоснабжение населения, участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; на администрации в соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 6, части 5 статьи 8, статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» как на органе местного самоуправления Анжеро-Судженского городского округа лежит ответственность за прорыв канализационной трубы, проходящей под огородом жилого дома № 11 по ул. Воинов-интернационалистов г. Анжеро-Судженска, как за бесхозяйный объект, для эксплуатации которого органом местного самоуправления не определена гарантирующая организация (представление об устранении нарушений требований федерального законодательства № 7-2-2022 от 04.10.2022, внесенное главе Анжеро-Судженского городского округа).

В отношении действий/бездействия ГАУЗ АСГБ судом установлено, что в связи с ненадлежащей эксплуатацией, несвоевременными обследованием, содержанием, очисткой и непринятием мер по обеспечению безопасности канализационной системы произошел разлив канализационных вод из колодца, принадлежащего больнице (представление об устранении нарушений требований федерального законодательства № 7-2-2022 от 04.10.2022, внесенного главному врачу ГАУЗ «Анжеро-Судженская городская больница», письмо прокуратуры № 7-1247-2022/20320001/Исорг1851-22 от 29.09.2022, акт выездного обследования № 3-1276-в от 06.10.2022) и обслуживаемого ее силами и на ее средства (приложение № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 49 от 17.03.2022), с чем больница согласилась (ответ на представление прокуратуры № 2879 от 28.10.2022). В канализационный коллектор, который был засорен медицинскими отходами (шприцы, бинты и т.д.) (сюжет Гостелерадиокомпании «Кузбасс»), согласно открытым данным, размещенным в публичной кадастровой карте, стекаются канализационные воды только от объектов, принадлежащих больнице. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (статья 321 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что долю в причинении вреда каждого из ответчиков установить невозможно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возмещении вреда почвам на земельном участке  с кадастровым номером 42:20:0102003:1368, с больницы и администрации в равных долях.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы администрации удовлетворению не подлежат. 

При этом суд апелляционной инстанции считает правомерными  доводы апелляционной жалобы управления о том, что оно вправе по результатам обследования обращаться  с исками о возмещении вреда, причиненного почвам любых земельных участков, кроме земель сельскохозяйственного назначения, независимо от их принадлежности юридическим лицам или гражданам.

Как следует из материалов дела, помимо обследования территории земельного участка с кадастровым номером 42:20:0102003:1368, обследован земельный участок с кадастровым номером 42:20:0102003:181, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (напротив заболоченного земельного участка и канализационного колодца, из которого произошел излив канализационной воды, площадь территории в связи с разливом канализационной воды из ямы, загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, составила 7 м2, а площадь, на которой обнаружена порча почв при нарушении целостности почвенного покрова - 2,98 м). Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО3

Суд первой инстанции указал, что поскольку вред почве причинен на земельном участке по адресу: 

<

...>, принадлежащим ФИО3, управление  Росприроднадзора не вправе было заявлять требования в интересах физического лица, и отказал в удовлетворении требований в указанной части. Суд также отметил, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что именно недрам, в смысле природного богатства, охраняемого государством, причинен вред в результате действий больницы и бездействия администрации; как установлено в ходе судебного разбирательства, вред причинен плодородному слою почвам, находящемуся в собственности физического лица.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Почва является одним из компонентов природной среды, компоненты природной среды являются природными ресурсом, находящимся под охраной государства (статьи 1, 4 Закона № 7).

Земельные участки является объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (части 1,3 статьи 6 ЗК РФ).

Так, законодателем определено, что под охраной государства находятся природные ресурсы, включая почвы, независимо от их принадлежности на праве собственности, требования природоохранного законодательства должны равным образом соблюдаться как в отношении почв, находящихся в собственности юридических лиц, так и физических лиц, так как почвы рассматриваются в данном случае как объект охраны окружающей среды (статьи 1, 3, 4 Закона № 7), речь идет не о земельном участке как объекте собственности по смыслу части 3 статьи 6 ЗК РФ.

Управление осуществляет предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (п. 4.65 Положения о Южно-Сибирском межрегиональном управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утв. приказом Росприроднадзора от 17.02.2022 № 108 (далее - Положение № 108).

Управление Росприроднадзора, в частности, осуществляет федеральный государственный земельный контроль (надзор) (п. 4.3 Положения № 108).

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением:

а) обязательных требований по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ,   в  том  числе  работ,  осуществляемых  для  внутрихозяйственных  или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры;

б)           обязательных требований и обязательных мероприятий по улучшениюземель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению другихпроцессов, ухудшающих качественное состояние земель;

в)           обязательных требований по использованию земельных участков и лесов вводоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов;

г)            обязательных требований о запрете самовольного снятия, перемещения иуничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результатенарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или инымиопасными для окружающей среды веществами и отходами производства ипотребления;

д)           исполнения предписаний об устранении нарушений обязательныхтребований, выданных должностными лицами Федеральной службы по надзору всфере природопользования (ее территориальных органов) в пределах ихкомпетенции (п. 9 Положения о федеральном государственном земельном контроле(надзоре), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021№ 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее -Постановление Правительства № 1081).

Вышеизложенные полномочия, указанные в п. 9 Постановления Правительства № 1081, осуществляются в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель и земельных участков, предоставленных подведомственным Федеральной службе безопасности Российской Федерации организациям, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (п. 10 Постановления Правительства № 1081).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 42:20:0102003:181 является земельным участком с категорией земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН на данный земельный участок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управление имеет право обращаться  с исками о возмещении вреда, причиненного почвам, на любых земельных участках, кроме земель сельскохозяйственного назначения, независимо от их принадлежности гражданам или организациям.

При таких обстоятельствах управлением обоснованно предъявлены в суд требования о взыскании с ответчиков вреда почве на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0102003:181; а судом  первой инстанции в этой части в удовлетворении иска отказано неправомерно без законных на то оснований.

При исчислении размера вреда истец руководствовался Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика). 

Расчет ответчиками не опровергнут, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. 

Учитывая изложенное, требования управления Росприроднадзора о взыскании с администрации и ГАУЗ АСГБ вреда в размере 11 683 411, 74 руб. за причинение вреда почвам на земельных участках с кадастровыми номерами 42:20:0102003:1368 и 42:20:0102003:181 судом апелляционной инстанции признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в равных долях по 5 841 705,87 руб. с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения от 16.01.2025 Арбитражного суда Кемеровской области в части, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с удовлетворением апелляционным судом требований истца о  взыскании вреда, причинённого земельному участку с кадастровым номером 42:20:0102003:181.

Руководствуясь статьями  258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.01.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11946/2023 (резолютивную часть) изменить, изложив в следующей редакции:

            «Исковые требования удовлетворить частично в равных долях. 

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «АнжероСудженская городская больница имени А.А. Гороховского», Кемеровская областьКузбасс, г. Анжеро-Судженск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму вреда, причиненного почвам в размере 5 841 705,87 руб.

Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму вреда, причиненного почвам в размере 5 841 705,87 руб.

Реквизиты для перечисления денежных средств: 

№ расчетного счета 

<

***> № казначейского счета 03100643000000013900 

Наименование получателя УФК—по Кемеровской области-Кузбассу (Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора л/сч 

<

***>) 

ИНН 

<

***> КПП 420501001

БИК банка получателя 013207212 Банк получателя Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово 

КБК* 048 1 16 1105001 0000 140 (Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования

ОКТМО** 32 704 000 (г. Анжеро-Судженск) 

УИН 04842091240000000914.».

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

                                                                                                   ФИО4